Буяновский Евгений Владимирович

Судья Абраменко С.В. дело № 33-26529/2024

№ 2-1211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голикова Сергея Викторовича и Голиковой Натальи Алексеевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Буяновский Е.В. и Буяновская Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением к Голикову С.В., Голиковой Н.А., Голикову Д.С. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2022 года между продавцами Голиковой Н.А., Голиковым С.В., Голиковым Д.С. и покупателями Буяновским Е.В., Буяновской Ю.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязуются передать следующие объекты недвижимости: жилой дом (назначение - жилое, площадь - 106,2 кв. м.) по адресу: ............, р............. а; земельный участок, площадью 1013 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: ............, р............. а, кадастровый номер: 54:11:040102:95. По соглашению цена отчуждаемого объекта составляет 4 200 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 4 000 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 4.1.4 договора купли-продажи продавцы обязаны предупредить покупателей обо всех недостатках объектов недвижимости, а также предоставить покупателям все необходимые сведения, связанные с передаваемыми объектами недвижимости. Однако, в нарушение указанного пункта догово...

...ра один из объектов недвижимости – жилой дом передан со скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре. Их наличие подтверждается экспертным заключением № 6128/2022 от 15.11.2022, составленном по результатам технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ............, р............. а.

На основании изложенного, Буяновский Е.В. и Буяновская Ю.С. просят взыскать с Голикова С.В., Голиковой Н.А. и Голикова Д.С. убытки в размере 631 640,95 руб. для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в жилом доме, расположенном по адресу: ............, р............. а.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

При новом рассмотрением решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2024 года исковые требования Буяновского Евгения Владимировича, Буяновской Юлии Сергеевны к Голикову Сергею Викторовичу, Голиковой Наталье Алексеевне, Голикову Даниилу Сергеевичу в лице законного представителя Голиковой Натальи Алексеевны, о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Голикова Сергея Викторовича, Голиковой Натальи Алексеевны, Голикова Даниила Сергеевича в лице законного представителя Голиковой Натальи Алексеевны, в пользу Буяновского Евгения Владимировича денежную сумму в размере 315 820 рублей 47 копеек, в пользу Буяновской Юлии Сергеевны денежную сумму в размере 315 820 рублей 47 копеек, убытки для проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по адресу: ............, р..............

В апелляционной жалобе Голиков С.В. и Голикова Н.А. выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянтов, при надлежащем осмотре приобретаемого имущества истцы могли увидеть его состояние, судом необоснованно сделан вывод о наличии в жилом доме скрытых недостатков на основании предоставленного стороной истцов заключения специалиста, не назначив для установления обстоятельств по делу судебную экспертизу. Материалами дела не подтверждено, что выявленные недостатки жилого дома являются скрытыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Фактически суд при вынесении решения руководствовался недостоверными и необоснованными выводами специалистов. В определении Четвертого кассационного суда указано на необходимость установления судом возможности истцов выявления в момент приобретения имущества его недостатков. Однако, суд при рассмотрении дела не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Буяновского Е.В. и Буяновской Ю.С. по доверенности Валевич Д.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Против проведения судебной строительно-технической экспертизы возражал, поскольку ранее ответчики о ее проведении не ходатайствовали.

Заслушав представителя ответчиков Голикова С.В., Голиковой Н.А., Голикова Д.С. на основании ордера Варламову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представителя истцов Буяновского Е.В. и Буяновской Ю.С. на основании доверенности Валевич Д.С., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года между продавцами Голиковым С.В., Голиковой Н.А., действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Голикова Д.С., и покупателями Буяновским Е.В., Буяновской Ю.С. заключен договор купли-продажи (далее – договор).

По условиям данного договора продавцы обязуются передать жилой дом, площадью 106,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1013 +/– 22 кв.м., расположенные по адресу: ............, р.............А.

Указанные объекты недвижимости принадлежат продавцам на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 июля 2022 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ки 54511101-26 от 1 апреля 2014 года.

П. 2.1 договора по соглашению сторон установлена цена отчуждаемого объекта недвижимости, которая составляет 4 200 000 руб. (пункт 2.1).

Из пункта 3.11 договора следует, что покупатели произвели осмотр объектов недвижимости и претензий к техническому состоянию объектов недвижимости не имеют.

Покупателям известно, что объект недвижимости (жилой дом) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации, качественное и техническое состояние соответствует установленным требованиям к жилым помещениям, перепланировка не проводилась; назначение использования жилого помещения не менялось, объект недвижимости не является объектом культурного наследия, охранное обязательство в отношении объекта недвижимости не действует (пункт 3.12).

П. 3.7 договора установлено, что он имеет силу акта приема-передачи. Содержание договора соответствует волеизъявлению сторон.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в ходе эксплуатации данного жилого дома выявились скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 6128/2022 от 15 ноября 2022 года, конструкции объекта не соответствуют требованиям следующих нормативно-технических документов: СП 70.13330.2014 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций лестницы от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 631 640 руб. 95 коп.

Исходя из пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела судом первой инстанции указанно экспертное заключение оспорено не было, ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено не было.

Заявленное же в суде апелляционной инстанции ходатайство апеллянтов о проведении по делу судебной техническо-строительной экспертизы удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Таким образом, поскольку апеллянтами ранее ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательства невозможности его заявить не представлены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая во внимание основное предназначение жилого дома, выводы экспертного заключения № 6128/2022 от 15.11.2022 о наличии скрытых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, а также предоставленного ст. 475 ГК РФ права покупателя в случае обнаружения недостатков требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, в связи с чем счел необходимым взыскать с ответчиков убытки в размере 631 640,95 руб. для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в жилом доме, расположенном по адресу: ............, р..............

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства ответчиков Голикова С.В. и Голиковой Н.А. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голикова Сергея Викторовича и Голиковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

К делу 2-1211/2024 УИД23RS0003-01-2023-000045-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года. г-к Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителей истцов Буяновского Е.В., Буяновской Ю.С. - Валевич Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Голикова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буяновского Е.В., Буяновской Ю.С. к Голикову С.В., Голиковой Н.А., Голикову Д.С. в лице законного представителя Голиковой Н.А., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Буяновский Е.В., Буяновская Ю.С. обратились в суд с иском к Голикову С.В., Голиковой Н. А., Голикову Д.С. в лице его законного представителя Голиковой Н.А., о взыскании денежных средств в размере 631 640, 95 рублей, указав в обоснование иска, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Голиковой Н.А., Голиковым С.В, Голиковым Д.С. и покупателями Буяновским Е.В., Буяновской Ю.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязуются передать следующие объекты недвижимости: жилой дом (назначение - жилое, площадь - 106,2 кв. м.) по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1013 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению цена отчуждаемого объекта составляет 4 200 000,00 руб., из которых, стоимость жилого дома составляет 4 000 000,00 рублей, стоимость земельного участка составляет 200 000,00 рублей.

Согласно п. 4.1.4 договора купли-продажи продавцы обязаны предупредить покупателей обо всех недостатках объектов недвижимости, а...

... также предоставить покупателям все необходимые сведения, связанные с передаваемыми объектами недвижимости.

В нарушение вышеназванного пункта договора один из объектов недвижимости – жилой дом был передан с недостатками. Недостатки являются скрытыми, они не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре. Их наличие подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истцы просят взыскать убытки в размере 631 640,95 руб. для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истцов Валевич Д.С., ответчик Голиков С.В.

В судебное заседание прибыла представитель истцов Буяновского Е.В. и Буяновской Ю.С. - Валевич Д.С., а также ответчик Голиков С.В. Ответчик Голикова Н.А., она же представляющая интересы несовершеннолетнего Голикова Д.С., в судебное заседание не явилась, судом извещена о слушании дела надлежащим образом, что также подтвердил в судебном заседании ответчик Голиков С.В., причину своей неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии Голиковой Н.А., Голикова Д.С.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что в доме имелись скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома во время покупки, а продавцы умолчали о них при его продаже. При проведении ремонта и вскрытии плов обнаружились сгнившие балки, отсыревший фундамент и нефункционирующая система вентиляции.

Ответчик Голиков С.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцы тщательно осматривали дом до оформления договора купли-продажи, они не препятствовали в осмотре всего дома, полов и стен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела что, Буяновский Е.В., Буяновская Ю.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчиков в собственность жилой дом (назначение - жилое, площадь - 106,2 кв. м.) по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1013 +/- 22 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению цена отчуждаемого объекта составляет 4 200 000,00 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 4 000 000,00 руб., стоимость земельного участка составляет 200 000,00 рублей.

Согласно п. 3.7. вышеназванного договора, договор купли-продажи по соглашению сторон имеет силу Акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В процессе эксплуатации истцами жилого дома, в доме ими были обнаружены существенные и скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже спорного недвижимого имущества, в доказательство этому ими представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов вышеназванного заключения следует, что на основании результатов визуального и инструментального обследования конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксперт приходит к следующим выводам: конструкции объекта не соответствуют требованиям следующих нормативно- технических документов: СП 70.13330.2014 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 30.03.01-87»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций лестницы от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 631 640, 95 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками вышеназванное экспертное заключение не оспорено.

Вопреки доводам ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, достаточных и с достоверностью подтверждающих факт того, что недостатки отсутствовали, либо образовались после продажи дома вследствие ненадлежащей эксплуатации его истцами, представлено не было.

Согласно ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцы в подтверждение факта и размера причиненных им ответчиками убытков в материалы дела представили: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее локальный сметный расчет на ремонтные работы, фотоснимки, отчет об оценке стоимости имущества №.

Ответчик доказательств возмещения истцу причиненных убытков в материалы дела не представил, контррасчёт против заявленной суммы убытков не произвел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцы доказали, а ответчики не опровергли противоправность (незаконность) действий, в результате которых истцам причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истцов и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчиков. При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.Таким образом, руководствуясь основным предназначением жилого дома, выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии скрытых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, а также предоставленного ст. 475 ГК РФ права покупателя в случае обнаружения недостатков требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, суд приходит к выводу взыскать убытки в размере 631 640,95 руб. для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буяновского Е.В., Буяновской Ю.С. к Голикову С.В., Голиковой Н.А., Голикову Д.С. в лице законного представителя Голиковой Н.А., о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голикова С.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), Голиковой Н.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), Голикова Д.С. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя Голиковой Н.А., в пользу Буяновского Е.В. денежную сумму в размере 315 820 ( триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 47 копеек, в пользу Буяновской Ю.С. денежную сумму в размере 315 820 ( триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 47 копеек, убытки для проведения ремонтно- восстановительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий: