Коротков Иван Евгеньевич

Дело № 2а-947/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007480-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего

судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю к Короткову Данилу Ивановичу в лице законных представителей Короткова Ивана Евгеньевича и Коротковой Татьяны Владимировны о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Короткову Данилу Ивановичу в лице законных представителей Короткова Ивана Евгеньевича и Коротковой Татьяны Владимировны, в котором просит взыскать:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2017 год налог в размере 116 руб., пеня в размере 2,5 руб., за 2018 год налог в размере 121 руб., пеня в размере 1.82 руб., за 2019 год недоимка 51 руб., пеня в размере 1, 49 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2017 год налог в размере 419 руб., пеня в размере 7,75 руб., за 2018 год налог в размере 419 руб., пеня в размере 6,32 руб., за 2019 год недоимка 365 руб., пеня в размере 10, 72 руб., всего на общую сумму 1521, 25 руб.;

- восстановить пропущенный по уважительной причине...

... срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

До судебного заседания от представителя административного истца МИФНС № 16 по Алтайскому краю Тимофеевой А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований административному истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что сам административный истец отказался от поданного административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца МИФНС № 16 по Алтайскому краю Тимофеевой Ангелины Витальевны от административного искового заявления к Короткову Данилу Ивановичу в лице законных представителей Короткова Ивана Евгеньевича и Коротковой Татьяны Владимировны о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2017 год налог в размере 116 руб., пеня в размере 2,5 руб., за 2018 год налог в размере 121 руб., пеня в размере 1.82 руб., за 2019 год недоимка 51 руб., пеня в размере 1, 49 руб.;- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2017 год налог в размере 419 руб., пеня в размере 7,75 руб., за 2018 год налог в размере 419 руб., пеня в размере 6,32 руб., за 2019 год недоимка 365 руб., пеня в размере 10, 72 руб., всего на общую сумму 1521, 25 руб.; восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с отказом административного истца от административного иска производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что отказ от административного иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Дело № 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода о включении в наследственную массу, признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании наследственным имуществом и включении в наследственную массу имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, также просит признать право собственности на указанную квартиру. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, которая распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания на имя истца. Согласно тексту завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она завещала своему внуку ФИО3 квартиру <адрес>. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г.Н.Новгорода с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2 Другие лица с намерением высказать свои право притязания на наследственное имущество ФИО2 по закону или завещанию к нотариусу не обращались. Правоустанавливающим документом на данную квартиру является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородским государственным авиастроительным заводом «Сокол» и ФИО2 ФИО2 зарегистрировала данный договор в БТИ <адрес> г.Н.Новгорода, о чем на договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ органом технической инвентаризации была сделана соответствующая отметка: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге № 1385, инвентаризационное дело №. Однако по неизвестным причинам истцу на запрос нотариуса Сормовский ОТИ Нижегородского филиала ФГУП Ростехинвентаризация ответил, что по данным реестровой книги <адрес> ОТИ регистрац...

...ия права собственности по вышеуказанному адресу не производилась. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> уведомил нотариуса об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на квартиру. Поскольку нотариус установил, что право собственности наследодателя на квартиру не было зарегистрировано, он истцу отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовав обратиться в суд. Истец считает, что квартира является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые обстоятельства, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2 (л.д.10).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом на случай смерти, составив на имя истца ФИО3 завещание. Согласно завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она завещала своему внуку ФИО3 квартиру <адрес> (л.д.11).

Правоустанавливающим документом на право собственности на указанную квартиру является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородским государственным авиастроительным заводом «Сокол» и ФИО2 (дл.д.12-13) ФИО2 зарегистрировала данный договор в БТИ <адрес> г.Н.Новгорода, о чем на договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ органом технической инвентаризации была сделана соответствующая отметка: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, инвентаризационное дело №.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г.Н.Новгорода с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, было заведено наследственное дело №. Другие лица с намерением высказать свои право притязания на наследственное имущество ФИО2 по закону или завещанию к нотариусу не обращались. Иных наследников не имеется.

Однако по неизвестным причинам истцу на запрос нотариуса Сормовский ОТИ Нижегородского филиала ФГУП Ростехинвентаризация ответил, что по данным реестровой книги <адрес> ОТИ регистрация права собственности по вышеуказанному адресу не производилась. ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> уведомил нотариуса об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на квартиру (л.д.14-17).

Вышеуказанная квартира была передана ФИО2 по договору, она владела и пользовалась ею на праве собственности с 1993 года по день смерти.

Как следует из архивной справки Сормовского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.19) на квартиру <адрес>, в настоящее время площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец является единственным наследником ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело <данные изъяты>. Однако в связи с отсутствием в органах технической инвентаризации информации о регистрации договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Суд находит, что отсутствие информации о регистрации договора приватизации в регистрирующих органах не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку умершая ФИО2 владела и пользовалась вышеуказанной квартирой на праве собственности до дня смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова