Буяшов Александр Сергеевич

Дело № 13-876/2021 УИД № 27RS0013-01-2021-001325-78 кат. 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июня 2021г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., ознакомившись с материалом по исковому заявлению Можеговой Н.А, к Буяшову А.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Можегова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она, <данные изъяты> Буяшов А.С. <данные изъяты> являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по <адрес>. Брак с Буяшовым А.С. расторгнут, Буяшов А.С. с октября 2020г. в указанной квартире не проживает и в оплате коммунальных платежей участия не принимает. Просит изменить порядок оплаты коммунальных услуг.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление Можеговой Н.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.06.2021 включительно устранить недостатки, указанные в определении суда от 09.06.2021.

В установленный судом срок Можегова Н.А. не устранила недостатки, указанные в определении от 09.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление заявителю в случае, если не исправлены недостатки данного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении ис...

...кового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку перечисленные в определении от 09.06.2021 указания судьи Можеговой Н.А. не выполнены, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Можеговой Н.А, к Буяшову А.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Н. Лошманова

Дело № 13-1073/2021 УИД № 27RS0013-01-2021-001625-51 стр. 127г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10.08.2021 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., ознакомившись с материалом по исковому заявлению Можеговой Н.А. к Буяшову А.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Можегова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она, её бывший муж Буяшов А.С. и двое их несовершеннолетних детей являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по <адрес>. Брак с Буяшовым А.С. расторгнут, Буяшов А.С. с октября 2020г. в указанной квартире не проживает и в оплате коммунальных платежей участия не принимает. Просит изменить порядок оплаты коммунальных услуг, возложить на ответчика Буяшова А.С. оплату счетов за коммунальные услуги в размере ? доли.

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление Можеговой Н.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.08.2021 устранить недостатки, указанные в определении суда от 19.07.2021.

В установленный судом срок Можегова Н.А. не устранила недостатки, указанные в определении от 19.07.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление заявителю в случае, если не исправлены недостатки данного заявления и документов, прилож...

...енных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку перечисленные в определении от 19.07.2021 указания судьи Можеговой Н.А. не выполнены, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Можеговой Н.А. к Буяшову А.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об изменении порядка оплаты за коммунальные услуги, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения недостатков искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Н. Лошманова

Дело № 2-122/2022

УИД 27RS0013-01-2021-002867-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием ответчика Буяшова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску Можеговой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.В. и Б.П., к Буяшову А. С., филиалу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт», акционерному обществу «Инфис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Можегова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П., обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав тем, что собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> являются: её несовершеннолетние дети и Буяшов А. С., у каждого по ? доли в праве собственности. В связи с невозможностью в добровольном порядке решить вопрос о разделении лицевых счетов, просит определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, между Можеговой Н. А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли, и Буяшовым А. С., в размере ? доли. Обязать филиал ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», АО «Инфис», начислять и взимать плату за жилищные и коммунальные услуги исходя из ? общей площади у ис...

...тца и её несовершеннолетних детей, и ? общей площади у Буяшова А.С., с выставлением отдельных платежных документов каждому в размере их долей (л.д. №).

Истец Можегова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – акционерного общества «Инфис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований истца не возражал, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. №).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению делу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Буяшов А.С. исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Как установлено судом, Можегова Н.А., Буяшов А.С., Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, ? доля в праве на каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Можегова Н. А. является матерью Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №)

Как следует из свидетельства I-ДВ № брак между Буяшовым А.С. и Можеговой Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Можегова Н.А., Б.В.., Б.П.., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Буяшов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

Согласно ответам ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Амурское отделение и АО «Инфис» Можеговой Н.А. было отказано в разделе лицевых счетов по вышеуказанному адресу, рекомендовано предоставить заявления от всех собственников или обратиться в суд (л.д. №).

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему делу ответчик Буяшов А.С., истец Можегова Н.А. и их несовершеннолетние дети Б.В. и Б.П. является участниками долевой собственности жилого помещения (<данные изъяты> доля каждого в праве).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.Между участниками долевой собственности соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Поскольку во внесудебном порядке собственниками не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации, от ресурсоснабжающих организаций при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчик в настоящее время не являются членами одной семьи, совместно не проживают, истец желает нести самостоятельную ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доле и доле несовершеннолетних детей, ответчик Буяшов А.С. добровольно в ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию для составления соглашения не является. Таким образом, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке не достигнуто.

Ответчиком в судебном заседании представлено письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым их удовлетворить.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Можеговой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.В. и Б.П., к Буяшову А. С., филиалу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт», акционерному обществу «Инфис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, между Можеговой Н. А., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П., в размере ? доли, и Буяшовым А. С., в размере ? доли.

Филиалу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт», акционерному обществу «Инфис» начислять и взимать плату за жилое помещение и за коммунальные услуги в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- по услугам, оплачиваемым исходя из количества проживающих лиц, отдельно на Можегову Н. А., действующую за себя и несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П.;

- по оплате за жилое помещение и услугам, оплачиваемым исходя из общей площади жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, ? общей площади у Можеговой Н. А. и несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П., ? общей площади у Буяшова А. С.;

- по оплате за услуги: содержание и ремонт, СОИ холодная вода, СОИ горячая вода, СОИ электрическая энергия, СОИ водоотведение, отопление, - с Можеговой Н. А. и несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П. в размере ? от начисленной суммы, с Буяшова А. С. – ? от начисленной суммы;

- выдать Можеговой Н. А., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П., и Буяшову А. С. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг;

- взимать плату за общедомовые нужды с каждого, исходя из начислений, произведенных на жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: <адрес> в размере доли ? с Можеговой Н. А. и несовершеннолетних детей: Б.В. и Б.П. и ? доли Буяшова А. С..

Взыскать с Буяшова А. С. в пользу Можеговой Н. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2022.

Судья О.И. Бурдакова

Дело № 2-883/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001296-03

Заочное решение в мотивированном виде составлено 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буяшову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследникам и имуществу умершего заемщика Буяшову А.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита. По состоянию на 23.06.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 20 119,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Саласиной Е.Н.. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено нотариусу требование (претензия) кредитора, ответ на которое истцу представлен не был. В настоящее время наследники умершего заемщика не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия д...

...оговора. Просит суд взыскать с Буяшова А.С. задолженность в размере 20 119,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,60 руб. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (л.д. 2-3).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Буяшов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление на получение кредита. Между ФИО и Банком заключен договор кредитования № (л.д.7, 8-9).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 20 000 руб., с процентной ставкой, количеством, размером и сроками платежей согласно тарифам банка, Общими и Индивидуальными условиям договора потребительского кредита. ФИО обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

С условиями кредитования (Индивидуальные и Общие условия, (л.д. 17-20) заемщик ознакомлена, и согласна, о чем свидетельствуют её подписи на соответствующих документах.

Согласно условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором о потребительском кредитовании сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку.

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО получены. В свою очередь, ФИО свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Общая задолженность составляет 20 119,96 руб. (л.д. 5-6, 12-13).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения суд истца с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 21).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является её сын Буяшов А.С., <данные изъяты>, наследственным имуществом является: <данные изъяты> (л.д.90). Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость составляет 566 930,8 руб. (л.д. 93-94).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершей ФИО. состоит из <данные изъяты> стоимостью 566 930,8 руб.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти матери, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика в отношении Буяшова А.С., обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчик Буяшов А.С. в силу закона как наследник умершего заемщика обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое в настоящем деле составляет 566 930,8 руб..

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитному договору, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, превышает требуемую к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а именно, задолженность по кредитному договору в размере 20 119,96 руб., взыскать за счет ответчика Буяшова А.С. – наследника умершего заемщика ФИО

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 803,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 26.06.2023 (л.д. 4), а исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика Буяшова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Буяшова А. С., <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 20 119,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,60 руб., а всего взыскать 20 923,56 руб..

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Дело № 2-76/2024 (2-1488/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-001296-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием ответчика Буяшова А.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буяшову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследникам и имуществу умершего заемщика Буяшову А.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Буяшовой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Буяшова И.А. была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 20 119,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Буяшова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Саласиной Е.Н.. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено нотариусу требование (претензия) кредитора, ответ на которое истцу представлен не был. В настоящее время наследники умершего заемщика не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать услов...

...ия договора. Просит суд взыскать с Буяшова А.С. задолженность в размере 20 119,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,60 руб. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (л.д. 2-3).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборотная сторона).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца

Ответчик Буяшов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по изложенным в иске основания. Правовые основания, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Положение ст. 198 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Буяшовой И.А. подано заявление на получение кредита. Между Буяшовой И.А. и Банком заключен договор кредитования № (л.д.7, 8-9).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 20 000 руб., с процентной ставкой, количеством, размером и сроками платежей согласно тарифам банка, Общими и Индивидуальными условиям договора потребительского кредита. Буяшова И.А. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

С условиями кредитования (Индивидуальные и Общие условия, (л.д. 17-20) заемщик ознакомлена, и согласна, о чем свидетельствуют её подписи на соответствующих документах.

Согласно условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором о потребительском кредитовании сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку.

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере Буяшовой И.А. получены. В свою очередь, Буяшова И.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Общая задолженность составляет 20 119,96 руб. (л.д. 5-6, 12-13).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Буяшовой И.А., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения суд истца с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края Буяшова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 21).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серия № наследником, принявшим наследство после смерти Буяшовой И.А. является её сын Буяшов А.С., <данные изъяты>, наследственным имуществом является: квартира, расположенная по <адрес> (л.д.90). Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры 566 930,8 руб. (л.д. 93-94).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершей Буяшовой И.А. состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью 566 930,8 руб.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти матери, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика в отношении Буяшова А.С., обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчик Буяшов А.С. в силу закона как наследник умершего заемщика обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое в настоящем деле составляет 566 930,8 руб.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитному договору, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, превышает требуемую к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а именно, задолженность по кредитному договору в размере 20 119,96 руб., взыскать за счет ответчика Буяшова А.С. – наследника умершего заемщика Буяшовой И.А..

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 803,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика Буяшова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Буяшова А. С., <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 20 119,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,60 руб., а всего взыскать 20 923,56 руб.

Копии решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 24.01.2024.

Судья Е.С. Парфенов

Дело № 5-932/2021

УИД: 44RS0006-01-2021-001371-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Галич

Костромская область 30 сентября 2021 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Буяшова А. С., <данные изъяты> на день совершения данного административного правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Буяшов А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Костромской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено Буяшовым А.С. в 14 часов 11 минут 15 июля 2021 года в городе Галиче Костромской области, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

В исполнение данного Указа Президента РФ Губернатором Костромской области было принято Постановление «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной гот...

...овности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» от 04.04.2020 № 43 (далее Постановление).

Постановлением Губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43» Постановление было дополнено пунктом 4.1 следующего содержания.

С 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В указанное время Буяшов А.С. в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Ленина, д. 10, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, Буяшов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Санкция части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Буяшов А.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется ходатайство Буяшова А.С. о рассмотрении данного дела без его участия. Ходатайство удовлетворено, настоящее дело рассмотрено без участия Буяшова А.С..

При составлении протокола об административном правонарушении Буяшов А.С. дал объяснения, в которых, признавая нахождение в помещении отделения ПАО «Сбербанк» в указанное время без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), объяснил это тем, что забыл одеть маску.

Данные объяснения Буяшова А.С. суд относит к доказательствам его виновности, поскольку они подтверждают нахождение данного лица в помещении отделения ПАО «Сбербанк» в указанное время без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Кроме объяснений Буяшова А.С. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств – протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и другими исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Буяшову А.С. учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Буяшова А.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Буяшова А.С., признание данным лицом своей виновности в совершённом впервые административном правонарушении, способствование производству по делу.

В силу ст. 3.2 КоАП РФ из предусмотренных санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ видов наказания наиболее мягким является предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Суд установил, что указанное административное правонарушение совершено Буяшовым А.С. впервые. В материалах данного дела не содержится доказательств, подтверждающих то, что в результате совершения Буяшовым А.С. указанного административного правонарушения наступили предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ последствия. Таким образом, следует считать установленным то, что данные последствия в результате совершения Буяшовым А.С. указанного административного правонарушения не наступили. То есть, имеются предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, считаю необходимым назначить Буяшову А.С. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Буяшова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Воробьёв А.Л.