Бузаладзе Амиран Отарович

Дело № 2-3798/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Бузаладзе Амирану Отаровичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 486463 рубля на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 695418,67 рублей, с учетом самостоятельного снижения истцом пени в 10 раз – 629063,54 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 486463 рубля, плановые проценты в размере 135227 рублей 75 копеек, пени в размере 7372 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные судом о ...

...времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 486463 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивать комиссию за коллективное страхование в связи с заключением договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заемщика по договору согласно расчету банка, который проверен судом и признан верным, составляет 486463 рублей, плановые проценты 135227 рублей 75 копеек, пени в размере 73727 рублей 92 копейки, ответчиком в счёт погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику письменное уведомление с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору с учетом пени за просрочку платежей.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в размере 486463 рубля, плановых процентов в размере 135227 рублей 75 копеек.

Индивидуальные условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,1 % годовых в день от суммы невыполненных обязательств, на основании чего банком начислена неустойка в виде пени в сумме 73727 рублей 92 копейки, которая им самостоятельно снижена до 7372 рубля 79 копеек и подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9490,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №, в том числе основной долг в размере 486463 рубля, плановые проценты в размере 135227 рублей 75 копеек, пени в размере 7372 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9490 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года

Дело № 1-372/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «19» августа 2015 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Кирейчук М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганской межрайпрокуратуры Мыльниковой Л.В.,

подсудимого Бузаладзе А.О.,

защитника Новоселовой Т.Б. предоставившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бузаладзе А. О., (дата) года рождения, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бузаладзе, (дата) года, около 07 часов 30 минут, находясь в комнате № (адрес) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает действуя целенаправленно и умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме (иные данные) рублей принадлежащие (иные данные) после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым (иные данные) значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Бузаладзе было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое в ходе судебного разбирательства было поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в ...

...материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бузаладзе суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.Вместе с тем суд учитывает обстоятельство, смягчающее его наказание раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности Бузаладзе. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, а также учитывая тяжесть содеянного, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации Бузаладзе не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, как не находит оснований для назначения наказания Бузаладзе с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая также обстоятельства дела, суд не применяет к Бузаладзе дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от (дата) года №№, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Данное положение суд применяет по отношению к подсудимому Бузаладзе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузаладзе А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (иные данные), без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Бузаладзе А.О. считать условным с испытательным сроком на (иные данные)) год, и обязать его периодически являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные самим органом, не менять без его ведома место жительства и работы.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от (дата) года №№ от назначенного наказания Бузаладзе А. О. - освободить.

Меру пресечения в отношении Бузаладзе А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись