Бузанов Денис Алексеевич

Дело №2-1729/2022

16RS0050-01-2021-016817-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бузанов Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бузанов Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль №--. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Бузанов Д.А.

Бузанов Д.А. не был включен в число застрахованных по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 139 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 139 900 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны...

....

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Шамсутдинов М.К., принадлежащего на праве собственности Сабиров Д.Д., автомобиля №--, под управлением Бузанов Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Бузанов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис РРР №--. При этом Бузанов Д.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Собственник транспортного средства №--, обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении. --.--.---- г. между собственником транспортного средства №--, Сабиров Д.Д. и АО «СО «Талисман» было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО. --.--.---- г. АО «СО «Талисман» перечислило Сабиров Д.Д. денежные средства в счет страхового возмещения в размере 139 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 8 оборот).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СО Талисман» убытки на основании платёжного требования №--Т от --.--.---- г. в полном размере, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Из представленной копии полиса ОСАГО РРР №-- следует, что Бузанов Д.А. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак Е480КН716, не включен.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 139 900 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3998 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бузанов Д.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 139 900 рублей в счет возмещения ущерба, 3 998 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Дело № 2-4588/2023

16RS0050-01-2023-005803-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Бузанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

РСА обратился в суд с иском к Бузанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно положений статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (с изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (по...

...днайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями п. 4 раздела I Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с ответом из ОАСР МВД по РТ, Белову Д.А. («Бузанов» сменил фамилию на «Белов»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории Приволжского района города Казани.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает, что дело было принято к производству Приволжского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, 33,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Белову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Чибисова В.В.