Буздов Аскер Борисович

Судья Багов Л.Х. дело №22-1018/2021

Апелляционное постановление

г. Нальчик 02 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – МурзакановойА.М.,

с участием:

прокурора – Башиевой З.А.,

обвиняемого – Буздова А.Б. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката – Болотоковой М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Буздова А.Б. и его защитника – адвоката Хибиевой Е.Б. на постановление Терского районного суда КБР от 18 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Барсагова А.М. о возвращении уголовного дела прокурору и продлении срока содержания под стражей Буздову А.Б.

Уголовное дело в отношении

Буздова Аскера Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего трёх малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буздова А.Б. оставлена без изменения, с продлением срока содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд...

... апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Буздов А.Б. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> Б.А.Х. и Т.Д.О., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 23 августа 2021 года, примерно в 18 часов, около домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

30 сентября 2021 года уголовное дело поступило в Терский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в той части, что в обвинительном заключении должно быть указано: фамилия, имя, отчество обвиняемого; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона при квалификации действий подсудимого Буздова А.Б., при описании преступного деяния, в его резолютивной части предварительным расследованием указано, что «этими умышленными действиями К.Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ», то есть, при квалификации действий инкриминируемого подсудимому Буздову А.Б. преступления, лицом, совершившим данное преступление, было указано совершенно постороннее лицо. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в судебном заседании и препятствует его рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буздов А.Б. просит постановление отменить и избрать в его отношении иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Указывает, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и скрываться либо иным способом препятствовать производству по делу не намерен.

Просит учесть, что у него не иждивении находятся трое малолетних детей, которым нужна его забота.

В апелляционной жалобе адвокат Хибиева Е.Б. в интересах обвиняемого Буздова А.Б. просит постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что вывод суда о нарушении требований норм уголовно - процессуального законодательства в ходе предварительного расследования уголовного дела, является необоснованным. В постановлении не приведено безусловных оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела по существу и исключающих возможность постановления судом законного и обоснованного решения, выводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору являются преждевременными, сделанными без оценки всех представленных доказательств.

Полагает, что предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют, обвинительное заключение составлено без нарушения требований ст.ст.73,171,220 УПК РФ, которые предписывают следователю указывать в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия, а также формулировку предъявленного обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По данному делу, указанные требования закона органом предварительного следствия выполнены.

При предъявлении обвинения Буздову А.Б. и составлении обвинительного заключения не допущены существенных процессуальных нарушениий, препятствующие рассмотрению дела, неустранимых в судебном заседании.

Полагает, что суд не принял во внимание то, что Буздов А.Б. признает себя виновным и дело поступило в суд нарассмотрение в особом порядке. А фамилия, указанная вместо фамилии еёподзащитного Буздова - «К.Т.В.» в обвинительном заключении является явно технической ошибкой следователя (человеческий фактор) и считает, что это было устранимым в судебном заседании обстоятельством, так как на скамье подсудимого находился Буздов А.Б., личность которого установлена следствием и в судебном заседании, а не К.Т.В..

Как следует из обвинительного заключения, в нем в соответствии с требованиями ч.1 ст.73, ч,1 ст.220 УПК РФ приведены существо и формулировка обвинения, предъявленного Буздову А.Б., а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии неустранимых в судебном заседании препятствий к рассмотрению уголовного дела ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не состоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как допущенная техническая ошибка следователем в написании фамилии обвиняемого не меняет существо обвинения Буздова А.Б., а напротив нарушаются его права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, предусмотренные законом для лиц, находящихся под стражей.

Кроме того, при вынесении постановления о возвращении уголовного дела прокурору суд первой инстанции допустил нарушения требований ст. 271 УПК РФ, предусматривающей, что выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так, суд удовлетворил ходатайство прокурора о продлении меры пресечения Буздову А.Б. без учета мнения самого подсудимого и стороны защиты.

Исходя из принципа равенства прав сторон (ст.244 УПК РФ) на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.

Одна лишь, явно техническая ошибка, допущенная следователе, не может ограничивать права подсудимого, затягиванием рассмотрения уголовного дела, продлением срока содержания под стрижей.

Уголовное дело в отношении Буздова А.Б. возвращено прокурору <адрес> КБР необоснованно, а также Буздову А.Б. необоснованно, незаконно продлена мера пресечения в виде содержания его под стражей до 23.12.2021 года, указывается в апелляционной жалобе адвоката Хибиевой Е.Б.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого Буздова А.Б. и адвоката Хибиевой Е.Б. прокурор <адрес> Нагацуев З.М. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав: объяснения обвиняемого Буздова А.Б. и выступление адвоката Болотоковой М.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Башиевой З.А., полагавшей постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению суда первой инстанции, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающей необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, требования ст.220 УК РФ органом предварительного расследования не соблюдены.

Исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений о лице, совершившем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, вместо Буздова А.Б. указано дословно: «этими умышленными действиями К.Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ», то есть, при квалификации действий инкриминируемого подсудимому Буздову А.Б. преступления, лицом, совершившим это преступление, было указано не имеющее отношения к делу, иное лицо. Такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в судебном заседании и препятствует его рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Буздова А.Б. прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, являются обоснованными, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения опровергаются изложенными обстоятельствами.

Что же касается довода жалоб о незаконном продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буздова А.Б., этот довод опровергается требованиями ч.3 ст. 237 УПК РФ, согласно которой при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Терского районного суда КБР от 18 октября 2021 года в отношении Буздова Аскера Борисовича о возвращении уголовного дела прокурору и продлении срока содержания под стражей Буздова А.Б. на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т. Н. Багова

Дело №1-34/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 15 февраля 2022 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Альборовой А.А.,

подсудимого Буздова А.Б.,

защитника Тарханова Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буздова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буздов А.Б. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, примерно в 17 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в продуктовом магазине, принадлежащем М., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, пер.Лесной, <адрес>, в связи с отказом отпустить ему в долг алкогольные напитки, путем нанесения удара рукой, разбил остекление входной двери и покинул магазин.

Тогда же, <дата>, примерно в 17 часов 55 минут, участковые уполномоченные полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. и Т., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получили от жителя <адрес> М. сообщение о повреждении Буздовым А.Б. ее имущества - остекления входной двери в магазин, расположенном по адресу: <адрес>

Далее, <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, Б. и Т., в ходе проверки полученного сообщения, обнаружили Буздова А.Б., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Здесь, Б. и Т., представились Буздову А.Б. как должностные лица - сотрудники ОМВД России по <адрес>, находящиеся при исполнении своих должностны...

...х обязанностей, и сообщили о полученном ими от М. сообщении о повреждении чужого имущества, после чего в соответствии с п.13 ст.13, а также п.п.1,5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» потребовали от Буздова А.Б. проехать вместе с ними в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о его привлечении к установленной федеральным законодательством ответственности.

На указанное законное требование участковых уполномоченных полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. и Т., Буздов А.Б., тогда же, <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, достав из своего кармана джинсовых шорт складной нож, изготовленный промышленным способом с применением станочного оборудования по типу туристических ножей, не относящийся к гражданскому оружию, испытывая неприязненные отношения к сотрудникам полиции, а также ко всем сотрудникам правоохранительных органов, осознавая, что участковые уполномоченные полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. и Т., будучи одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и прибыли на указанное место для пресечения его противоправных действий и привлечения его к ответственности, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению последними своих служебных обязанностей, нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не реагируя на их законные требования проследовать в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, начал идти в сторону Б. и Т., высказывая в адрес последних угрозы применения физического насилия, что воткнет в их глаза указанный нож и причинит телесные повреждения, демонстрируя имевшийся у него в руке нож и размахивая им перед ними.

Тогда, Б., с целью пресечения противоправных действий Буздова А.Б., не реагировавшего на их законные требования прекратить свои преступные действия, произвел из имеющегося при себе табельного 9-мм пистолета Макарова №КС 0144 два предупредительных выстрела в воздух. Затем Б. и Т., с применением в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» физической силы, повалили Буздова А.Б. на землю и обезвредили его.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Буздов А.Б., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Альборова А.А. согласилась на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшие Б. и Т. не возражали рассмотрению дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Буздов А.Б., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Буздова А.Б. квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Буздову А.Б. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, и что ранее он не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Буздовым А.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин его противоправного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Буздову А.Б. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буздова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буздову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Контроль за поведением условно-осужденного Буздова А.Б. возложить на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срок наказания Буздову А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Буздову А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР: металлический складной нож «Stayer», две гильзы с маркировочными обозначениями «539 14 ППО», уничтожить; форменную рубашку, принадлежащую потерпевшему Б., вернуть ему по принадлежности; джинсовые шорты, принадлежащие Буздову А.Б., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись А.М.Машуков

Копия верна:

№ 3/2-17/2021

Постановление

КБР, г. Терек 23 декабря 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Машукова А.М.,

с участием заместителя прокурора Терского района КБР Шаповалова Д.А.,

следователя Майского МСО СУ СК РФ по КБР Б.,

обвиняемого Буздова А.Б.,

защитника Фашмуховой И.А., представившей удостоверение № и ордера № от <дата>,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Майского МСО СУ СК РФ по КБР Б. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Буздова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило вышеуказанное постановление.

Постановление мотивировано тем, что <дата>, примерно в 18 часов, Буздов А.Б., пребывая в состоянии алкогольного опьянения находясь около домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, испытывая неприязненные отношения к представителям власти - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Б. и Т., возникшего в связи с выяснением ими обстоятельств повреждения витрины продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер.Лесной, <адрес>, умышленно, осознавая, что Б. и Т. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению ими своих должностных обязанностей, держа в руках металлический складной нож, размахивая им, высказывал в их адрес угрозы применения насилия и причине...

...ния телесных повреждений.

<дата> в отношении Буздова А.Б. Майским МСО СУ СК России по КБР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

<дата> в 04 часа 15 мин. подозреваемый Буздов А.Б. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

<дата> в отношении обвиняемого Буздова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> срок содержания под стражей обвиняемого Буздова А.Б. продлен на два месяца, то есть до <дата>.

<дата> постановлением Терского районного суда КБР уголовное дело по обвинению Буздова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ возвращено прокурору <адрес> КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> уголовное дело возвращено прокурором <адрес> КБР в Майский МСО СУ СК России по КБР для предъявления Буздову А.Б. нового обвинения.

Срок содержания обвиняемого Буздова А.Б. под стражей истекает <дата>, однако руководителем Майского МСО СУ СК РФ по КБР установлен срок дополнительного следствия по данному уголовному делу на 01 месяц, всего до 05 месяцев, то есть до <дата>.

По уголовному делу необходимо предъявить Буздову А.Б. новое обвинение и выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Для выполнения указанных следственных действий и иных процессуальных мероприятий, потребуется дополнительное время, в связи с чем, срок содержания обвиняемого Буздова А.Б. под стражей надлежит продлить на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до <дата>.

Кроме этого, учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного обвиняемым Буздовым А.Б. преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемым Буздов А.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжи заниматься преступной деятельностью, станет угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного следователь просит суд продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Буздова А.Б. сроком до <дата> включительно.

В судебном заседании следователь Майского МСО СУ СК РФ по КБР Б. ходатайство поддержал, просил продлить Буздову А.Б. срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до <дата>.

В судебном заседании прокурор Шаповалов Д.А. ходатайство счел необоснованным, просил изменить избранную в отношении Буздова А.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, ссылаясь на и что все основные следственные действия проведены, Буздов А.Б. признает вину, имеет постоянное место жительства.

Защитник Фашмухова И.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства за его необоснованностью. Просила суд заменить Буздову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: КБР, <адрес>, в домовладении принадлежащем его отцу Буздову Б.О. где он будет находится. В обоснование указанного, защитник предоставила суду: свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, согласие собственника.

Обвиняемый Буздов А.Б. поддержал мнение своего защитника, просил избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, заверив суд, что будет являться на вызовы следователя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Между тем, представленные следователем а также защитником обвиняемого и исследованные в судебном заседании материалы, позволяют суду прийти к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буздова А.Б. в порядке, предусмотренном ст.110 УПК РФ, поскольку основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, изменились.

Органами предварительного следствия не представлено суду каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого намерения продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от <дата> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Учитывая, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в домовладении, принадлежащем его отцу, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с учетом данных о его личности, суд пришел к мнению, что оснований для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором Буздов А.Б. обвиняется, данные о его личности, суд, руководствуясь ст.110 УПК РФ, считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в жилом помещении по месту фактического проживания, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-101, 110 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Майского МСО СУ СК РФ по КБР Б. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Буздова А.Б. – оставить без удовлетворения.

Изменить ранее избранную постановлением Терского районного суда КБР от <дата> меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Буздова А.Б., на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении Буздова А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 (двадцать девять) суток, то есть до <дата> включительно.

Запретить обвиняемому Буздова А.Б. в течение установленного судом срока домашнего ареста:

1) покидать без письменного разрешения органов предварительного следствия в производстве которого находится уголовное дело и контролирующего органа, места пребывания по адресу: КБР, <адрес>;

2) менять указанное место проживания без разрешения органов следствия;

3) общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших, за исключением защитника встреча с которым должна проходить по месту домашнего ареста;

4) вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны по обстоятельствам, касающимся расследования по настоящему уголовному делу;

5) отправлять и получать посылки, бандероли, письма телеграммы.

Возложить осуществление надзора за соблюдением Буздовым А.Б. установленных запретов на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В соответствии с ст.107 ч.12 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Буздов А.Б. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Буздову А.Б., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения данной меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 3 суток со дня его вынесения через Терский районный суд КБР.

Судья А.М.Машуков

№3/12-1/2022

Постановление

КБР, г. Терек 19 января 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Машукова А.М.,

с участием заместителя прокурора Терского района КБР Шаповалова Д.А.,

следователя Майского МСО СУ СК РФ по КБР Б.,

обвиняемого Буздова А.Б.,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Майского МСО СУ СК России по КБР Б. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Буздова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило вышеуказанное постановление.

Постановление мотивировано тем, что Буздов А.В., <дата>, примерно в 18 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, из-за неприязненного отношения к представителям власти - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Б. и Т., возникшего в связи с выяснением ими обстоятельств повреждения витрины продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пер.Лесной, <адрес>, умышленно, осознавая, что Б. и Т. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению ими своих должностных обязанностей, держа в руках металлический складной нож, размахивая им, высказывал в их адрес угрозы применения насилия и пр...

...ичинения телесных повреждений.

<дата> в отношении Буздова А.Б. Майским МСО СУ СК России по КБР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

<дата> подозреваемый Буздов А.Б. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

<дата> постановлением Терского районного суда КБР в отношении обвиняемого Буздова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> срок содержания под стражей обвиняемого Буздова А.Б. продлен на два месяца, то есть до <дата>.

<дата> постановлением Терского районного суда КБР уголовное дело по обвинению Буздова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ возвращено прокурору <адрес> КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> уголовное дело возвращено прокурором <адрес> КБР в Майский МСО СУ СК России по КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> постановлением руководителя Майского МСО СУ СК России по КБР предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 01 месяц, то есть до <дата>, а всего до 02 месяцев 06 суток.

<дата> постановлением Терского районного суда КБР в отношении обвиняемого Буздова А.Б. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 29 суток, то есть до <дата> включительно.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Майского МСО СУ СК РФ по КБР на 24 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Срок содержания обвиняемого Буздова А.Б. под домашним арестом истекает <дата>, однако по настоящему уголовному делу необходимо дополнительно допросить потерпевших Т. и Б.; предъявить Буздову А.Б. окончательное обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ и допросить в качестве обвиняемого; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. Для выполнения указанных следственных действий и иных процессуальных мероприятий, а также в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №-П от <дата>, для обеспечения сроков принятия решений прокурором в порядке ч.1 ст.221 УПК РФ и судом в порядке ст.ст.231-233 УПК РФ, оставшийся срок предварительного следствия на момент направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ должен составлять не менее 24 суток, в связи с чем, срок содержания обвиняемого Буздова А.Б. под домашним арестом надлежит продлить на 24 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до <дата> включительно.

Кроме этого, учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного обвиняемым Буздовым А.Б. преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемым Буздов А.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, станет угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь Майского МСО СУ СК РФ по КБР Б. ходатайство поддержал, просил продлить в отношении обвиняемого Буздова А.Б. срок содержания под домашним арестом до <дата>.

В судебном заседании прокурор Шаповалов Д.А. ходатайство счел обоснованным, просил продлить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник Небежев И.Х. согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, не возражал его удовлетворению.

Обвиняемый Буздов А.Б. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Так, предварительное расследование по настоящему делу в отношении Буздова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ было окончено производством и в порядке ст.226 УПК РФ с обвинительным заключением направлено в Терский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Постановлением Терского районного суда КБР от <дата>, уголовное дело в отношении Буздова А.Б. возвращено прокурору <адрес> КБР в порядке ст.237 ч.3 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того, что при описании преступного деяния, в резолютивной части обвинительного заключения, при квалификации действий инкриминируемого обвиняемому Буздову А.Б. преступления, лицом, совершившим данное преступление, ошибочно указано другое лицо «Кожуховская», что являлось неустранимым препятствием рассмотрению его судом.

<дата> уголовное дело возвращено прокурором <адрес> КБР руководителю Майского МСО СУ СК РФ по КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> постановлением руководителя Майского МСО СУ СК России по КБР предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 01 месяц, то есть до <дата>, а всего до 02 месяцев 06 суток.

<дата> следователь Майского МСО СУ СК России по КБР обратился в Терский районный суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Буздова А.Б., мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо провести следственные действия, а именно: предъявить Буздову А.Б. новое обвинение, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, на выполнение которых потребуется дополнительное время.

<дата> постановлением Терского районного суда КБР с учетом необходимости выполнения по делу следственных и иных процессуальных действий, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Буздова А.Б. оставлено без удовлетворения, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до <дата>.

Между тем, сведений о том, что за истекший период (с <дата> по <дата> год) следственными органами по делу проведены указанные в предыдущем ходатайстве следственные действия и иные процессуальные мероприятия, суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении обвиняемого Буздова А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, утратили свое значение, поскольку все следственные действия по сбору доказательств произведены, и доводы о том, что Буздов А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, ничем не подтверждены.

По смыслу закона продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Как разъяснено п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в ч.8 ст.109 УПК РФ.

В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены.

Таким образом, суд находит, что доводы ходатайства следователя о необходимости нахождения Буздова А.Б. под домашним арестом не мотивированы, и что данных, по которым следственными органами не были произведены следственные действия и иные процессуальные мероприятия, указанные в предыдущем ходатайстве, в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под домашним арестом, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Буздов А.Б. имеет постоянное место жительство, троих малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, освободив обвиняемого Буздова А.Б. из-под домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107,109 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя Майского МСО СУ СК России по КБР Б. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Буздова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, отказать.

Освободить обвиняемого Буздова А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, из под домашнего ареста в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 3 суток со дня его вынесения через Терский районный суд КБР.

Судья А.М.Машуков

Дело №1-51/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 11 апреля 2023 г.

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Конова Т.Т.,

подсудимого Буздова А.Б.,

защитника Фашмуховой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буздова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буздова А.Б. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в дневное время суток, Буздова А.Б. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, КБР, путем сбора листьев и верхушечных частей, с произрастающих на данном участке кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - марихуана, массой в высушенном виде не менее 105,5 гр., часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства-марихуана разделил на три части, обмотал тремя кусками материи, и положил в шкаф, находящийся в летней кухне своего домовладения по адресу: КБР, <адрес>, где в последующем незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД Ро...

...ссии по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 10 часов 40 минут, Буздова А.Б., находясь в летней кухне своего домовладения по адресу: КБР, <адрес>, достал из шкафа 2 куска материи в которых находилось наркотическое средство марихуана и положил их в карман куртки.

Затем, <дата>, в период с 10 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, в ходе проведения санкционированного обследования жилища Буздова А.Б. по адресу: КБР, <адрес>, сотрудниками полиции в левом кармане куртки Буздова А.Б. обнаружены и изъяты: кусок материи с наркотическим средством марихуана массой в высушенном виде 42,1 гр., кусок материи с наркотическим средством марихуана массой в высушенном виде 40,1 гр.; в шкафу, находящемся в летней кухне вышеуказанного домовладения обнаружен и изъят кусок материи с завернутым в нем наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде 23,3 гр.

Таким образом, в ходе вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции О. Р. по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере марихуана общей массой 105,5 гр., принадлежащее Буздова А.Б.

В судебном заседании подсудимый Буздова А.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что добровольно выдал сотрудникам полиции запрещенные вещества, а также указал место, где их приобрел. В совершении преступления раскаялся, далее воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Буздова А.Б., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.123-126) и обвиняемого (л.д.163-166), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, чтос 2019 года состоит на учете у врача нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств вызванных употреблением наркотических средств. Ранее неоднократно употреблял наркотические средства, в том числе привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана. В основном он употребляет наркотические средства растительного происхождения, а именно марихуану путем курения.

Примерно <дата>, находясь в поле расположенном между железной дорогой и его домовладением, сорвал произрастающие там кусты дикорастущей конопли с целью изготовить «химию» для личного употребления, после чего отнес по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, где в металлической тарелке с помощью растворителя изготовил наркотическое средство «химия», которое употребил путем курения. Остатки сорванной марихуаны он положил на полку в летней кухне, где хранил, для последующего употребления, тарелку и остальные принадлежности, которые использовал для изготовления «химии» положил среди остальных бытовых предметов в кухне.

<дата> примерно в 10 часов 30 минут к нему в домовладение приехали сотрудники полиции с постановлением на обследование домовладения и в присутствии двух приглашенных понятых сообщили ему, что будут производить обследование домовладения. На вопрос сотрудников полиции имеются ли в его домовладении какие-либо запрещенные вещества и предметы, он ответил, что у него в домовладении хранятся только предметы для употребления марихуаны путем курения. Далее сотрудники полиции приступили к его личному досмотру, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки обнаружили два матерчатых свертка, с марихуаной, которые он успел забрать с кухни и положить себе в карман. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него изъятые наркотические вещества, он ответил, что это марихуана, которую он приобрел и хранит для личного употребления без цели сбыта. Далее, изъятые два куска ткани с марихуаной были упакованы в полимерный пакет, который опечатали, где присутствующие расписались. Затем, были произведены смывы с его носогубного треугольника и рук, которые также были упакованы и опечатаны. Далее в ходе обследования его домовладения сотрудники полиции также обнаружили остатки марихуаны, матерчатый кусок белой ткани с марихуаной, металлическую тарелку, в которой он изготовил «химию», а также верхний срез полимерной бутылки, с помощью которого потреблял марихуаны путем курения. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Затем он указал сотрудникам полиции место, где сорвал вышеуказанную марихуану, которую у него изъяли при вышеописанных обстоятельствах. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого Буздова А.Б. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что после получения оперативной информации о том, что Буздова А.Б. незаконно приобрел и хранит по месту своего жительства по адресу <адрес> наркотические средства, взял разрешение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий в домовладении Буздова А.Б. и в начале марта 2023 года совместно со следственно-оперативной группой и с понятыми прибыли по указанному адресу. По прибытию сразу предложил Буздова А.Б. добровольно выдать имеющиеся у него при себе, либо хранящиеся в его домовладении запрещенные к свободному обороту вещества. Далее в ходе личного досмотра Буздова А.Б. в кармане его куртки были обнаружены два куска материи с наркотическим веществом, которые были изъяты при понятых и упакованы соответствующим образом. После этого приступили к обследованию домовладения, в ходе которого в летней кухне, в шкафу на нижней полке был обнаружен отрезок материи, тарелка и срез полимерной бутылки, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны соответствующим образом при понятых. На вопрос о том кому принадлежат обнаруженные вещества и предметы, Буздова А.Б. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, марихуану сорвал неподалеку от дома и хранил данное наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта, при этом добровольно указал на место приобретения верхушечных частей дикорастущей конопли.

Аналогичные показания, данные свидетелем Д., дал на предварительном следствии свидетели Х. (л.д.113-116), Ш. (л.д.105-108), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в марте 2023 года, находясь по месту своего жительства к нему обратились сотрудники полиции, объяснили, что будут проводить обыск в домовладении Буздова А.Б. и предложили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился, и они вместе прошли на место обследования. После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей, сотрудники полиции приступили к досмотру самого Буздова А.Б., предварительно спросив у него, есть ли при нем запрещенные вещества, на что Буздова А.Б. сам добровольно достал из кармана обернутые в ткань вещества растительного происхождения и положил на стол. Далее приступили к обследованию домовладения, обнаружили тарелку. Все вышеперечисленные предметы были упакованы, опечатаны, при этом расписались он и второй понятой. Далее сотрудники полиции спросили Буздова А.Б. где были приобретены им наркотические вещества, на что последний так же в добровольном порядке указал сотрудникам место, где он сорвал марихуану.

В судебном показании свидетель Б. показал, что подсудимый приходится ему сыном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.145-147) следует, что <дата> он находился дома по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>. Примерно в 11 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе обследования их домовладения, обнаружили и изъяли принадлежащее его сыну Буздова А.Б. наркотическое средство марихуана. При этом хочет показать, что в ходе обследования, чьи либо права не нарушались, сотрудники полиции вели себя корректно и уважительно. По поводу изъятого наркотического средства его сын пояснил, что оно принадлежит ему. По данному поводу может показать, что он не знал, что в их домовладении его сын хранит наркотические средства. Об этом ему стало известно по итогу проведенного в его домовладении обследования. Указанное домовладение оформлено на его имя, в нем проживают он, его супруга Б., супруга его сына - Б. и трое его малолетних внуков. По поводу законности проведенных в его домовладении мероприятий ни к кому никаких претензий не имеет.

Аналогичные показания, данные свидетелем Б., дали на предварительном следствии свидетели Б. (л.д.148-150), Б. (л.д.151-156), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (л.д.101-104) следует, что <дата> примерно в 11 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать в обследовании домовладения Буздова А.Б. в качестве понятого, на что согласился. Находясь там вместе со вторым понятым Г., сотрудники полиции ознакомили их с постановлением суда с разрешением на обследование домовладения, после чего сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятого. Далее, сотрудник полиции предложил Буздова А.Б. выдать запрещенные предметы и вещества, которые имеются при нем или в его домовладении. Буздова А.Б., на что тот ответил, что ответил, что в домовладении хранятся предметы, с помощью которых он ранее употреблял марихуану путем курения и эти предметы хранятся у него в летней кухне, среди бытовых вещей. Затем, сотрудник полиции произвел личный досмотр Буздова А.Б., в ходе которого, у него в левом кармане куртки были обнаружены два куска материи с веществом растительного происхождения. Затем с помощью марлевых тампонов смоченных в растворе были произведены смывы с рук и носогубного треугольника Буздова А.Б. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию домовладения Буздова А.Б., в ходе которого в шкафу в летней кухне, были обнаружены один отрезок материи, в котором находилось вещество растительного происхождения, металлическая тарелка со следами вещества зеленого цвета, а также верхний срез полимерной бутылки коричневого цвета. Буздова А.Б. пояснил, что с помощью этих предметов он употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, где они расписались. Далее, Буздова А.Б. было предложено указать на место приобретения марихуаны, после чего тот провел всех участников к участку окрестности, расположенному в поле напротив его домовладения, между железной дорогой и домами по <адрес> в <адрес>.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ГКОН О. Р. по <адрес> Д. (л.д.9), зарегистрированного в КУСП О. Р. по <адрес> за № от <дата>, следует, что <дата> в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут, в ходе обследования домовладения Буздова А.Б. проведенного по адресу: КБР, <адрес> последнего обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. По поводу изъятого, Буздова А.Б. пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта.

Из протокола личного досмотра Буздова А.Б. с фототаблицей к нему (л.д.11-15), проведенного <дата> по адресу: КБР, <адрес>, следует, что в левом кармане куртки надетой на Буздова А.Б. было обнаружено и изъято два куска материи с наркотическим средством марихуана, массой 42,1 гр. и 40,1 гр.. Кроме того в ходе указанного процессуального действия изъяты смывы на марлевые тампоны с рук и носогубного треугольника Буздова А.Б.

Из протокола обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от <дата> (л.д.16-25), произведенного по адресу: КБР, <адрес>, следует, что в ходе обследования домовладения Буздова А.Б. по вышеуказанному адресу, в шкафу установленном в летней кухне, обнаружены и изъяты: кусок материи с наркотическим средством марихуана массой 23,3 гр., металлическая тарелка и верхний срез полимерной бутылки на стенках которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Из протокола обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> (л.д.27-32) и фототаблицей к нему, следует, что Буздова А.Б. указал на участок местности расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении на данном участке местности он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Согласно справке об исследовании № от <дата> (л.д.43-45), представленные вещества массой 52,7 гр. 56,0 гр., 39,4 гр. на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 42,1 гр., 40,1 гр., 23,3 гр. На внутренних стенках металлической тарелки, полимерной бутылки с отрезанным дном, представленных на исследование содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания в смыве. На тампонах со смывами с рук гр. Буздова А.Б., представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания. На тампонах со смывами с носогубного треугольника гр.Буздова А.Б., а также на контрольном тампоне, представленных на исследование, следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. В ходе исследования израсходовано по 0,2 гр. веществ.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от <дата>, (л.д.81-87) изъятое у Буздова А.Б. и представленное на экспертизу растительные вещества постоянной массой 41,9 гр., 39,9 гр. и 23,1 гр., являются наркотическим средством - марихуана. На дне и стенках металлической тарелки и на внутренней стенке полимерной бутылки с обрезанной нижней частью, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным в виду его малого /следового/ содержания. На ватных тампонах со смывами с поверхности ладоней рук гр. Буздова А.Б., представленных на экспертизу. Выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным в виду его малого /следового/ содержания. На ватном тампоне со смывом с поверхности носогубного треугольника гр. Буздова А.Б., а также на контрольном ватном тампоне, представленных на экспертизу, наркотического средства тетрагидроканнабинола не выявлено.

Согласно заключению специалиста нарколога от <дата> (л.д.94) в результате медицинского осмотра, у гр. Буздова А.Б. с учетом объективных данных диагноз наркомания - есть. Зависимость есть. Гр. Буздова А.Б. - в лечении не нуждается.

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.127-136) следует, что осмотрены: марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника Буздова А.Б., два марлевых тампона со смывами с рук Буздова А.Б., контрольный марлевый тампон, три куска материи с наркотическим средством марихуана с постоянной массой 41,4 г., 39,4 г., 22,6г., общей массой 103,4 граммов, верхний срез полимерной бутылки коричневого цвета и металлическая тарелка, изъятые в ходе обследования домовладения Буздова А.Б. по адресу: КБР, <адрес>.

Заключения экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Буздова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия Буздова А.Б. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Буздова А.Б., суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронического заболевания (<данные изъяты>), и что ранее он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Буздова А.Б. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буздова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буздова А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН Р. по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно-осужденного Буздова А.Б. возложить на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН Р. по КБР.

Срок наказания Буздова А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Буздова А.Б. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника Буздова А.Б., два марлевых тампона со смывами с рук Буздова А.Б., контрольный марлевый тампон, три куска материи с наркотическим средством марихуана с постоянной массой 41,4 гр., 39,4 гр., 22,6 гр., общей массой 103,4 гр., верхний срез полимерной бутылки коричневого цвета и металлическую тарелку, упакованные в 6 полимерных пакетов, помещенные в один полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения О. Р. по <адрес> КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись

Копия верна: А.М.Машуков

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> 17 июня 2020 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Буздова А. Б., <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буздова А.Б., направленный ОМВД РФ по <адрес> КБР.

Из представленных материалов следует, что <дата>, примерно в 23 час. 10 мин., находясь в <адрес> возле своего <адрес>, гражданин Буздов А.Б. в нетрезвом состоянии безадресно выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к гражданам, чем нарушал общественный порядок.

Буздов А.Б. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол – полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> КБР Самогов Т.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения...

...х полностью нашла свое подтверждение.

Вина Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> КБР Самогова Т.Р., протоколом об административном правонарушении № от <дата>, заявлением Буздовой М.З. в ОМВД России по <адрес> КБР (КУС №), объяснением Буздовой М.З., объяснением Буздовой А.Б., объяснением Буздова А.Б.

Ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана полностью.

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОМВД России по <адрес> КБР Буздов А.Б., в течении одного года привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ 2 раза.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает неоднократное совершение Буздовым А.Б. однородных административных правонарушений, и что за совершение этих административных правонарушений Буздов А.Б. уже подвергался административному наказанию, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер совершенного Буздовым А.Б. административного правонарушения, личность виновного, динамику совершения им административных правонарушений, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также принимая во внимание, что ранее назначенные ему наказания в виде административного штрафа оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает, что цели наказания, отраженные в ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде, административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буздова А. Б., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения в спецприемник ОМВД <адрес> КБР для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись –

копия верна: судья- А.А. Нагоев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г.<адрес> 22 сентября 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М.,

с участием: лица, привлекаемого к ответственности – Буздова А. Б.,

УУП ОМВД России по <адрес> Тарчокова Д.О.,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Буздова А. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буздова А. Б., направленный ОМВД РФ по <адрес> КБР.

Из представленных материалов следует, что <дата>, примерно в 10 часов 00 минут по в <адрес>, Буздов А.Б. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Буздов А.Б. виновным себя признал и пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

УУП ОМВД России по <адрес> Тарчоков Д.О. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Буздова А.Б., УУП ОМВД России по <адрес> Тарчокова Д.О., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о виновности Буздова А.Б. по ст.20.1ч.1 КоАП РФ по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожда...

...ющееся нецензурной бранью в общественных местах».

Виновность Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела: рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> Тарчокова Д.О. от <дата>; объяснением Буздовой Ф.В. от <дата>; объяснением Буздова А.Б. от <дата>; протоколом об административном правонарушении ФЛ № от <дата>.

Ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана полностью.

Смягчающими суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями с ОМВД России по <адрес>, согласно которому Буздов А.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Буздовым А.Б. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буздова А. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения в спецприемник ОМВД <адрес> КБР для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вручения через Терский районный суд КБР

Судья М.М.Бижоева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г.п. Терек 07 сентября 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Терского районного суда КБР Шомахова А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к ответственности – Буздова А. Б.,

УУП ОМВД России по <адрес> Тарчокова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Буздова А. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буздова А. Б., направленный ОМВД РФ по <адрес> КБР.

Из представленных материалов следует, что <дата>, примерно в 19 часов 10 минут по в <адрес>, Буздов А.Б. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Буздов А.Б. виновным себя признал и пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

УУП ОМВД России по <адрес> Тарчоков Д.О. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Буздова А.Б., УУП ОМВД России по <адрес> Тарчокова Д.О., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о виновности Буздова А.Б. по ст.20.1ч.1 КоАП РФ по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах».

Виновность Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела: рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> Тарчокова Д.О. от <дата>; объяснением Буздовой Ф.В. от <дата>; объяснением Буздова А.Б. от <дата>; объяснением Буздовой М.З. от <дата>; протоколом об административном правонарушении ФЛ № от <дата>.

Ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Буздова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана полностью.

Смягчающими суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями с ОМВД России по <адрес>, согласно которому Буздов А.Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ <дата>.

Учитывая характер совершенного Буздовым А.Б. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буздова А. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения в спецприемник ОМВД <адрес> КБР для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вручения через Терский районный суд КБР

Судья А.В.Шомахов

Дело № 1-21/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики:

под председательством - судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Кампуевой Э.А.,

подсудимого Буздова А.Б.,

защитника Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буздова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> КБР, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буздов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес> КБР, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, перетер их между ладонями, после чего соскреб с ладоней образовавшийся налет в комок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «гашиш» массой 2,2 гр., являющееся крупным размером, которое упаковав в бумажный сверток поместил в салон автомашины марки ВАЗ-21061 г/н 102 ВХ/07, где хранил его для личного употребления без цели сбыта, после чего направился в <адрес> КБР, тем самым незаконно перевез наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После этого вышеуказанное наркотическое средство перенес по месту жительства Ж.М. по адресу: КБР <адрес> №, где продолжал незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта, до момента об...

...наружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе обследования жилища Ж.М., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 50 мин.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Буздов А.Б., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Кампуева Э.А. не возражала на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Буздов А.Б., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия Буздова А.Б. квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому Буздову А.Б. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление Буздова А.Б. без применения наказания, связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буздова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Буздову А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с наркотическим средством «гашиш» массой 2,08гр., полимерную бутылку с отрезанным дном, нижнюю часть бутылки, марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника, два марлевых тампона со смывами с рук и контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>