Бузгин Раис Ахатович

УИН: №

УИД: 78RS0007-01-2022-001253-32)

Дело № 5-441/2022

(вводная и резолютивная часть оглашена 07 марта 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 марта 2022 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Большакова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Бузгина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

Бузгина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Бузгин Р.А. совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

Бузгин Р.А. 06 марта 2022 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., напротив дома 35 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против <данные изъяты>, в нарушение п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 (в редакции от 02 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым в период с 04 марта по 30 апреля 2022 года запретить (временно приостановить) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 100 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения в театрах, цирках, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, и концертных залах культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Упр...

...авлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, а также в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Бузгина Р.А., сотрудником полиции <данные изъяты> УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С.Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Бузгина Р.А. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Бузгин Р.А. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и Бузгина Р.А. было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Бузгин Р.А. продолжил нарушать п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 (в редакции от 02 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек.

Таким образом, своими действиями Бузгин Р.А. нарушил п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 (в редакции от 02 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Бузгин Р.А. вину не признал, указал, что к шествию никакого отношения не имеет, ему это не интересно, шел со спортивной формой в фитнес-клуб «Легенда», который находится у станции метро «Адмиралтейская», стоял в стороне, при задержании сопротивления не оказывал.

Исследовав материалы дела, заслушав Бузгина Р.А. суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 (в редакции от 27 июля 2020 года) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лицам без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в число мер, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции пунктом 4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 (в редакции от 13 ноября 2020 года) «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение Бузгиным Р.А. указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве не менее 100 человек, с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона общественного порядка и санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вина Бузгина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 07 марта 2022 года, в котором изложены вышеуказанные события административного правонарушения;

- протоколом ДЛ САП № от 06 марта 2022 года, согласно которому в 20 часов 00 минут 06 марта 2022 года Бузгин Р.А. доставлен в 55 отдел полиции за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- рапортом <данные изъяты> 55 отдела полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А.Р.С. от 06 марта 2022 года о том, что 06 марта 2022 года в 15 часов 10 минут Бузгин Р.А., находясь напротив дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, в результате чего Бузгин Р.А. был задержан и доставлен в 55 отдел полиции;

- письменными объяснениями сотрудников ОМВД России С.Д.В., Л.Ю.Н., А.Р.С., из которых следует факт участия Бузгина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут напротив дома 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, в нарушение санитарных норм и правил;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей в количестве, визуально оцениваемом не менее 100 человек, массовое нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, призывы сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий, имевшее место 06 марта 2022 года напротив дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга;

- ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что уведомлений о проведении 06 марта 2022 на территории Санкт-Петербурга публичных мероприятий не подавалось и не согласовывалось;

- а также другими материалами дела.

Личность Бузгина Р.А. установлена по справке АС «Российский паспорт».

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признает достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Бузгина Р.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Бузгина Р.А. и прекращении административного производства, не имеется.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1-6 ст. 2), на что указывает в своем Определении № 1721-О от 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации.

Цели приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте, исходя из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, в том числе видеозаписей, не относились к целям публичного мероприятия по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Непризнание Бузгиным Р.А. своей вины суд оценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять письменным объяснениям и рапортам сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они выполняли действия, связанные с исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие Бузгина Р.А. на видеозаписи не свидетельствует о том, что он в действительности не находился напротив дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, а подтверждает массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Бузгина Р.А. с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Бузгина Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, так как он совершил участие в массовом одновременного пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначенное административное наказание должно быть адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бузгина Р.А., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения Бузгину Р.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бузгина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму Бузгину Р.А. не позднее 60 дней необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200,

БИК: 014030106,

ИНН: 7830002600,

КПП: 784201001,

КБК: 18811601201019000140,

ОКТМО: 40342000,

Назначение платежа: Административный штраф 55 отдел полиции,

УИН: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Большакова

Дело № 12-1796/2022

(в районном суде № 5-441/2022) судья Большакова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургыского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бузгина Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года Бузгин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Бузгина Р.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

6 марта 2022 года в 15 час. 10 мин. Бузгин Р.А., находясь в общественном месте по адресу: напротив дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью выражения мнения на тему «война на Украине», и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019...

...», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Бузгин Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29, ст. 31 Конституции Российской Федерации. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений норм законодательства не происходило, являлось правомерным, не содержащим признака противоправности. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона поддерживающая обвинение, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения, гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу.

Бузгин Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение санитарных норм и правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п. 6, п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Бузгина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 06.03.2022 года он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте – напротив дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП № 002116 от 07 марта 2022 года; протоколом ДЛ САП № 538 от 06 марта 2022 года; рапортом УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ануфриева Р.С. от 06 марта 2022 года; письменными объяснениями сотрудников ОМВД Р. С. Д.В., Левчука Ю.Н., Ануфриева Р.С.; CD-диском с видеозаписями; ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Бузгина Р.А. 06.03.2022 года в составе группы граждан напротив дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, указание о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении, составлявших рапорты, дававших письменные объяснения.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Бузгина Р.А., в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовала сторона поддерживающая обвинение, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Рассматриваемое дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, права Бузгина Р.А. на справедливое судебное разбирательство, на состязательный процесс не нарушены.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено доставление и административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Довод о незаконности фотографирования, дактилоскопирования, изъятии телефона в отделе полиции отклоняется, так как из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Бузгина Р.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Бузгину Р.А. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Бузгину Р.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Бузгина Р.А., в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Бузгина Р. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко

Дело № 2а-6919/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Бузгину Р.А. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Бузгину Р.А. о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Бузгин Р.А. Обязанность по уплате налога за <дата обезличена> года ответчиком не исполнена, задолженность составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный ...

...процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Бузгин Р.А. на отчетный налоговый период на <дата обезличена> являлся плательщиком имущественных налогов физических лиц, а именно являлся собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.23).

Статья 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно налогового требования <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>, согласно требования <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность ответчика составила <данные изъяты>, согласно требования <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность ответчика <данные изъяты>

По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числилась общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно списку на отправку заказных писем с документами, Бузгину Р.А. было направлено требование об оплате налога и пени в размере <данные изъяты> (л.д.32).

В административном исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени общая задолженность ответчика <данные изъяты> В подтверждение задолженности по налогам и пени представлены данные налогового обязательства ответчика по налогам и пени (л.д.17-22).

Поскольку установлено, что Бузгин А.Р. на отчетный период являлся плательщиком налогов ввиду чего в силу положений ст. ст. 45, 52, 55, 75 Налогового Кодекса, регулирующих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, в установленный срок не исполнил требование об уплате налога и сборов в соответствии с действующим законодательством, отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Административный ответчик Бузгин А.Р. в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Налоговым органом соблюден порядок взыскания транспортного налога с налогоплательщика - физического лица. Как следует из имеющейся в деле выписки из списка внутренних почтовых документов, как налоговое уведомление, так и налоговое требование были направлены налогоплательщику, в установленный срок исполнены не были.

Каких-либо доказательств уплаты налогов в спорный период ответчик не представил и материалы дела не содержат, следовательно, налоговая обязанность ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Бузгина А.Р. в пользу административного истца следует взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Бузгина А.Р. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Бузгину Р.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бузгина Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> задолженность в <данные изъяты>

Взыскать с Бузгина Р.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: