Бужинаева Евгения Константиновна

04RS0007-01-2020-00288170

Дело № 2-1958/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Майдариевой Э.О., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бужинаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 66037, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181, 13 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик *** обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, рассмотрев заявление, Банк открыл ответчику счет клиента ..., совершив действия по принятию оферты клиента Банк зачислил на счет клиента сумму кредита, а именно 76941,04 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее ***, однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца по доверенности Татаринова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик Бужинаева Е.К. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О п...

...ричинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что 25.12.2012 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, перечислить на банковский счет денежные средства в размере суммы кредита.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного заявления Ответчика, Банк открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ***, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и тем самым заключили кредитный договор ....

Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта, истец, во исполнение своих обязательств по договору, предоставит Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 76941,04 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика ....

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский стандарт». Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 6.8 Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумму всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанная в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительное требование со сроком оплаты не позднее ***.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности на *** – 66037,53 руб., в том числе 53681, 94 руб. - сумма основного долга, 8855, 59 руб. – проценты, 3500 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику платежей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2182,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бужинаевой ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... в размере 66037, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2020.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2020-00288170

Дело № 2-1958/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием ответчика Бужинаевой Е.К., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бужинаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 25.12.2012 г. в размере 66037, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181, 13 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик 25.12.2012 г. обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, рассмотрев заявление, Банк открыл ответчику счет клиента ..., совершив действия по принятию оферты клиента Банк зачислил на счет клиента сумму кредита, а именно 76941,04 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 25.05.2015 г., однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца по доверенности Татаринова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик Бужинаева Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ср...

...ок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2012 г. между Банком и Бужинаевой Е.К. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 102832378 посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта Банком, ответчиком получена карта «ФИО1» к специальному карточному счету ... ответчика, открытому в Банке.

Ответчик нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66037,53 руб.

Согласно пункту 6.8 условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно материалам дела 25.04.2015 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 25.05.2015 г., кредит был выдан сроком до 18.12.2016 года,соответственно срок исковой давности истекал 18.12.2016 г.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка№2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ от 08.05.2019 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 15.10.2019 года. На момент вынесения судебного приказа 08.05.2019 года течение срока исковой давности приостановилось, остаток неистекшого срока исковой давности составлял 7 месяцев.

С иском Банк обратился 08.06.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа и с учетом приостановленного срока исковой давности 7 месяцев, который заканчивался 15.05.2020 года

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бужинаевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бужинаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2021 года.

Судья И.П. Николаева

Дело 2-3372/2021

УИД 04RS0007-01-2022-005185-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бужинаевой Евгении Константиновне о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте ... от *** в размере 119918,77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3598,38 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита предоставленного в силу заключенного *** договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бужинаева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут ...

...для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, выраженного в письменной форме, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Бужинаевой в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ....

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, ответчиком получена карта к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке. После чего заемщиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, представленными истцом.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору о карте неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

09.08.2015 был сформирован и направлен в адрес ответчика Бужинаевой заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 119952,64 руб. в срок до 08.09.2015.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность Бужинаевой по договору о карте составила 119918,77 руб., из них 95765,96 руб.- задолженность по основному долгу, 16452,81 руб.-проценты за пользование кредитом, 7700 руб. -плата за пропуск минимального платежа.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Бужинаевой о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598,38 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Бужинаевой Евгении Константиновны (паспорт ...) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН ... ОГРН ...) сумму задолженности по договору о карте ... от *** в размере 119918,77 руб. (из них 95765,96 руб.- задолженность по основному долгу, 16452,81 руб.-проценты за пользование кредитом, 7700 руб. руб.-плата за пропуск минимального платежа), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3598,38 руб., всего 123517,15 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.

№2-5258/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005185-77

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бужинаевой Е.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бужинаевой Е.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что *** Бужинаева Е.К. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения клиента банк открыл ей счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушала условия договора, неоднократно допустила неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты «Русский стандарт» ...

...в размере 119 918,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598,38 руб..

Представитель истца Кулясов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бужинаева Е.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия,

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, *** Бужинаева Е.К. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте Бужинаева просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В Заявлении (оферте) Бужинаева указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте и содержащих существенные условия названного Договора.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Бужинаевой счет клиента, после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и на момент обращения в суд сумма задолженности заемщика перед банком составила 119 918,77 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора о карте, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений.

Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у неё задолженности в указанном размере.

Обсуждая ходатайство ответчика Бужинаевой Е.К. о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из дела, *** АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Бужинаевой Е.К., сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 119 952,64 руб. в срок до 08 сентября 2015 г.

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 08 сентября 2015 г., когда такая оплата не была произведена, и с этого момента началось течение срока исковой давности.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от

13 октября 2015 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 01 сентября 2020 г.

Поскольку до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло менее двух месяцев, а в период с 13 октября 2015 г. по 01 сентября 2020 г., пока действовал судебный приказ и осуществлялась судебная защита нарушенного права, течение срока исковой давности было прекращено, с настоящим иском истец обратился в суд 12 августа 2022 г., то есть через 1 год 11 месяцев 19 дней после отмены судебного приказа, при обращении в суд с настоящем иском срок исковой давности им пропущен не был, и оснований к отказу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ответчика Бужинаевой Е.К. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 119 918,77 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 598,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бужинаевой Е.К. (ИНН ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 119 918,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598,38 руб., всего 123 517,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 г.

Судья З.В. Гурман

04RS0018-01-2021-002502-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Бужинаевой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском ООО «Траст» просит взыскать с ответчика Бужинаевой Е.К. задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011г. заключенному между ответчиком и банком АКБ «Росбанк», в сумме 62947,20 руб. Свои требования обосновал тем что между АКБ «Росбанк» и Бужинаевой Е.К. заключен кредитный договор № от 28.11.2011г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 227272,73руб. на срок до 28.11.2016г. под 22,4% годовых. АКБ «Росбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Между АКБ «Росбанк»и истцом заключен договор уступки права требования № SG-CS/15/16 от 12.10.2015г. право требования по условиям договора перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.04.2020г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать задолженность образовавшуюся у ответчика в сумме 62947,20 руб. из которых 42947,20руб. - сумма просроченного основанного долга, 20000 руб. - сумма неустойки.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение о...

...тменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения по ходатайству о применении срока исковой давности заявленному ответчиком.

Ответчик Бужинаева Е.К. возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Бужинаевой Е.К. заключен кредитный договор № от 28.11.2011г. По условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 227272,73руб. на срок 60 месяцев под 22,4% годовых.

Ответчику предоставлен кредит на указанную сумму, однако с 28.08.2014г. ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, последний платеж произведен ответчиком 14.07.2014г., о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе расчет задолженности, выписка по счету.

Также судом установлено, что между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор цессии № SG-CS/15/16 от 12.10.2015г. (уступки прав (требования)), согласно которому к истцу перешли права требования в том числе по договору № от 28.11.2011г. заключенному с Бужинаевой Е.К.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения задолженности. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Таким образом у истца возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по договору.

Судебным приказом № от 09.11.2018г. с Бужинаевой Е.К. в пользу ООО "УО Траст" взыскано задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011г. в размере 94559 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1518,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком произведен 14.07.2014г. (согласно выписке по счету), т.е. 28.08.2014г. (после даты следующего платежа) банку стало известно о наличии у ответчика задолженности. При этом кредитный договор был заключен до 28.11.2016г., размер задолженности в том числе по процентам, был сформирован по состоянию на момент заключения договора уступки права и передачи суммы долга истцу, т.е. на 12.10.2015г. о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Истец обратился за судебным приказом в ноябре 2018г., судебный приказ вынесен 09 ноября 2018г., отменен указанный судебный приказ определением от 13 апреля 2020г.

С настоящим иском истец обратился лишь 25.03.2021г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, таким образом истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Само по себе принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга, тем более что она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Бужинаевой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 1889/2022.