Давлетшина Зиля Ураловна

Дело № 2-596/2020

03RS0004-01-2019-006247-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в РБ, Давлетшиной З. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в РБ, Давлетшиной З. У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Давлетшин А.З. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тари...

...фами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых.

Заемщик Давлетшин А.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

05.02.2019г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в <адрес> сумму задолженности по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 769,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 390,46 руб.; просроченный основной долг - 39 379,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,09 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Давлетшина З.У.

Соответчик Давлетшина З.У. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Давлетшин А.З. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых.

В ходе судебного разбирательств судом установлено, что Давлетшин А.З. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

К наследственному имуществу Давлетшина А.З. заведено наследственное дело № нотариусом Уреневой Е.В.

Наследником имущества Давлетшина А.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является супруга Давлетшина З.У.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2021 кв.м.

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., на имя Давлетшина А.З. имеются следующие счета: №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. 10 руб., №, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. 7 384, 96 руб.

Согласно ответа УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., по данным автоматизированных учетов ГИБДД, за Давлетшиным А.З. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что в права наследования после смерти Давлетшина А.З. вступила соответчик Давлетшина Л.У.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Судом установлено наличие у умершего имущества, которое надлежащим образом наследником было принято, то Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, соответственно исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Давлетшиной З. У. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С соответчика Давлетшиной З.У. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603, 09 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в РБ, Давлетшиной З. У. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в РБ, Давлетшиной З. У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшиной З. У. за счет наследственного имущества Давлетшина А. З. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно: просроченные проценты в размере 7 390,46 руб., просроченный основной долг в размере 39 379,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,09 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 года.

Судья Кочкина И.В.

Дело № 2-129/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «27» января 2014 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре И.Ф. Зариповой

с участием представителя истца - Каримова Р.Р.

ответчиков Давлетшина Р.С., Аминовой Р.М., Хайруллина А.Д.

представителя ответчика Асфандияровой С.Б. - адвоката Ипполитовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МР Ишимбайский район к Аминовой Р.М., Асфандияровой С.Б., Байбулдиной Г.Р., Вильдановой А.Н., Давлетшину Р.З., Давлетшиной З.У., Давлетшину М.З., Давлетшиной Р.С., Зубайдуллину В.Г., Казиевой М.З., Кульбердиной Т.И., Лутову З.З., Лутовой Ф.Х., Мусину Р.З., Мухамадиевой З.Х., Набиуллину Р.М., Низаметдиновой З.Ш., Рахимову Р.Г., Рахимовой Гание С., Рахимовой Гульсине М., Рахматуллину Н.Х., Сабитовой З.С., Сафаровой М.Г., Сираевой Ф.Т., Сираевой Б.С., Сулеймановой Ш.Я., Фахретдинову З.Ш., Фахретдиновой Ф.И., Хайруллину А.Д., Хамидуллиной Н.Ф., Хасановой Г.С., Хисматуллиной З.Я., Ишалиной (Хисматуллиной) З.А., Хасановой М.М., Хуснутдиновой Г.А., Шагиевой Р.Ш., Шарафутдиновой М.М., Ширгалиеву И.М., Ширгалиевой А.Н., Ширгалиеву Х.А. о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР Ишимбайский район обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к указанным ответчикам о признании права собственности на невостребованные земельные доли в с...

...оставе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> постановлением Главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, утвержденному решением общего собрания членов <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировали 453 собственника земельных долей. Остальные граждане свое право собственности на земельные доли не зарегистрировали. Ссылаясь на положения ст. 12.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения просит суд признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В судебном заседании представитель истца Каримов Р.Р. заявленные требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имел.

Ответчики Давлетшин Р.С., Аминова Р.М., Хайруллин А.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика Асфандияровой С.Б. - адвокат Ипполитова Т.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция Асфандияровой С.Б. относительно предъявленных к ней требований.

Ответчики Байбулдина Г.Р., Давлетшин Р.З., Давлетшина М.З., Зубайдуллин В.Г., Казиева М.З., Кульбердина Т.И., Лутов З.З., Лутова Ф.Х., Мусин Р.З., Мухамадиева З.Х., Набиуллин Р.М., Рахимов Р.Г., Рахимова Гания С., Рахимова Гульсина М., Рахматуллин Н.Х., Сабитова З.С., Сираева Ф.Т., Сираева Б.С., Сулейманова Ш.Я., Фахретдинов З.Ш., Фахретдинова Ф.И., Хайруллин А.Д., Хамидуллина Н.Ф., Хасанова Г.С., Хисматуллина З.Я., Ишалина (Хисматуллина) З.А., Хуснутдинова Г.А., Шагиева Р.Ш., Шарафутдинова М.М., Ширгалиев И.М., Ширгалиева А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок.

По положению данной нормы образование земельного участка в счет выделения невостребованных земельных долей, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 указанного федерального закона, осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, определяется на основании решения общего собрания участников долевой собственности либо посредством опубликования уполномоченным органом сообщения в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка.

В данном случае имеет место специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения правом на недвижимое имущество.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлен на праве общей (долевой) собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Их протокола общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату, собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на спорный земельный участок являются 531 человек. На собрании присутствовало 106 человек. На повестку дня поставлен вопрос об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. По итогам заседания утвержден список 40 невостребованных долей.

ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом в районной газете «Торатау» № опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей, среди которых указаны ответчики, которые со дня принятия вышеназванного постановления не востребовали принадлежащие земельные доли и не распорядились ими в установленном законом порядке.

Не принято ими таких мер и после вышеуказанного сообщения в средствах массовых публикаций района.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что субъектом РФ соблюдены порядок и условия, предусмотренные требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания права собственности за муниципальным образованием.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта распоряжения земельными долями в соответствии с требования названного Федерального закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования, заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МР Ишимбайский район о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Арметовский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ на земельные доли, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, образованные за счет невостребованных долей Аминовой Р.М., Асфандияровой С.Б., Байбулдиной Г.Р., Давлетшина Р.З., Давлетшиной З.У., Давлетшина М.З., Давлетшиной Р.С., Зубайдуллина В.Г., Казиевой М.З., Кульбердиной Т.И., Лутова З.З., Лутовой Ф.Х., Мусина Р.З., Мухамадиевой З.Х., Набиуллина Р.М., Рахимова Р.Г., Рахимовой Гание С., Рахимовой Гульсине М., Рахматуллина Н.Х., Сабитовой З.С., Сираевой Ф.Т., Сираевой Б.С., Сулеймановой Ш.Я., Фахретдинова З.Ш., Фахретдиновой Ф.И., Хайруллина А.Д., Хамидуллиной Н.Ф., Хасановой Г.С., Хисматуллиной З.Я., Ишалиной (Хисматуллиной) З.А., Хасановой М.М., Хуснутдиновой Г.А., Шагиевой Р.Ш., Шарафутдиновой М.М., Ширгалиева И.М., Ширгалиевой А.Н.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 27 января 2014 года.

Судья О.В. Гильманова. Решение не вступило в законную силу.а