Бузиян Елена Ивановна

61RS 0012-01-2019-004457-38

Отметка об исполнении дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 6

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к Бузиян Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Бузиян Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

29.11.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Бузиян Е.И. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 29.11.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 26.05.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору...

... № от 29.11.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Бузиян Е.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 131 122,01 руб. из них:

• Задолженность по основному долгу - 58 146,39 руб.

• Задолженность по процентам за пользование кредитом - 72 975,62 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 788,95 руб.

26.12.2018 г. мировым судьей судебного участка 8 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1656/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 12.07.2019.

Просит взыскать с Бузиян Е.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 г. в сумме 126 333,06 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 58 146,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 68 186,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 726,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 29.11.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Бузиян Е.И. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 29.11.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 26.05.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12113263 от 29.11.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Бузиян Е.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 г. переданная по договору цессии, составляет 131 122,01 руб. из них:

• Задолженность по основному долгу - 58 146,39 руб.

• Задолженность по процентам за пользование кредитом - 72 975,62 руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца, то есть до 29.11.2015. Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 14.03.2015.

Период, за который образовалась задолженность, истцом не определен и не указан.

С учетом того, что последний платеж по кредитной договору был ответчиком 14.03.2015, доказательств иному материалы дела не содержат, срок исполнения обязательств по договору 29.11.2015, то срок исковой давности истек 30.11.2018 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа 20.12.2018, а также с иском 12.11. 2019, ООО «Филберт» обратился после истечения срока исковой давности истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО « Филберт» задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к Бузиян Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2020.

Судья :