Ким Михаил Константин

Дело № 2а-6704/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Мяленко М.Н.,

секретаря Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ЮЛ1 к Ким М.К. о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилась в суд с административным иском к Ким М.К. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> в том числе по земельному налогу в сумме <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» физическое лицо Ким М.К. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведения, предоставленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Согласно п.1 ст.388, п.11 ст. 396 НК РФ Ким М.К. является плательщиком земельного налога, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. По состоянию на дату составления административного заявлени...

...я по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления в связи с загруженностью в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для дальнейшей передачи в суд. Загруженность в работе образовалась в связи с ведением работы, связанной с взысканием транспортного налога, налога на имущество, земельного налога с физических лиц <адрес>, который охватывает большую территорию <адрес>, на которой прописаны и проживают в большом количестве физические лица, являющиеся налогоплательщиками указанных налогов. Также указал, что в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, неблагоприятные последствия, выраженные в неуплате задолженности по налогу, могут быть переложены на бюджет РФ, что является недопустимым, так как от своевременного перечисления налогов в казну РФ зависит экономическое состояние в целом Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть административное дело без их участия.

Ответчик Ким М.К. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ответчик Ким М.К. является собственником следующего недвижимого имущества:

<данные изъяты> доля земельного участка, кадастровый номер № по адресу <адрес> (дата начала владения /дата/.) (л.д.6);

<данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> (дата начала владения /дата/.) (л.д.7).

Ответчику на указанное имущество был начислен налог за /дата/ год в размере <данные изъяты> в том числе налог на имущество физлиц в размере <данные изъяты>., земельный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика было направлено, в соответствии со ст. 69 НК РФ, требование № об уплате налога сбора, пени, штрафа с указанием срока уплаты до /дата/. (л.д.5,9-11). Однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанным налогам ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения ст. ст. 11, 12, 23, 31, 32, 388, 391, 396 НК РФ, ФЗ "О налогах на имущество физических лиц", исходит из того, что ответчик в силу закона, имея в своей собственности объекты недвижимости и являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог на имущество физических лиц.

Между тем, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по уплате налогов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано выше, в требовании № об уплате налога сбора, пени, штрафа указан срок уплаты налога до /дата/. С исковым заявление в суд истец обратился /дата/ то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, истец в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на загруженность в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для дальнейшей передачи в суд. Также указывает, что загруженность в работе образовалась в связи с ведением работы, связанной с взысканием транспортного налога, налога на имущество, земельного налога с физических лиц <адрес>, который охватывает большую территорию <адрес>, на которой прописаны и проживают в большом количестве физические лица, являющиеся налогоплательщиками указанных налогов. Кроме того указал, что в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, неблагоприятные последствия, выраженные в неуплате задолженности по налогу, могут быть переложены на бюджет РФ, что является недопустимым, так как от своевременного перечисления налогов в казну РФ зависит экономическое состояние в целом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, что налоговым органом срок обращения в суд пропущен незначительно, причины его пропуска суд находит уважительными, и считает необходимым восстановить налоговой инспекции срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с Ким М.К. задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты>

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ЮЛ1 к Ким М.К. о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, удовлетворить.

Восстановить ЮЛ1 срок для подачи искового заявления к Ким М.К. о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество и земельному налогу.

Взыскать с Ким М.К. в пользу ЮЛ1 задолженность по земельному налогу за /дата/ в размере <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц /дата/ в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ким М.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-6704/2015 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья