Бузмакова Елена Константиновна

№ 2-2034/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 декабря 2014 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

представителя ответчика – Рахманова С.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмаковой Е.К. к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Е.В. взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бузмакова Е.К. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Е.В. (далее ответчик) о проведении проверки начисления заработной платы, предоставления договора, результатов ревизии, взыскании задолженности по заработной плате, суммы пени за задержку заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.12-13).

В судебном заседании * года истец представила суду заявление об отказе от иска в части требований к ответчику о проведении проверки начисления заработной платы, предоставления договора, результатов ревизии, взыскании суммы пени за задержку заработной платы, расходов по уплате госпошлины и просила в указанной части прекратить производство по делу (л.д.27).

Определением суда от * года прекращено производство по делу в этой части (л.д. 28).

В судебном заседании * года истец представила суду уточненное заявление о взыскании невыплаченной заработной платы с * года по * года в сумме * руб. и компенсации морального вреда в сумме * руб. (л.д.27).

Определением суда от * года в протокольной форме данно...

...е уточнение исковых требований принято судом к производству (л.д. 31-33).

Истец не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.37).

В судебном заседании * года истец поддержала заявленные требования, показала суду, что она начала работать у ИП Белоусовой Е.В. в * года. На стажировке она находилась с * года, работала с * до *. В ее обязанности входило *. За период с * года она не имеет претензий. С * года она начала работать полный рабочий день с * до *. Расчет заработной платы производился * в месяц, в *. За * года заработная плата не начислялась, она начислялась в * года. Начисление зависит *. К оплате за * года она также не имеет претензий. В * года она проработала * смен с * до * в будни, *. * года выручка составила * руб. оплата *% от этой суммы * руб. * года выручка – * руб., оплата – * руб. * года выручка – * руб., оплата – * руб. * года выручка – * оплата – * руб., * года выручка – * руб., оплата – * руб. * года выручка – * руб., оплата – * руб., * года выручка – * руб., оплата – * руб., * года выручка – * руб., оплата – * руб. * года выручка – * руб., оплата – * руб., * года выручка – * руб., оплата – * руб., * * года выручка – * руб., оплата – * руб., * года выручка – * руб., оплата – * руб., * года выручка – * руб., оплата –* руб., * года выручка – * руб., оплата –* руб., * года выручка - * руб., оплата –* руб., * года выручка – * руб., оплата –* руб., * года выручка - * руб., оплата – * руб. Итого за * года -* руб. * года выручка – * руб., оплата *% от этой суммы – * руб., * года выручка – * руб., оплата – * руб., * года выручка * руб., оплата – * руб. Итого за * года -* руб. За * -* руб. минус *% подоходный налог, получается * руб. С выявленными недостачами она не согласна. Фактически * года ей выплатили * руб. Не выплатили * руб., * получается * руб. Эту сумму ей должны выплатить. Недостача составляет * руб. Ревизия проходила в день ее увольнения * года. Сначала она присутствовала на ревизии, потом она ушла в *. С актом о ревизии ее не знакомили. Объяснительную она не писала. * года ей сказали, что она должна возместить недостачу * руб. Она испытывала нравственные страдания, так как она переживала, что ей в меньшем размере выплатили заработную плату. Просит взыскать невыплаченную заработную плату с * года по * года в сумме * руб. и компенсацию морального вреда в сумме * руб. (л.д.31-33).

Представитель ответчика - Рахманов С.А., действующий на основании доверенности от * года (л.д.40), просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 38-39), дополнительно показал суду, что никакого волеизъявления со стороны его доверителя и истца на заключение трудового договора не было. Фамилию истца ответчик узнала, когда истец написала расписку * года. В настоящее время вообще неизвестно имеется ли у истца трудовая книжка. Трудовым кодексом установлены определенные правила приема на работу, которые не может нарушить ни работник, ни работодатель. Для приема на работу необходимо заявление от истца. Заявления не было подано. Нельзя на работу трудоустроиться устно. *. Моральный вред такое понятие, которое необходимо доказывать. Необходимо доказать вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. Вины нет, причинно-следственной связи также. *. Исковые требования незаконны. Также просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме * руб.

В судебном заседании * года ответчик ИП Белоусова Е.В. исковые требования не признала, показала суду, что она *. К ней пришла истец. С ней была достигнута договоренность, что она будет приходить и учиться. С * года она работала неполный рабочий день. Трудовой договор с ней не заключался. Недостачу она не удерживала. Удержана стоимость взятого истцом товара -* руб. Ревизия ее не касалась. Трудовой договор нельзя было оформить, так как истец не несла документы: *. Считала оплату истцу исходя из МРОТ – * руб., плюс уральский коэффициент. За * года она давала истцу деньги без расписки. * года она произвела расчет и выплатила * руб. Когда * трудоустроен по трудовому договору, первый месяц выплачивается заработная плата в виде *% с выручки, следующий – *%. Истец на работу так и не была принята, трудовых отношений между ними не возникло. Просила в иске отказать (л.д.31-33).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Т. показала суду, что она * лет работает в качестве * у ИП Белоусовой Е.В. *.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С. показала суду, что она работает в * с ИП Белоусовой Е.В. *.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетелей С., Т., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности, суд возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений с ответчиком, начисления работнику заработной платы, размера задолженности по заработной плате, что нашло отражение в определении суда от * года (л.д.2-3).

Истец представил суду копию расписки от * года о получении Бузмаковой Е.К. денежных средств в сумме * руб. от ИП Белоусовой Е.В. за вычетом долга * руб. (л.д.10) и собственноручно составленный истцом график работы с * года (л.д.11).

Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, - заявление, трудовой договор, приказ о приеме на работу - истец суду не представила, ссылалась на фактический допуск к работе.

Истец пояснила суду, что заявления о трудоустройстве и увольнении она ИП Белоусовой Е.В. не подавала. Была фактически допущена к работе, в каких-либо ведомостях она не расписывалась. Считает, что поскольку она выполняла работу *, то между сторонами возникли трудовые отношения на неопределенный срок.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ (действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права) установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (ч. 8 абз. 4).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование требований в суде о возникновении между ней и ИП Белоусовой Е.В. трудовых отношений истец ссылается на расписку от * года, собственноручно составленный табель учета рабочего времени и личные пояснения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по заработной плате у ИП Белоусовой Е.В. не нашел своего подтверждения.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, заработная плата в виде процента с выручки, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования, своевременной выплате заработной платы.

Анализируя представленные истцом в обоснование требований доказательства, суд дает им оценку, в том числе, расписке от * года, собственноручно составленному истцом табелю учета рабочего времени, указывая, что документы, на которые ссылается истец, сами по себе не подтверждают факт трудоустройства истца у ИП Белоусовой Е.В.

Так, из расписки от * года следует, что Бузмакова Е.К. получила * года денежные средства в сумме * руб. от ИП Белоусовой Е.В. за вычетом долга * руб. (л.д.10).

Собственноручно составленный истцом график работы с * года противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.11)

Так, Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (пункт 1.2).

Согласно п. 2 данного Постановления унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в п. 1.1 настоящего Постановления, распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, в п. 1.2 - на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

При таких обстоятельствах, пояснения истца о возникновении между ней и ИП Белоусовой Е.В. трудовых отношений, наличии задолженности по заработной плате являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Напротив ответчик представил суду доказательства в виде пояснений ИП Белоусовой Е.В., показаний свидетелей С., Т., подтверждающие отсутствие трудовых отношений между сторонами, задолженности по заработной плате.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по заработной плате истец не доказал, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Иных оснований, по которым ответчик обязан выплатить истцу требуемые суммы, истцом заявлено не было.

В связи с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда, истец основывал на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей по оплате труда, а факт трудовых отношений, наличия задолженности по заработной плате между сторонами не доказан, данное требование удовлетворению также не подлежат.

Суд усматривает, что между сторонами имело место гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, выполнению работ, которые были оплачены ИП Белорусовой Е.В. за вычетом стоимости взятого истцом товара в сумме * руб. *.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

ИП Белоусова Е.В. просит взыскать с Бузмаковой Е.К. судебные расходы на представителя в сумме * руб. (л.д.38-39,40).

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов независимо от результатов разрешения спора, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" также указывается на то, что, исходя из правового смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений. Истец обратился в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав: о взыскании задолженности по заработной плате, связанной с работой, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. То обстоятельство, что в удовлетворении заявленного иска Бузмаковой Е.К. было отказано, не изменяет характер спора, который вытекает из защиты истцом своих трудовых прав. Соответственно, на истца в данном случае в полной мере распространяется гарантия, установленная ст. 393 Трудового кодекса РФ с целью обеспечения судебной защиты гражданами своих трудовых прав, а потому обязанность по возмещению ответчику понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов на истца возложена быть не может.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бузмаковой Е.К. к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Е.В. взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Требование Индивидуального предпринимателя Белоусовой Е.В. к Бузмаковой Е.К. о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 года.

Судья С.Л. Мартынюк