logo

Норматов Султон Юлдошевич

Дело 5-1414/2014

В отношении Норматова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-1414/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Трихлебом Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Норматовым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1414/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Выборгский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трихлеб Евгений Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.07.2014
Стороны по делу
Норматов Султон Юлдошевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1414/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выборг 10 июля 2014 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Трихлеб Е.А.,

с участием ФИО5, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО5, родившегося Дата в <адрес>, постоянно проживающего там же, гражданина республики Таджикистан,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО5, являясь иностранным гражданином, на территории Ленинградской области, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, заявив цель въезда в РФ, не соответствующую фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, совершенное в г. Санкт-Петербурге, а именно:

ФИО5, являясь гражданином республики Таджикистан, прибыл на территорию РФ Дата через КПП «Пулково», <адрес>, с частной целью. Имеет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> принимающая сторона ООО <данные изъяты> ответственное лицо ФИО4 Дата получил патент с территорией действия Ленинградская обл. Фактически прибыл в РФ с целью работы. При въезде на территорию РФ в миграционной карте при пересечении Государственной границы РФ указал не соответствующую фактической цель въезда в РФ, нарушив п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Дата в 11 часов 30 мин. находился по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО5 вину признал, указав, что прибыл в РФ именно для работы, русским языком практически не владеет. Цель визита в аэропорту указывали за него другие лица, по...

Показать ещё

...чему указали иную цель, чем работа, не знает. В настоящее время имеет патент на работу, платит налоги.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями виновного, документами о его личности, обстоятельствах его пребывания и въезда в Россию, которые признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу, подтверждающими, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, заявив цель въезда в РФ, не соответствующую фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, совершенное в г. Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Формально деяние, совершенное ФИО5, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что оно явилось результатом ошибки из-за недостаточного знания им русского языка, и при имеющих место обстоятельствах назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, считая необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Ленинградской области

КПП 784101001, ИНН 7841326469, Код ОКТМО 41 000 000

Номер счета получателя 40 101 810 2000 000 10022, БИК 044106001

Код бюджетной классификации 192 1 16 40000 01 6020 140

Судья.

Свернуть
Прочие