Медведева Лэйла Витальевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Медведевой Л. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между САО «РЕСО-гарантия» и Раштановой А.Ю. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля NISSAN QASHQA госномер *.

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в Правилах страхования средств автотранспорта.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN QASHQA госномер * под управлением Раштановой А.Ю. и автомобиля ВАЗ 21102 госномер * под управлением Медведевой Л.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 53102 руб. 88 коп.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае – САО «РЕСО-Гарантия»), выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии Федеральным законом РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в преде...

...лах лимита ответственности.

Медведевой Л.В. направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

В связи с тем, что виновный водитель Медведева Л.В. не предоставила Полис ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на Медведеву Л.В.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 53102 руб. 88 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик дважды в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «б» ст.7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием автомобиля NISSAN QASHQA госномер * под управлением Раштановой А.Ю. и автомобиля ВАЗ 21102 госномер * под управлением Медведевой Л.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021г., из анализа данного материала о дорожно-транспортным происшествии, объяснений участников, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что в действиях водителя Медведевой Л.Д. не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, вследствие чего в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП у водителя Медведевой Л.В. отсутствовал полис ОСАГО.

Указанный факт подтверждается оригиналом административного материала по факту ДТП.

В соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 53102 руб. 88 коп, что подтверждается копией платежного поручения * от 13.09.2021г.

В связи с отсутствием у страховщика сведений о страховании гражданской ответственности на момент ДТП у виновника, ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении имущественного вреда или предоставлении документов, подтверждающих страхование ответственности по договору ОСАГО.

Ответа на указанную претензию не было направлено, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 53102 руб. 88 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1793 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Л. В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53102 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 09 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.