Бузоева Римма Ахсарбековна

Дело № 2-733/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Чигоевой Е.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Текоевой Л.Л., Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Текоевой Л.Л., Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Текоевой Л.Л. был получен кредит на «<данные изъяты>» в сумме 300 000 рублей на срок по ... под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, истцу предоставлено право требо...

...вать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 199 353,22 рубля. Неустойки исчислены в соответствии с п. 4.4 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила взыскать с Текоевой Л.Л., Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 199 353,22 рубля, из которых неустойка за просроченные проценты - 324,05 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 905,21 рублей, просроченные проценты - 12 216,03 рублей, просроченный основной долг - 185 907,93 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере 9 187 рублей.

Ответчик Гагулаева З.Л. исковые требования признала частично и пояснила, что Текоева Л.Л. приходится ей родной сестрой. Действительно, Текоева Л.Л. получила кредит в размере 300 000 рублей, и поручителем выступила она Гагулаева З.Л.. Однако в настоящее время у Текоевой Л.Л. трудное материальное положение, в связи с чем не может выплачивать кредит. По этой причине Текоева Л.Л. выехала в <данные изъяты> на заработки и начала погашать кредит, о чем свидетельствует квитанция об оплате суммы в 5 000 рублей ... Поскольку срок действия кредита еще не прошел, просит отказать в удовлетворении требований банку.

Ответчик Котоян Э.М. исковые требования признала частично, не отрицала, что выступила поручителем в счет обязательств Текоевой Л.Л. перед банком. Однако из полученной суммы Котоян Э.М. денег не получала и считает, что не должна нести за нее обязательства перед банком, тем более, что Текоева Л.Л. начала погашать кредит.

Ответчики Текоева Л.Л. и Бузоева Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения ОСБ № предоставило Текоевой Л.Л. кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ... Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М.

Согласно п. 4.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу.

Из п. 4.4 следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях…, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, пояснения ответчика Гагулаевой З.Л. о том, что обращение банка несвоевременно, т.к. не истек срок действия договора, несостоятельно.

Из договоров поручительства № от ..., № от ..., № от ... следует, что Бузоева Р.А., Гагулаева З.Л. и Котоян Э.М. выступили поручителями в счет обеспечения обязательств Текоевой Л.Л. перед Банком.

Из п. 1.1 Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Текоевой Л.Л. всех ее обязательств по Кредитному договору № от ...

Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Как усматривается из п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлены ... Текоевой Л.Л., Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М. требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по условиям кредитного договора № от ..., полученные ответчиками.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ..., Текоева Л.Л. получила в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 300 000 рублей.

Ответчики Гагулаева З.Л. и Котоян Э.М. не отрицали заключение договора поручительства и его подписание.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (п.2.2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Таким образом, пояснения ответчика Котоян Э.М. о том, что она не должна нести ответственность по погашению кредита, полученного Текоевой Л.Л., несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Текоевой Л.Л. составляет 194 353,22 рубля (с учетом оплаченной Текоевой Л.Л. ... суммы в размере 5 000 рублей).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности солидарно по представленному расчету.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 187 рублей, из которых 4 000 рублей за требование о расторжении договора, 5 187 рублей - за взыскиваемую сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом в ходе судебного разбирательства и из требований истца не вытекают требования о расторжении кредитного договора, следовательно, в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей за требования о расторжении кредитного договора как незаявленные.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 333.40НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

С учетом оплаченной частично Текоевой суммы кредита в размере 5000 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению из суммы 194 353,22 рубля, которую и надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Текоевой Л.Л., Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Текоевой Л.Л., Бузоевой Р.А., Гагулаевой З.Л., Котоян Э.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 194 353,22 (сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 22 копейки и госпошлину в размере 5 187,0 рублей (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей, а всего 199 540,22 (сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок) рублей 22 копейки.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей возвратить ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.