Бузуева Надежда Викторовна

Копия

2а-754/2025 (2а-8223/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009359-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-754/2025 (2а-8223/2024) по административному исковому заявлению Бузуевой ФИО1 к МИФНС России №23 по Самарской области, МИФНС России №16 по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Бузуева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано следующее.

Бузуева Н.В. (ИНН №), зарегистрирована в качестве налогоплательщика в МИФНС № 16 по Самарской области, который является получателем налогов, а Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области выступает в качестве взыскателя налогов.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ Административный истец в настоящее время является несовершеннолетним ребенком, а в период до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 28 ГК РФ имел статус малолетнего ребенка.

Также Административный истец является лицом, получающим пенсию по потере кормильца с момента смерти матери Бузуевой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. находились земельные участки: <адрес> 1/3 доля; <адрес> 1/3 доля<адрес> 1/3 доля; <адрес>) 1/3 доля.

В связи с чем административный истец в соответствии со ст. ст. 357 и 358 НК РФ являлся плательщиком налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом с учетом установленн...

...ых действующим законодательством налоговых льгот для детей, получающих пенсии по потере кормильца.

Льготы федерального уровня по земельному налогу определены в ст. ст. 391 и 395 НК РФ.

В ст. 391 НК РФ указан перечень собственников или владельцев, которые могут уменьшить налоговую базу при расчете земельного налога на 600 кв. м. площади участка, к которым относится административный истец.

В собственности административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилось имущество, квартиры по адресам: <адрес>) 1/3 доля; <адрес> 1/3 доля.

В связи с чем административный истец в соответствии со ст. ст. 357 и 358 НК РФ являлся плательщиком налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом с учетом установленных действующим законодательством налоговых льгот для детей, получающих пенсии по потере кормильца.

По мнению административного ответчика административный истец имел задолженность по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 179 309,54 руб. в том числе по налогу на имущество, от которого административный истец освобожден на сумму 47 804, 07 руб.) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени, в т.ч. за задолженность по оплате земельного налога в размере 131 505, 47 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у административного истца в личном кабинете выгрузилась задолженность по пеням в размере 64 116,58 руб., в связи с чем административный истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. обратиться к административному ответчику с просьбой сообщить с какого периода идут начисления пени в размере 64116,58 руб.

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № № с просьбой сообщить из каких сумм и с какого периода идут начисления пени от административного ответчика был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное сальдо по ЕНС составляет - 72 808,85 руб. в том числе по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год - 7 340,00 руб., по пени - 65 468,85 руб. и предоставил расшифровки сумм налога и пеней; в соответствии с приложениями к ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик отразил, что сумма 7 340,00 руб. является суммой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, от которого Административный истец освобожден, а сумма пени начисляются в т.ч. за земельный налог со списанной задолженностью по нему с ДД.ММ.ГГГГ года.

Административным истцом уплачено ЕНП ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 897,93 руб.

Исходя из ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. установлено списание задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии признаков банкротства (п.11 ст.4 263-ФЗ) в общей сумме 260 598,00 руб., однако пени в размере 106 547,33 руб. списаны не были. Из карт расчета и хронология операций по земельному налогу видно, что пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у административного истца в соответствии с полученным уведомлением об актуализации отрицательного сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании (сведения № № от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налогам составила 7 340,00 руб. и штрафам 65 482,06 руб.

Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по пеням, в т.ч. по списанной с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по земельному налогу, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли и исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

А так как от налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год административный истец освобожден и исходя из ответов административного ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г. была уменьшена, то начисление задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 340 руб. административным ответчиком неправомерно.

Административный ответчик в установленные ст. ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени Административному истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в уведомлении об актуализации отрицательного сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании (сведения № № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 340,00 руб. начислена неправомерно, а задолженность по пени, в т.ч. по задолженности по оплате земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 482,06 руб. является безнадежной ко взысканию.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

В связи с чем административный истец просил признать безнадежной ко взысканию административным ответчиком недоимки по штрафам (пени) в сумме 65 518,52 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; признать неправомерными действия административного ответчика по начислению налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 340,00 руб. Обязать Административного ответчика аннулировать начисления по налогу на имущество за 2020 год в сумме 7 340,00 руб., списать безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по штрафам (пени) в сумме 65 518,52 руб., с лицевого счета Административного истца. Обязать Административного ответчика выполнить аннулирование начисления по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 340,00 руб., списание недоимки и удалить информацию о начислениях по налогу на имущество за 2020 год и недоимки из сальдо ЕНС. Расходы по оплате госпошлины возложить на административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, дополнив ранее заявленные требованиями, согласно котором просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины возложить на административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Бузуевой Н.В. – Карасева Л.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, уточненного административного искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что Бузуева Н.В. является несовершеннолетним ребенком, в 2015 г. в связи с потерей кормильца – матери, они имела льготы по налогообложению в части земельного участка и полного освобождения от налога на имущество. Считает, что все начисления были произведены неправомерно, без учета положенных льгот. Ответчиками был сделан перерасчет на неоднократные обращения только при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем действия налогового органа считает неправомерными.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельный налог относится к местным налогам, что предусмотрено ст.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Льготы федерального уровня по земельному налогу определены в ст. ст. 391 и 395 НК РФ.

В ст. 391 НК РФ указан перечень собственников или владельцев, которые могут уменьшить налоговую базу при расчете земельного налога на 600 кв. м. площади участка, к которым относится административный истец.

В соответствии с пп.10 п.1 ст. 407 НК РФ от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. На основании ст.10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также члены семьи умершего кормильца при условии, что они не работают и осуществляют уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Дети умершего кормильца и члены его семьи, осуществляющие уход за малолетними детьми умершего кормильца, являются самостоятельными категориями лиц, имеющими право на получение страховой пенсии. В случае установления им страховой пенсии они признаются получателями страховой пенсии (пенсионерами).

Следовательно, от уплаты налога на имущество физических лиц по основанию, предусмотренному пп.10 п.1 ст.407 НК РФ, освобождаются граждане, являющиеся получателями пенсий, в том числе страховой пенсии по случаю потери кормильца, вне зависимости от того, кому осуществляется доставка такой пенсии., к которым относится административный истец.

Пенсионеры освобождены от уплаты налога на имущество физлиц за один объект недвижимости определенного вида, не используемый в предпринимательской деятельности (ст. 407 НК РФ). Таким объектом может быть жилой дом или его часть, квартира или комната, гараж или машино-место, хозпростройка площадью не более 50 кв. м.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными (в том числе) в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд административного искового заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Подача в суд административного искового заявления о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при изложенных обстоятельствах является единственно возможным способом защиты права налогоплательщика.

Ч. 1 ст. Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено, что Бузуева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрирована в качестве налогоплательщика в МИФНС № 16 по Самарской области.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ административный истец в настоящее время является несовершеннолетним ребенком, а в период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 ГК РФ имела статус малолетнего ребенка, является лицом, получающим пенсию по потере кормильца с момента смерти матери Бузуевой Е.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ 2017гг. находились земельные участки: <адрес> 1/3 доля; <адрес> 1/3 доля; <адрес>) 1/3 доля; <адрес>) 1/3 доля; квартиры, расположенные по адресам: г<адрес> 1/3 доля; <адрес> 1/3 доля.

В связи с чем административный истец в соответствии со ст. ст. 357 и 358 НК РФ являлся плательщиком налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом с учетом установленных действующим законодательством налоговых льгот для детей, получающих пенсии по потере кормильца.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного истца выставлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 179 309,54 руб. в том числе по налогу на имущество, от которого административный истец освобожден на сумму 47 804, 07 руб.) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени, в т.ч. за задолженность по оплате земельного налога в размере 131 505, 47 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из личного кабинет налогоплательщика следует, что административному истцу были направлены следующие налоговые уведомления: налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ.; извещение на сумму 179 309,54 руб. из которых задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 990,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 174,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 430,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 754,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 141,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 315, 07 руб. (итого на сумму 47 804, 07 руб.) и пени, в т.ч. за задолженность по оплате земельного налога в размере 131 505, 47 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением: о перерасчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и уменьшить налоговую базу при расчете земельного налога на 600 кв. м. площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805023:32 за 2017 год; перерасчете налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг.; признании иных платежей (пеней) безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам; исключении из базы данные о задолженности заявителя; направлении налогового уведомления по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения льготы и перерасчета (уменьшения по ОКТМО 36628155) путем размещения информации в личном кабинете заявителя или направления на электронную почту Представителя по доверенности.

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № №_№ от МИФНС России № 16 по Самарской области получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сторону уменьшения на сумму 26 060 руб. по земельному участку №; произведен перерасчет налога на имущество на основании льготы, сумма налога уменьшена: - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -627 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -5014 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -5 515 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -6 067 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -6 673 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -7 340 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -8 075 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -8 882 руб.; по земельным участкам с кадастровыми номерами №, установлено двойное начисление за ДД.ММ.ГГГГ года и принято решение об аннулировании начисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма к уменьшению земельного налога составила – 1564.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась к административному ответчику с повторным заявлением № № о пересчете и уменьшении начислений.

От МИФНС России № 16 по Самарской области был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. дополнительно произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно уменьшено на сумму налога в размере 5,00 руб.; в информационный ресурс налогового органа внесены данные о льготе по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ гг.; произведен перерасчет налога на имущество на основании льготы, сумма налога уменьшена: - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -627 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -5014 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -5 515 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -6 067 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -6 673 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -7 340 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -8 075 руб.; - за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - 8 882 руб.; по земельным участкам с кадастровыми номерами №, установлено двойное начисление за ДД.ММ.ГГГГ года и принято решение об аннулировании начисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма к уменьшению земельного налога составила – 1 564.00 руб.

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № № МИФНС России № 23 по Самарской области предоставлен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому налогоплательщик вправе самостоятельно инициировать процедуру признания налоговой задолженности безнадежной путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Только после решения суда в пользу признания конкретной суммы безнадежной, задолженность будет списана.

На заявление административного истца МИФНС России № 20 по Самарской области предоставлен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сторону уменьшения на сумму 26 060 руб.

На заявление административного истца МИФНС России № 20 по Самарской области предоставлен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сторону уменьшения на сумму 26 060 руб., также указано, что списание задолженности по п.4.1 ст. 59 НК РФ, возможно при наличии копии вступившего в законную силу акта суда.

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № № о предоставлении сведений по начисленным пеням МИФНС России № 23 по Самарской области предоставлен ответ, согласно которому: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по ЕНС составляет - 72 808,85 руб. в том числе по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год - 7 340,00 руб., по пени - 65 468,85 руб.

Установлено, что административным истцом уплачено ЕНП ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 27 897,93 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца в соответствии с полученным уведомлением об актуализации отрицательного сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании (сведения № № от ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по налогам составила 7 340,00 руб. (налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.) и пени 65 482,06 руб.

Вместе в тем, поскольку от налога на имущество за 2020 год административный истец освобожден и исходя из ответов МИФНС России № 16 по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г. была уменьшена, то начисление задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 340 руб., а также начисленных на данную недоимку сумм пеней административным ответчиком МИФНС России № 23 по Самарской области неправомерно.

Кроме того, суд считает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по пеням, в т.ч. по списанной с 2014 года задолженности по земельному налогу, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли и исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Судом также установлено, что административный ответчик в установленные ст. ст. 69, 79, 48 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, в связи с чем задолженность по пени, в т.ч. по задолженности по оплате земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 482,06 руб., являлась безнадежной ко взысканию и неправомерно была отражена на ЕНС административного истца.

Судом установлена, что ДД.ММ.ГГГГ г. через личный кабинет налогоплательщика Бузуева Н.В. обратилась с жалобой на акты налоговых органов, действие (бездействие) их должностных лиц с требование о признании безнадежной ко взысканию недоимки по штрафам (пени) в сумме 65731,62 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Признать неправомерными действия МИФНС по начислению налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7340,00 руб. обязать МИФНС аннулировать начисления по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7340,00 руб., списать безнадёжную ко взысканию сумму недоимки и задолженность по штрафам (пени) в сумме 65731,62 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), с лицевого счета заявителя. Обязать МИФНС выполнить аннулирование начисления по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7340,00 руб. списание недоимки и удалить информацию о начислениях по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. и недоимки из сальдо ЕНС.

Решением УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ сроки рассмотрения жалобы Бузуевой Н.В. в лице законного представителя Карасевой Л.В., поступившей в МИФНС России №23 по Самарской области из сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» от ДД.ММ.ГГГГ г. на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС №23 по Самарской области продлены на 15 дней.

Согласно скриншоту из Личного кабинета налогоплательщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность у Бузуевой Н.В. отсутствует, таки образом спорные начисления в ходе рассмотрения настоящего административного дела налоговым органом исключены из ЕНС Бузуевой Н.В.

Вместе с тем, поскольку в рамках рассмотрения дела подтвердился факт незаконных действий МИФНС России № 23 по Самарской области по начислению Бузуевой ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., пеней в сумме 65518,52 руб., требования в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. исходит из следующего.

Исходя из положений части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного бездействия подлежит рассмотрению в порядке административного искового заявления совместно с требованиями о признании бездействия незаконным.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом признаны незаконными действия МИФНС России №23 по Самарской области по начислению Бузуевой Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., пеней в сумме 65518,52 руб., суд считает целесообразным взыскать с МИФНС России №23 по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов в сумме 20000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, в рамках рассмотрения настоящего административного дела Бузуева Н.В. в лице законного представителя Бузуева В.В. обратилась за юридической помощью. Между Карасевой Л.В. (исполнитель) и Бузуевой Н.В. в лице законного представителя Бузуева В.В. (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 24.07.2024 г.

Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика во всех компетентных органах и учреждениях города Самары и Самарской области, в том числе, но не ограничиваясь у нотариусов, в банках, коллекторских агентствах, администрациях, административных органах, оценочных компаниях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, по вопросам, связанным с решением спора в рамках защиты прав несовершеннолетней дочери Заказчика – Бузуевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<адрес> паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> по вопросам: признания безнадежной ко взысканию МИФНС России № 23 по Самарской области (Взыскатель) и МИФНС России № 16 по Самарской области (Получатель) недоимки по штрафам (пени) в сумме 65 518.52 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; признания неправомерными действия МИФНС России № 23 по Самарской области (Взыскатель) и МИФНС России № 16 по Самарской области (Получатель) по начислению Бузуевой Н.В.. налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 340,00 руб.; обязании МИФНС России № 23 по Самарской области (Взыскатель) и МИФНС России № 16 по Самарской области (Получатель) аннулировать начисления Бузуевой Н.В.. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 340,00 руб., списанию безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по штрафам (пени) в сумме 65 518.52 руб., с лицевого счета Бузуевой Н.В.; обязании МИФНС России № 23 по Самарской области (Взыскатель) и МИФНС России № 16 по Самарской области (Получатель) выполнить аннулирование начисления Бузуевой Н.В. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7 340,00 руб., списании недоимки и удалении информации о начислениях по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и недоимки из сальдо ЕНС, а также дальнейшим рассмотрением спора в суде первой, апелляционной м кассационной инстанции, в т.ч., но не ограничиваясь: подготовке правовой экспертизы и заключения по вопросу спора, подготовке претензий, искового заявления, процессуальных ходатайств, заявлений, жалоб, участие в судебных заседаниях и пр.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость оказываемых услуг рассчитывается на основании минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи в соответствии с Решением Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

Судебные расходы Административного истца составили 20 000,00 руб., из которых: гонорар от суммы исковых требований в размере 5 000,00 руб.; консультация 2 000,00 руб.; составление иска, уточнений к иску 10 000,00 руб.; участие в суде 1 инстанции 3 000,00 руб.

Указанные услуги были оплачены Административным истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя Карасевой Л.В. (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чек № № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20000,00 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных юридических услуг (претензионная работа по подачи административного иска, составление административного иска, уточненного иска, участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела), сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает, что судебные расходы на юридические услуги Бузуевой Н.В. по административному делу подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными и фактически понесены, что суду документально подтверждено.

Кроме того, с административного ответчика МИФНС России №23 по Самарской области, подлежит взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 руб., подтверждающиеся чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Бузуевой ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МИФНС России № 23 по Самарской области по начислению Бузуевой ФИО5 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., пеней в сумме 65518,52 руб.

Взыскать с МИФНС России № 23 по Самарской области в пользу Бузуевой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., всего взыскать 21 000 (двадцать одну тысячу) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в мотивированной форме 31.03.2025г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-754/2025 (2а-8223/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-009359-06

Промышленного районного суда г. Самары