Пичканов Валерий Владимирович

№ 2-461/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к П.В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>», истец или Банк) обратилось в суд с иском к П.В.В (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Лимит кредитования был определен в сумме <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и процентов, Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных...

... пени – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Лимит кредитования был определен в сумме <данные изъяты> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. № Дополнительных условий, для осуществления расчетов Банк выдает в пользование одну или несколько карт.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредитная карта, конверт с пин-кодом были получены заемщиком, что подтверждается распиской. Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. № Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. № Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и процентов, Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к П.В.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.В.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

№2-2609/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района <адрес> Ш.З.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района <адрес> к П.В.В о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> района <адрес> обратился в суд в защитуправ, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к П.В.В о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая на то, что ответчик, имеяправоуправления транспортнымсредствомна основании водительского удостоверения, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управленияавтотранспортнымисредствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».Управлениетранспортнымсредствомлицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создаст реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.Управление автотранспортнымисредствами П.В.В, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участником дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие права на у...

...правление транспортными средствами П.В.В, изъять у ответчика водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> района <адрес> Ш.З.К иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.В.В на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск прокурора <адрес> района <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии абзацем 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой медицинской помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 28 названного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверении; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи, гарантии прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами всех категорий являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг – категория «В», автомобилей, полная масса которых превышает 3500 кг – категория «С», автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя – категория «Д», категория «Е» - трамвай, троллейбус допускаются после лечения и снятия с учета.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что П.В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано Российское национальное водительское удостоверение № направоуправлениетранспортнымисредствамикатегории <данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ года П.В.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания опийная», что подтверждается справкой выданной наркологическим кабинетом <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья П.В.В не позволяет ему управлять транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, так как наличие у него заболевания наркомании, является противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий, согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи, гарантии прав граждан при ее оказании»

В связи с изложенным суд считает, что иск прокурора <адрес> района <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к П.В.В о прекращении действия права управления транспортными средствами, следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с П.В.В подлежит взысканию в доход бюджета ГО <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> района <адрес> к П.В.В о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами П.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Изъять у П.В.В водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «<данные изъяты>».

Взыскать с П.В.В в доход бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.