Бузуртанов Мустапа Султанович

43RS0002-01-2024-008548-77 Дело № 2-5432/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70 17 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кирова МО «Город Киров» к Бузуртанову Мустапе Султановичу об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Киров» обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения на земле, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале №, ограждения.

На пригороженную и используемую ответчиком часть территории земель в кадастровом квартале № администрацией г. Кирова распоряжения о предоставлении не принимались, договоры аренды не заключались, разрешение на использование не выдавалось.

24.07.2024 собственнику земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. С целью контроля выданного предостережения 08.10.2024 специалистом Территориального управления повторно проведено выездное обследование, в ходе визуального осмотра которого установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № нарушения требований не устранены.

Истец просит суд обязать Бузуртанова Мустапу Султановича освободить часть территории земель кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, восточнее земельного с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения в течение 1 месяца с моме...

...нта вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель администрация МО «Город Киров» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, ТУ по Октябрьскому району администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области направил отзыв, указав характеристики земельного участка и об отсутствии заинтересованности в исходе дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований имущественные и личные неимущественные права и обязанности приобретают и осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно ст. 41 Уставу МО «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, все земли в границах муниципального образования находятся в муниципальной собственности или его ведении, за исключением земель, находящихся в частной собственности или закрепленных в федеральную собственность и собственность Кировской области. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования и (или) в его ведении, осуществляют городская Дума и администрация города в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утверждаемым городской Думой.

В силу п. 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории МО "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/6, управление и распоряжение землями, находящимися в границах муниципального образования "Город Киров", в соответствии с действующим законодательством, порядками и правилами, утвержденными Кировской городской Думой, осуществляет администрация города Кирова.

Из ст. 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 3.2.25 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Октябрьскому району, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18 «Об утверждении Положений о территориальных управлениях администрации города Кирова по районам», Территориальное управление организует и осуществляет муниципальный земельный контроль на территории района.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 825 +/ - 10 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован на имя ответчика на основании договора дарения от 03.10.2022, запись о регистрации права № от 07.10.2022

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, с кадастровым №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь 825 +/- 10 кв.м., на основании договора дарения от 03.10.2022, запись о регистрации права № от 07.10.2022, и жилого дома, с кадастровым номером №, вид объекта - здание, назначение – жилое, является ответчик Бузуртанов М.С. (л.д. 43-48).

Согласно актам выездного обследования от 12.07.2024 и от 23.07.2024 ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району в ходе мероприятий по муниципальному земельному контролю, проведенных специалистами без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земель кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка, с кадастровым №, установлено, что западная часть осматриваемой территории пригорожена металлическим забором к земельному участку №, доступ неопределенного круга лиц на территорию ограничен. Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка с кадастровым № путем размещения на земле, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале №, ограждения. На пригороженную и используемую ответчиком часть территории земель в кадастровом квартале № администрацией г. Кирова распоряжения о предоставлении не принимались, договоры аренды не заключались, разрешение на использование не выдавалось (л.д. 12-24, 25-28).

24.07.2024 собственнику земельного участка, с кадастровым № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 29-31, 32).

Из акта выездного обследования от 08.10.2024 видно, что повторно проведено выездное обследование с целью контроля выданного предостережения специалистом Территориального управления, в ходе визуального осмотра установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № нарушения требований не устранены (л.д. 33-42).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и обязании ответчика освободить земельный участок.

Истец просит также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая данное требование, руководствуясь ст.ст. 330, 308.3 ГК РФ, суд находит приходит к выводу о его удовлетворении.

С учетом положений ст. 206 ГПКРФ, суд полагает необходимым указать в решении о сроке его исполнения, - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд администрация МО «Город Киров» освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Кирова МО «Город Киров» удовлетворить.

Обязать Бузуртанова Мустапу Султановича, <данные изъяты> освободить часть территории земель кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бузуртанова Мустапы Султановича, <данные изъяты> судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Бузуртанова Мустапы Султановича, <данные изъяты> в доход МО «Город Киров» (ИНН 4348005534) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 г.

Судья Т.А. Жолобова

43RS0002-01-2024-008548-77 Дело № 2-689/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Киров ул. Московская д. 70 зал 509 14 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кирова МО «Город Киров» к Бузуртанову Мустапе Султановичу об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Судом рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца.

В судебные заседания, назначенные на 07.04.2025 и 14.04.2025, лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку без участия стороны истца в судебном заседании рассмотрение дела по существу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации г. Кирова МО «Город Киров» к Бузуртанову Мустапе Султановичу об освобождении земельного участка путем демонтирования ограждения...

... оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено и производство по делу возобновлено в случае подачи стороной истца ходатайства об этом и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Жолобова