Бязров Сослан Робертович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Колобкова В.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, со слов временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.25, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

... примерно в 16:00 часов, находясь на КПП «Верхний Ларс», гр.ФИО1. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал, в содеянном не раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии № от ..., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1. правонарушения, предусмотре...

...нного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортом ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ...;

объяснениями ФИО1., ФИО4., ФИО4 ФИО2. от ...;

протоколом об административном задержании ФИО1 от ....

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1. вида и размера наказания, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1, суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Совокупность изложенных доказательств, приводит судью к убеждению, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1 суд признает отсутствие признания вины и раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает отсутствие ранее совершенных однородных административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что к нему была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания (протокол об административном задержании от ... в 00:44 ч.), освобожден – ... в 14:25 ч., в связи с направлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ... года рождения, административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Исчислять срок административного ареста ФИО1 с 15 часов 30 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья В.В. Колобкова

Дело №2а-2222/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2021г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Кесаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания к Бязрову Сослану Робертовичу, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по <адрес> РСО-Алания (далее Инспекция) просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность за 2017-2018гг. по транспортному налогу в размере 3 467 рублей и пени 55,06 рублей, а также на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3 339 рублей и пени в размере 39,31 рублей, а всего 2 354 рубля 38,36 копеек.

Иск обоснован тем, что ответчик в соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и Закона РФ от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц», ст.357 НК РФ и Закона РСО-Алания от 20.10.2011г. №-РЗ «О транспортном налоге в <адрес>-Алания», состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания и соответственно, обязан платить законно установленные налоги и сборы. Однако в нарушение налогового законодательства административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог и налог на недвижимость, в связи с чем, за ним числится задолженность по данному виду налога и пени. Задолженность была включена в направленное ответчику в соответствии с положением ст.ст.69 и 70 НК РФ требования № от 12.02.2019г. и № от 11.02.2020г. об уплате в срок до, соответственно, ...

...25.03.2019г. и 07.04.2020г., которые ответчиком не были исполнены. В связи с этим, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, в обоснование которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика.

Административный истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии со ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом указанного обстоятельства и положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы административного истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция направила ответчику налоговые уведомления о наличии у него налоговой задолженности, которые им не были оплачены в установленный срок, после чего налоговый орган направил ответчику требования № от 12.02.2019г. и № от 11.02.2020г. об уплате в срок, соответственно, до 25.03.2019г. и 07.04.2020г., однако эти требования ответчиком также не были исполнены.

Из искового заявления и материалов дела также усматривается, что связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Инспекция 15.04.2020г. обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности. Однако Мировым судьёй 13.10.2020г. было принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Копия определения, как указано в исковом заявлении, поступила в Инспекцию лишь 02.11.2020г., после чего административный истец 26.11.2020г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился в суд с учётом положений ст.ст.48 и 286 НК РФ обратился, но при этом пропуск срока на подачу искового заявления допустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, установив, что на 26.11.2020г., т.е. на дату обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, суд, в соответствии с положением ст.ст.95 и 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Что касается предъявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании налоговой задолженности и пени, то налог на имущество исчисляется в соответствии с положениями ст.ст.408 и 409 НК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств и недвижимости. Соответственно, с учётом с положения ст.357 НК РФ и Закона РСО-Алания от 20.10.2011г. №-РЗ «О транспортном налоге в <адрес>-Алания», ст.400 НК РФ и Закона РФ от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц», состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Перечень имущества, подлежащего налогообложению, указаны в имеющихся в материалах дела налоговом уведомлении и требовании об их уплате, которые истцом были направлены ответчику еще как до обращения к Мировому судье, так и в суд с настоящим исковым заявлением.

Налоговые органы, как следует из п/п. 9 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после их уплаты в полном объёме, что предусмотрено п.5 ст.75 НК РФ.

Представленные истцом расчёты по налоговой задолженности ответчика ФИО2 проверены и признаны правильными.

Таким образом, предъявленные к ответчику исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виде задолженности за 2017-2018гг. по транспортному налогу в размере 3 467 рублей и пени 55,06 рублей, а также на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3 339 рублей и пени в размере 39,31 рублей, а всего 5 914 рублей 42 копейки.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, где указано, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по налоговым платежам ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию с неё государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.95, ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН 151300755249, проживающего по адресу: РСО-Алания, 362047, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> РСО-Алания задолженность за 2017-2018гг. по транспортному налогу в размере 3 467 рублей и пени 55,06 рублей, а также на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3 339 рублей и пени в размере 39,31 рублей, а всего 5 914 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.