Бязров Заур Борисович

Дело ...

(УИД) ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р.К. к Б.З.Б. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами,

установил:

начальник ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р.К. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Б.З.Б. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, в котором указывает, что на исполнении в ... районном отделении службы судебных приставов УФССП России по ... находится свободное исполнительное производство ...-СД в отношении Б.З.Б. о взыскании штрафов на общую сумму 29 400 руб. Просит об установлении для должника Б.З.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

Административный истец начальник ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Административный ответчик Б.З.Б., и представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., будучи извещенные надлежащим образом в судебное не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и материалы представленного суду исполнительного производства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N ...-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N ...-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ... отдела судебных приставов УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство от ...-СД в отношении должника Б.З.Б. о взыскании административных штрафов, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ... и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД .... Общая сумма взыскания в настоящее время составляет 29 400 руб. Должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, задолженность по штрафам не погашена.

Судом установлено, что у должника Б.З.Б. имеется водительское удостоверение ..., выданное ....

Доказательств того, что установление ограничения пользования правом управления транспортными средствами лишит Б.З.Б. основного законного источника средств к существованию, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что его предпринимательская деятельность связана непосредственно с управлением транспортным средством и является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... № ...-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № ...-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... № ...-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не представлено, суд считает требования судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и специального права в виде управления транспортными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Б.З.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск начальника ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.Р.К. к Б.З.Б. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, удовлетворить.

Установить для должника Б.З.Б., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ..., ... «...», временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД.

Взыскать с Б.З.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян

П Р И Г О В О Р дело № 1-554/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Хамицаевой Т.Х,

подсудимого Бязрова З.Б.,

защитника-адвоката Кокаева И.С. представившего ордер Коллегии адвокатов <данные изъяты> № ... и удостоверение № года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ахполовой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бязрова З.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Бязров З.Б. совершил самоуправство, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенным с угрозой применением насилия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: Так, Бязров З.Б. примерно ..., в вечернее время суток, по просьбе потерпевшей ФИО1, возле гостиницы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>., передал ей в долг свои денежные средства в сумме 15 000 рублей, сроком на один месяц, то есть до ....

..., Бязров З.Б., разругавшись со своей девушкой по имени "М", на почве того, что ФИО1, вмешалась в их личные отношения, решил выяснить с последней отношения, также забрать денежные средства данные ей в долг, в сумме 15 000 рублей.

..., примерно в 20 часов 00 минут Бязров З.Б., испытывая неприязнь к ФИО1, приехал на при...

...надлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, к гостинице <данные изъяты>, расположенной по <адрес> РСО-А.

Находясь в помещение указанной гостиницы, Бязров З.Б., настойчиво потребовал от ФИО1 выйти на улицу.

ФИО1 испытывая страх, выполнила его требования и вышла вместе с ним на улицу, оказавшись за воротами гостиницы.

Там, они сели в салон указанного автомобиля, где Бязров З.Б., обратил внимание на находившийся в руках у потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг-Гэлакси». В этот момент у Бязрова З.Б., возник противоправный преступный, корыстный умысел, направленный на завладение указанного мобильного телефона, а также иных материально значимых предметов, которые находились на ФИО1, в счет оплаты последней перед ним денежного долга.

Бязров З.Б., понимая, что ФИО1, испытывает страх перед ним, и желая достичь поставленной перед собой цели, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовал от ФИО1, передать ему принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг-Гэлакси» стоимостью 25 000 рублей.

Боясь возразить Бязрову З.Б., потерпевшая ФИО1, передала ему (Бязрову З.Б.) указанный мобильный телефон, после чего они выехали в сторону <адрес> РСО-А., где по дороге ФИО1., стала просить Бязрова З.Б. вернуть принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, однако ее неоднократные просьбы Бязров З.Б., проигнорировал, поясняя, что вернет мобильный телефон, лишь после того как ФИО1, вернет ему долговые денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Далее в продолжении своего преступного умысла, примерно в 21 час 00 минут, Бязров З.Б., остановился возле заправки <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>., где стал требовать от ФИО1, вернуть ему деньги в сумме 15 000 рублей, которые она взяла у него в долгФИО1, предложила ему взять находившиеся при ней денежные средства в сумме 5 000 рублей. Однако Бязров З.Б., отказался забирать их, требуя вернуть ему всю сумму 15 000 рублей.

После этого Бязров З.Б., не желая останавливаться на достигнутом, в счет оплаты перед ним денежного долга, потребовал от ФИО1, снять с себя золотые изделия, сопровождая свои слова угрозами в виде физической расправы, которые ФИО1, восприняла всерьез.

Не желая отдавать свои золотые изделия ФИО1, ответила отказом, попросив Бязрова З.Б., поехать в гостиницу <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, пояснив, что там она сможет с ним рассчитаться. Бязров З.Б., согласившись, поехал к гостинице <данные изъяты>, расположенной по <адрес>

Примерно в 21 час 30 минут, Бязров З.Б., и ФИО1., приехали в вышеуказанную гостиницу <данные изъяты>, где по приезду ФИО1, выйдя из машины, быстро забежала во двор гостиницы.

Находясь во дворе гостиницы ФИО1., стала снимать с себя золотые серьги стоимостью 35 000 рублей, и кольцо стоимостью 10 570 рублей, а также золотую цепочку стоимостью 13 000 рублей, во избежание того, что он без ее желания заберет их у нее.

Бязров З.Б., поняв, что ФИО1, его обманула, пошел за ней и самовольно, вопреки установленному законом порядку, вырвал у нее из рук указанные золотые изделия, продолжая угрожать ей физической расправой.

Желая вернуть свое имущество ФИО1, стала просить Бязрова З.Б. вернуть принадлежащие ей ценности обратно.

Бязров З.Б., проигнорировал ее просьбы, продолжал угрожать ей физической расправой, запретив ей обращаться за помощью в полицию. При этом, сообщив ей, что вернет ФИО1, ее имущество после того, как она вернет ему долговые денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После этого, Бязров З.Б., скрылся с мобильным телефоном фирмы «Самсунг-Гэлакси», комплектом золотых изделий состоящих из сережек, и кольца, а также золотой цепочки, незаконно удерживая их у себя, причинив ей существенный вред в размере 83 570 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей. Таким образом, Бязров З.Б., своими преступными действиями причинил существенный вред ФИО1, выразившийся в существенном нарушении ее конституционных прав и свобод, установленных ст. 21 Конституции РФ, которая гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В ходе судебного заседания подсудимый Бязров З.Б. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кокаев И.С. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Бязрова З.Б. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1., не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, просила суд строго подсудимого не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый Бязров З.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Бязрову З.Б. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Бязрова З.Б., правильно квалифицированы по ч. 2ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенным с угрозой применением насилия.

При назначении вида и размера наказания Бязрову З.Б. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Бязрова З.Б., а так же на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Бязрова З.Б. обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бязрова З.Б. судом не установлено.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Бязрова З.Б., может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого Бязрова З.Б. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: одно золотое кольцо, на котором имеется 9 бриллиантов, переданное потерпевшей ФИО1, под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бязрова З.Б., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание сроком в 1/один/ год и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бязрову З.Б. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бязрова З.Б. отменить.

Возложить на условно осужденного Бязрова З.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Бязрова З.Б. регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: одно золотое кольцо, на котором имеется 9 бриллиантов, переданное потерпевшей ФИО1, под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.