Быбко Геннадий Владимирович

№ 12- 535/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-000157-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Быбко Г.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Митрофанова А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Быбко Геннадия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Митрофанова А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Быбко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Быбко Г.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе ввиду отказа заявителя от жалобы.

В судебное заседание Быбко Г.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разре...

...шаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по жалобе Быбко Г.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Быбко Г.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Митрофанова А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Быбко Геннадия Владимировича, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья

№ 12-517/2-2024

46RS0030-01-2023-012805-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быбко Геннадия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Митрофанова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Быбко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Митрофанова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № Быбко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Быбко Г.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела от Быбко Г.В. поступило заявление о прекращении производства по жалобе, поскольку оспариваемое постановление отменено.

В судебное заседание Быбко Г.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять перес...

...мотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Быбко Г.В. ходатайства о прекращении производства по жалобе не имеется, в связи с чем, судья считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Быбко Геннадия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Митрофанова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Быбко Г.В., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.В. Буркова

1-855/7-2023

46RS0030-01-2023-007114-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием помощника прокурора ЦАО гор. Курска Лапиной М.Н.,

обвиняемого Быбко Г.В.,

его защитника – адвоката Ветровой Э.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

секретаря Малыхиной К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Быбко Геннадия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быбко Г.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 56 минут, в светлое время суток, при ясной погоде и неограниченной погодными условиями видимости, водитель Быбко Г.В., управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, но не более установленного ограничения для населенного пункта (60 км/ч), осуществлял движение по правой полосе участка проезжей части автомобильной дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющему сухое по своей поверхности асфальтовое покрытие с уклоном на спуск и по д...

...ве полосы движения в каждом из указанных направлений.

В этот момент, в салоне вышеуказанного автомобиля, Быбко Г.В. в качестве пассажира на переднем сидении перевозил свою супругу ФИО3, пристегнутую ремнем безопасности.

В это же самое время, по вышеуказанному участку проезжей части автомобильной дороги <адрес>, позади автомобиля под управлением Быбко Г.В., по левой полосе движения в попутном с ним направлении, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, но не более установленного ограничения для населенного пункта (60 км/ч), осуществлял движение маршрутный автобус «ПАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 56 минут, водитель Быбко Г.В., управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, приближаясь по правой полосе к зданию магазина «Рыболов», расположенному справа по ходу его движения, по адресу: <адрес>, обнаружил, что впереди на полосе его движения, напротив указанного здания магазина, имеется препятствие в виде припаркованных у правого края проезжей части дороги автомобилей «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, а за ним в один ряд «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 56 минут, водитель Быбко Г.В. управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, с целью объезда указанных припаркованных автомобилей по левой полосе движения, находясь вблизи <адрес>, проявляя преступную небрежность при управлении им вышеуказанным автомобилем, осознавая возложенную на него обязанность водителя, при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, проявил невнимательность и в нарушение возложенного на него, как на участника дорожного движения, требования п. 8.1. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перед началом перестроения не убедился в том, что при выполнении маневра он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к перестроению в левую полосу попутного направления движения, где не заметил движущийся по ней в попутном с ним направлении автобус «ПАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем в нарушение требований п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу указанному автобусу, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с его правой задней частью.

После столкновения с автобусом, водитель Быбко Г.В. от удара с ним, потерял контроль над управлением своего автомобиля и он совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, после чего, от удара об указанный автомобиль, автомобиль Быбко Г.В. отбросило влево и он снова совершил столкновение с правой задней частью автобуса «ПАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., после чего, от удара о последний, автомобиль Быбко Г.В. снова отбросило вправо и он совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №, после чего остановился.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир на переднем пассажирском сидении автомобиля «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, ФИО3, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, получила телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с допустимым смещением, причинившее ей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В следствии проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений требований п. 8.1., 8.4. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут, водитель Быбко Г.В. управляя вышеуказанным автомобилем, на участке проезжей части автомобильной дороги, вблизи <адрес>, по неосторожности, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, причинил ФИО3, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, телесное повреждение причинившее ей тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Быбко Г.В. при управлении им автомобилем нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г., а именно нарушениями требований п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ, согласно которых:

- 8.1.: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- 8.4.: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...».

Обвиняемый Быбко Г.В. и его защитник Ветров Э.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензии материального и иного характера отсутствуют, примирение между ними достигнуто.

Потерпевшая ФИО3 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Быбко Г.В., в связи с возмещением ущерба и примирением.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, мнение помощника прокурора Лапиной М.Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Быбко Г.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся,загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, характеризуется по месту жительства положительно, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении Быбко Г.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Быбко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Быбко Геннадия Владимировича по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Быбко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Быбко Г.В., автобус «ПАЗ №» №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, автомобиль «УАЗ Патриот» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, автомобиль «Шевроле Нива» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - считать возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) И.О. Зыбина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 19.09.2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>а