Быбовская Ирина Яковлевна
Дело 2-575/2017 ~ м-64/2017
В отношении Быбовской И.Я. рассматривалось судебное дело № 2-575/2017 ~ м-64/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Родиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быбовской И.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Быбовской И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи ФИО12
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСН «<данные изъяты>» о признании решения внеочередного собрания членов СНТ «<дата>» от <дата> недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ТСН «<данные изъяты>» о признании решения внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от <дата> незаконным, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание истцы дважды: <дата> <дата> и <дата> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика ФИО8, ФИО9:, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, полагали невозможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие истцов, пояснив, что не требуют рассмотрения дела по существу.
Представители третьих лиц: МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по городу <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель МИФНС России № по <адрес> в поданных суду письменных пояснениях просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному выз...
Показать ещё...ову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истцы просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСН «<данные изъяты>» о признании решения внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от <дата> недействительным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истцов суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья ФИО13
Свернуть