Быченок Галина Семеновна

Дело № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп 30 июня 2016 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретарях Юрченко Ю. Г. и Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> прокурора <адрес> Гусевского А. П.,

подсудимой Быченок Г. С.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быченок Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228. 1, п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Быченок Г. С. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО6 за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> Быченок Г. С., заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, действуя с единым умыслом, незаконно сбыла наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, составляющем <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов массой <данные изъяты> ФИО6 за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут массой <данные изъяты> ФИО6 за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов массой <данные изъяты> ФИО6 за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут массой <данные изъяты> лицу под псевдонимом «ФИО21», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприят...

...ии «проверочная закупка», за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут массой <данные изъяты> ФИО6 за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут массой <данные изъяты> ФИО6 за <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая Быченок Г. С. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что сбывала наркотические средства с целью получения денежных средств для собственного обеспечения, поскольку иных источников дохода у нее не было, она нигде не работала. Сбыт марихуаны на протяжении всего периода своей преступной деятельности осуществляла с единым умыслом, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. От дачи показаний отказалась на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, нашла своё подтверждение следующими доказательствами, исследованными непосредственно в ходе судебного следствия.

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями Быченок Г. С., данными ей при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес> приобрела у незнакомого мужчины наркотическое средство - <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ, желая выручить деньги, предложила купить ФИО6, а в начале ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ, когда последний приходил во двор ее дома, продала ему это наркотическое средство, причем второй раз за <данные изъяты> (том № 4 л. д. 215-217).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний Быченок Г. С. подтвердила, что они соответствуют действительности и были даны ей добровольно, в присутствии защитника.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - <данные изъяты> УФСКН РФ по <адрес>, в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО6 сбыта <данные изъяты> в целях проверки и документирования преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления проводилась проверочная закупка наркотического средства, для участия в которой было привлечено лицо под псевдонимом <данные изъяты> и двое понятых, применялась негласная аудиовидеозапись. В указанный день <данные изъяты> уехал на встречу с ФИО6, а когда вернулся, сообщил, что последний продал ему около 18 часов 50 минут в <адрес> за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> которое добровольно выдал, сказав, что ФИО6 приобрел его в том же населенном пункте у своей знакомой по имени Г. (том № 2, л. д. 144-145).

Свидетель <данные изъяты> как следует из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, узнав от ФИО6, что тот покупает и продает наркотические средства, сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», перед началом которого сотрудником УФСКН по <адрес> был проведен осмотр его одежды и автомашины. После этого он встретился с ФИО6 и передал ему для приобретения наркотического средства <данные изъяты> Вместе они приехали в <адрес>, где ФИО6, предварительно созвонившись, сходил к своей знакомой по имени Г. и приобрел у нее <данные изъяты>, который около 18 часов 50 минут указанного дня передал ему. Вернувшись в отдел полиции, он выдал данное наркотическое средство сотруднику УФСКН (том №, л. д. 150-152).

Исходя из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до начала указанного мероприятия при проведении осмотра у лица под псевдонимом <данные изъяты> и в его автомашине наркотических средств обнаружено не было. Затем тот уехал на встречу с ФИО6, а когда вернулся, сообщил, что последний около 18 часов 50 минут в <адрес> продал ему за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> которое приобрел в том же селе у своей знакомой по имени Г. При этом <данные изъяты> добровольно выдал указанное наркотическое средство (том № 2, л. д. 146-147, 148-149).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал у Быченок Г. С. для своих знакомых наркотические средства, в том числе <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с одним из них, обратившемуся к нему для приобретения <данные изъяты> который передал ему для этого <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, около 18 часов 50 минут он зашел во двор дома Быченок Г. С., и там она продала ему данное наркотическое средство, которое он сразу же передал указанному лицу (том № 4 л. д. 169-172).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дважды сбывал ему наркотическое средство - <данные изъяты> которое приобретал в <адрес> у Быченок Г. С. (том № 3 л. д. 4-5).

Вина подсудимой Быченок Г. С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- документами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО6, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений заместителя начальника УФСК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра одежды и автомашины <данные изъяты> и передачи ему денег в сумме <данные изъяты>, актом о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия и рапортом об обнаружении признаков преступления, исходя из которых ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в <адрес> незаконно сбыл <данные изъяты> пластичное вещество, являющееся, согласно справке № об его химическом исследовании, наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>; данные документы, диск с аудиовидеозаписью проведенной проверочной закупки и изъятое наркотическое средство были осмотрены следователем и приобщены на основании его постановления в качестве вещественных доказательств по делу (том № 2, л. д. 95-111, 125-131, 141-143, 154-157, том № 3, л. д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия пластичное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого составила <данные изъяты> (том № 2 л. д. 162-169).

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вина Быченок Г. С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Быченок Г. С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что во дворе своего дома, желая выручить для личных целей деньги, она сбывала наркотическое средство - <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ незнакомому ей мужчине (том № 4, л. д. 215-217).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний Быченок Г. С. подтвердила, что они соответствуют действительности и были даны ей добровольно, в присутствии защитника.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал у Быченок Г. С. для своих знакомых наркотическое средство - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ встретился с одним из них, обратившемуся к нему для приобретения двух условных объемов <данные изъяты>, передав ему для этого <данные изъяты>. Около 18 часов во дворе своего дома в <адрес> Быченок Г. С. продала ему данное наркотическое средство, которое он передал указанному лицу. Впоследствии Быченок Г. С. во дворе своего дома также продавала ему <данные изъяты>, которую он приобретал и передавал своим знакомым: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов за <данные изъяты> жителю республики ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут за <данные изъяты> ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут за <данные изъяты> ФИО9 (том № 2, л. д. 58-59, том № 4, л. д. 169-172).

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, как следует из их показаний, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факты приобретения ими ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) через своего знакомого по имени Л. наркотического средства - <данные изъяты>, которое последний покупал при них в <адрес> (при этом ФИО7 и ФИО9 указали, что его продавала женщина по имени Г.) и которое затем в те же дни было изъято у них сотрудниками правоохранительных органов. ФИО7 показал, что и ранее он приобретал <данные изъяты> аналогичным способом (том № 2, л. д. 53-57, том № 4 л. д. 39-40, 135-136).

Исходя из показаний свидетелей <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каждому из них ДД.ММ.ГГГГ Быченок Г. С. во дворе своего дома в <адрес> примерно по четыре раза продавала наркотическое средство - <данные изъяты> по <данные изъяты> за один условный вес (том № 2, л. д. 73-74, том № 3, л. д. 4-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 - <данные изъяты> МО МВД РФ <адрес> в связи с поступившей информацией об осуществлении ФИО6 сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, в целях проверки и документирования преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления проводилась проверочная закупка наркотического средства, для участия в которой были привлечены: лицо под псевдонимом <данные изъяты> оперуполномоченный УФСКН по <адрес> ФИО11 и двое понятых, применялась негласная видеозапись. В указанный день <данные изъяты> и ФИО11 ездили на встречу с ФИО6, а когда вернулись сообщили, что последний продал «<данные изъяты> недалеко от <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>, которое последний добровольно выдал (том № 3, л. д. 134-138).

Свидетель <данные изъяты> как следует из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО11 участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», перед началом которого сотрудником МО МВД России <адрес> был проведен осмотр денежных средств, их одежды и автомашины. После этого они встретились с ФИО6 и втроем приехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Там ФИО6 взял у него <данные изъяты>, ушел на территорию этого дома, откуда принес и передал ему два свертка с <данные изъяты>, которое по возвращению в отдел полиции он выдал оперуполномоченному ФИО10 (том № 3, л. д. 110-114).

Исходя из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 (участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ) оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до начала указанного мероприятия при проведении осмотра у лица под псевдонимом <данные изъяты> сотрудника ФИО11 и в служебной автомашине наркотических средств обнаружено не было. Затем указанные лица уехали на встречу с ФИО6, а когда вернулись, сообщили, что последний в <адрес> продал <данные изъяты> за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> которую последний добровольно выдал сотруднику полиции ФИО10 (том № 3, л. д. 92-96, 97-101).

Аналогичные показания, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал свидетель ФИО11 (оперуполномоченный <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>) - о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверочной закупки, ФИО6, вернувшись с территории <адрес> в <адрес>, передал <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> (том № 3, л. д. 129-133).

Помимо того, согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО5, также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на <адрес> в ходе осмотра автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО7 ими были обнаружены и изъяты два свертка с растительной массой, которая, со слов ФИО7, является <данные изъяты> и была им приобретена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у парня по имени Л. за <данные изъяты> (том № 1, л. д. 235-236, 237-238).

Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что в связи с поступившей оперативной информацией об осуществлении ФИО6 сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, в целях установления его роли в преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка, для участия в которой было привлечено лицо под псевдонимом <данные изъяты> и двое понятых, применялась негласная аудиовидеозапись. В указанный день <данные изъяты> уехал на встречу с ФИО6, а когда вернулся, сообщил, что последний около 17 часов 15 минут приобрел в <адрес> у своей знакомой по имени Г. и продал ему за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> при этом добровольно выдал его.

В связи с получением информации о сбыте Быченок Г. С. наркотического средства - <данные изъяты> для документирования преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ года проводилась проверочная закупка, в которой участвовало лицо под псевдонимом «ФИО21» и двое понятых, применялась негласная аудиовидеозапись. Участники оперативного мероприятия приехали в <адрес>. Там «ФИО21» ушел на встречу с Быченок Г. С. к месту её жительства, а около 11 часов 55 минут, когда вернулся, сообщил, что последняя продала ему за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> и выдал его (том № 1, л. д. 82-83, том № 2, л. д. 224-225).

Свидетель <данные изъяты> как следует из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, узнав от ФИО6, что тот осуществляет оборот наркотических средств - <данные изъяты>, сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», перед началом которого сотрудником УФСКН по <адрес> был проведен осмотр его одежды и автомашины. После этого он встретился с ФИО6 и передал ему для приобретения <данные изъяты> Вместе они приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО6, предварительно созвонившись, около 17 часов 15 минут сходил к проживавшей там своей знакомой по имени Г., приобрел у последней и передал ему <данные изъяты> которую, вернувшись в отдел полиции, он выдал сотруднику УФСКН (том № 2, л. д. 243-244).

Согласно показаниям свидетеля «ФИО21», оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, узнав от Быченок Г. С., что она занимается сбытом <данные изъяты>, сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», перед началом которого сотрудником УФСКН по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых был проведен осмотр его одежды и автомашины. После этого они вместе приехали в <адрес>. Там он пришел во двор дома Быченок Г. С., проживавшей в <адрес>, где около 11 часов 50 минут последняя продала ему наркотическое средство - <данные изъяты> которое сразу после этого он выдал сотруднику УФСКН (том № 1, л. д. 150-151).

Исходя из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», каждый раз до начала указанного мероприятия при проведении осмотра у лиц под псевдонимами <данные изъяты> (в первом случае) и «ФИО21» (во второй день), а также в их автомашинах наркотических средств обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ездил на встречу с ФИО6, а по возвращению сообщил, что последний около 17 часов 30 минут продал ему за <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> которое приобрел в <адрес> у своей знакомой по имени Г. ДД.ММ.ГГГГ все участники данного мероприятия приехали в <адрес>, около 11 часов 45 минут «ФИО21» ушел к Быченок Г. С., проживавшей в <адрес>, а когда вернулся, принес сверток с растительной массой, сказав, что это <данные изъяты> которую ему продала последняя. При этом <данные изъяты> и «ФИО21» добровольно выдавали проданное им наркотическое средство (том № 1, л. д. 84-85, 86-87, том № 2, л. д. 226-227, 228-229).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на <адрес> в <адрес> при осмотре автомашины <данные изъяты>», проведенном в присутствии ее владельца ФИО9 и понятых, была обнаружена и изъята растительная масса, которая, со слов ФИО9, является <данные изъяты> была продана ему мужчиной по имени Л. за <данные изъяты> (том № 4, л. д. 88).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - об изъятии ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины <данные изъяты> растительной массы, являющейся, со слов ФИО9, <данные изъяты> и проданной ему Л., дали свидетели ФИО14 (оперуполномоченный <адрес> УФСКН РФ по <адрес>) и участвовавшие при проведении указанного осмотра в качестве понятых ФИО15 и ФИО16 (том № 4, л. д. 87, 113-114).

Вина подсудимой Быченок Г. С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- документами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение» в отношении ФИО6, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений <данные изъяты> МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: постановлениями о проведении проверочной закупки и оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра одежды <данные изъяты> и ФИО11, передачи денег и технических средств, актом досмотра автомашины, актами добровольной выдачи и возврата технических средств, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия, справкой-меморандумом и рапортом об обнаружении признаков преступления, исходя из которых ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно сбыл <данные изъяты> растительную массу, являющуюся, согласно справке № об ее химическом исследовании, наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> документы, диск с видеозаписью проверочной закупки и изъятое наркотическое средство были осмотрены следователем и приобщены на основании его постановления в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (том № 3, л. д. 41, 43-60, 72-79, 106, 116-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты> количество которого составило <данные изъяты> (том № 3, л. д. 83-90);

- документами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО6, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений <данные изъяты> УФСК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра одежды и автомашины <данные изъяты> и передачи ему денег, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия и рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сбыл <данные изъяты> растительную массу, являющуюся, согласно справке № об ее химическом исследовании, наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>; данные документы, диск с видеозаписью проведенной проверочной закупки и наркотическое средство были осмотрены следователем и приобщены на основании его постановления в качестве вещественных доказательств (том № 2, л. д. 173-189, 203-209, 223, 248, том № 3, л. д. 153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе приведенного оперативно-розыскного мероприятия растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты> количество которого составило <данные изъяты> (том № 2, л. д. 234-241);

- документами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Быченок Г. С., рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановлений <данные изъяты> УФСК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра одежды и автомашины «ФИО21» и передачи ему денег, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия и рапортом об обнаружении признаков преступления, исходя из которых Быченок Г. С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в <адрес> незаконно сбыла «ФИО21» растительную массу, являющуюся, согласно справке № об ее химическом исследовании, наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>; данные документы, диск с видеозаписью проверочной закупки и изъятое наркотическое средство были осмотрены следователем и приобщены на основании его постановления в качестве вещественных доказательств по настоящему делу (том № 1, л. д. 4-19, 33-39, 111, том № 2, л. д. 80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты> количество которого составило <данные изъяты> (том № 1, л. д. 73-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в указанный день в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО7 была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся, согласно справке № о химическом исследовании, наркотическим средством - <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты>, приобретенная, со слов ФИО7, им в <адрес> у парня по имени Л.; данное наркотическое средство впоследствии осмотрено следователем и приобщено в качестве вещественного доказательства (том № 1, л. д. 181-185, 187-188, том № 2, л. д. 41-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого изъятая ДД.ММ.ГГГГ в результате приведенного осмотра растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты> его количество составило <данные изъяты> (том № 2, л. д. 26-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в автомашине под управлением ФИО8 была обнаружена растительная масса, являющаяся, согласно справке № о химическом исследовании, наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>; изъятое наркотическое средство было осмотрено следователем и приобщено на основании его постановления в качестве вещественного доказательства по делу (том № 3 л. д. 198-202, 207-211, том № 4, л. д. 7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе вышеуказанного осмотра растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты> количество которого составило <данные изъяты> (том № 3 л. д. 238-243);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомашине ФИО9 была обнаружена и изъята растительная масса, которая, с его слов, является <данные изъяты> и была продана ему в тот же день мужчиной по имени Л. (том № 4, л. д. 82-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного осмотра растительная масса является наркотическим средством - <данные изъяты> и его количество составило <данные изъяты>; указанное наркотическое средство было осмотрено следователем и приобщено на основании постановления в качестве вещественного доказательства (том № 4 л. д. 92-95, 103-105).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимой и признания ее виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и Быченок Г. С., данным при производстве предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом показания давались Быченок Г. С. в присутствии ее защитника, который, равно как и сама допрашиваемая, ни после допроса, ни в течение всего предварительного следствия, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Каждый из приведенных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах совершенных преступлений. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимой свидетелями и ее самооговора судом не установлено.

Оценивая выводы проведённых по делу химических судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в его выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

По тем же мотивам у суда нет оснований не доверять результатам химических исследований, проведенных в установленном законом порядке, в ходе которых были определены точная масса и вид наркотических средств, изъятых в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом суд находит правильной массу сбытого Быченок Г. С. и затем изъятого наркотического средства, которая была определена именно путем данного исследования, а установление при последующем проведении назначенных по уголовному делу экспертиз иного (меньшего) размера этого наркотического средства логично объясняется израсходованием соответствующей их части при указанных (первоначальных) химических исследованиях.

У суда нет оснований не доверять и перечисленным письменным доказательствам, которые соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении документирования преступной деятельности, в частности, Быченок Г. С., сборе доказательств и осуществлении в отношении нее уголовного преследования суд не усматривает.

Так, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, считая их проведение законным.

Они осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12. 08. 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии Быченок Г. С., в том числе в отношении которой проводились эти мероприятия, в совершении противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о сформировавшемся у Быченок Г. С. умысле на незаконный оборот (сбыт) наркотических средств независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Последовательность установления значимых обстоятельств и документирования преступной деятельности Быченок Г. С. и ряда других лиц, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство, роли каждого из них, выявление новых лиц, даже при таком количестве проведенных проверочных закупок и объеме иных оперативно-розыскных мероприятий, с учетом обоснованно поставленных и фактически достигнутых целях и задачах этих мероприятий, не дают суду оснований ставить под сомнение законность их проведения и усматривать провокацию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив, как излишне вмененные, ссылки о незаконном приобретении Быченок Г. С. наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, и переквалифицировав ее действия, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из эпизодов на покушение на сбыт наркотического средства, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках единого дела оперативного учета, их целью и итогом явилось изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, действия Быченок Г. С., поскольку в силу ч.7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно его изменение в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с такой позицией, так как формулирование и поддержание обвинения обеспечиваются обвинителем, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также исключает из объема предъявленного Быченок Г. С. органами предварительного следствия обвинения ссылку о незаконном приобретении Быченок Г. С. наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>.

Основанием приведенной квалификации по каждому из эпизодов является то, что Быченок Г. С., заведомо зная, что <данные изъяты> являются наркотическими средствами, их оборот в Российской Федерации запрещен законодательством, ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО6 <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, сбывала за несколько приемов <данные изъяты> в значительном размере, составляющем <данные изъяты>. Однако преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в результате проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, было изъято и выведено, таким образом, из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, являющихся умышленными, направленными против здоровья населения, одно из которых относится к категории тяжких, а другое является особо тяжким, их повод, мотив и последствия, конкретный объем и вид наркотических средств - <данные изъяты> и <данные изъяты> подвергшихся незаконному обороту, обстоятельства, в силу которых эти преступления не были доведены до конца - в связи с изъятием этих наркотических средств при осуществлении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая по месту жительства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Быченок Г. С., полностью признав свою вину в содеянном, дала правдивые, подробные и последовательные показания о существенных обстоятельствах совершенных ей преступлений, которые явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, назвала лиц, которым сбывала наркотические средства, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО17 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Суд, помимо того, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, фактор необходимости предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ - назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части уголовного кодекса, суд приходит к выводу о невозможности исправления Быченок Г. С. без изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению, по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит законных оснований для применения в отношении виновной положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Суд считает возможным и целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ в виде штрафа как ввиду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и с учётом ее материального положения, отсутствия у нее постоянного дохода и имущества.

Окончательное наказание Быченок Г. С. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как все преступления, совершенные подсудимой по совокупности, являются покушениями на тяжкое и особо тяжкое преступления.

В результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок (верхний предел) наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Быченок Г. С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, составляет 7 лет 6 месяцев, то есть является менее строгим, чем низший предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ (4 года) - совпадает с ним, в связи с чем Быченок Г. С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ и без ссылки на приведенную норму.

Вид исправительного учреждения подсудимой, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима - как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, содержавшейся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания Быченок Г. С. под стражей со дня ее задержания (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня постановления настоящего приговора, то есть по 29. 06. 2016 года (включительно).

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 2 и 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быченок Г. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Быченок Г. С. <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Быченок Г. С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного Быченок Г. С. наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения Быченок Г. С. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства - <данные изъяты>, и <данные изъяты>, приспособление для курения, пакеты, отрезок бумаги, металлическую банку, бутылки с фрагментами бумаги и металлического приспособления, свертки и бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, а также наркотическое средство - <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> уничтожить;

- документы - результаты оперативно-розыскных мероприятий, диски с записями хода и результатов данных мероприятий, а также с записями ПТП-МОБ, находящие при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р. А. Нитягов