Бычихин Денис Павлович
Дело 12-24/2016
В отношении Бычихина Д.П. рассматривалось судебное дело № 12-24/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 февраля 2016 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Чернявским Л.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бычихиным Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 10.1
Дело [суммы изъяты]
РЕШЕНИЕ
г.Новый Уренгой 26 февраля 2016 года
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Чернявский Л.А.
С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Бычихина Д.П.
рассмотрев жалобу Бычихина Д.П. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:
БЫЧИХИНА ДЕНИСА ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бычихина Д.П. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с указанным определением Бычихин Д.П. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой в которой он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о нарушении Бычихиным Д.П. п.10.1 ПДД РФ, так как решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключает возможность наличия указанных выводов.
В судебное заседание Бычихин Д.П. не явился, о дате и времени извещён надлежаще.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ...
Показать ещё... или законом субъекта Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 А.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бычихин Д.П., в районе гаража [суммы изъяты] на территории гаражного кооператива «Лето» ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов, нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Хундай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не учёл дорожные условия, видимость, направление движения, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на торчащую арматуру, препятствие. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Вместе с тем, положения КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из него выводов о том, что Бычихин Д.П., управляя автомобилем марки «Хундай Элантра» государственный регистрационный знак Н 633 ОХ 123 регион, «нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учёл дорожные условия, видимость, направление движения, не выбрал безопасную скорость для движения».
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6-ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бычихина Д.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Бычихина Д.П. состава административного правонарушения, - изменить. Исключить из определения выводы о том, что Бычихин Д.П., управляя автомобилем марки «Хундай Элантра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учёл дорожные условия, видимость, направление движения, не выбрал безопасную скорость для движения», в остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.
Судья Новоуренгойского
городского суда Чернявский Л.А.
Свернуть