Сакашев Станислав Маратович

Дело № 2-2074/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай к С.С.М. о взыскании в пользу истца задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 207 руб. 28 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 666 руб. 21 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С.С.М. заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,25 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолжен...

...ность по кредитному договору заемщиком не погашена. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 811, 813, 814 ГК РФ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, с размером задолженности согласился. Пояснил, что кредитный договор подписывал, денежные средства по договору получал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком С.С.М. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил С.С.М. в кредит денежные средства на сумму 120 000 руб. 00 коп., процентная ставка установлена в размере 28,25 % годовых, окончательный срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) являются неотъемлемой частью заключенного между АО «Россельхозбанк» и С.С.М. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик ознакомлен и согласен, о чем подтвердил своей подписью.

Согласно п. 2.2 Правил договор заключается путем присоединения заемщика к настоящим Правилам посредством подписания Соглашения, содержащего индивидуальные условия договора.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления кредита на счет (п. 3.1).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет С.С.М. Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.9 вышеуказанных Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Порядок списания денежных средств при погашении кредита по Соглашению со счета заемщика предусмотрен п. 4.10 Правил.

Соглашением предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (п. 12 Соглашения).

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносил не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков внесения платежей, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.С.М. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82207 руб. 28 коп., в том числе:

- основной долг – 67 566 руб. 97 коп.;

- просроченный основной долг – 6 098 руб. 38 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 7 770 руб. 61 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 307 руб. 25 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 464 руб. 07 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, размер испрашиваемой истцом штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. Сумма неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика С.С.М. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 82 207 руб. 28 коп. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,25 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика С.С.М. процентов за пользование кредитом в размере 28,25 % годовых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины по иску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2 666 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к С.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.С.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 207 руб. 28 коп., в том числе: 67 566 руб. 97 коп. – основной долг; 6 098 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 7 770 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом; 307 руб. 25 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 464 руб. 07 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с С.С.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,25% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 666 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2018 года.

Дело № 2а-1743/2023

категория 3.027

УИД 02RS0001-01-2023-001540-47

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Чеконовой Т.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Лебедевой А.П., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску Ошлоковой М.О., УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, обязании осуществить надлежащий контроль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности с должника Сакашева С.М. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по г. Горно-Алтайску. Истец считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Горно-Алтайску Чеконовой Т.Д. и Лебедевой А.П. не направлены запросы в соответствующие органы о проверке имущественного положения должника и его супруги, не направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС. Также истец указывает, что в его адрес направлено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда как решение суда о взыскании задолженности в пользу взыскателя не исполнено, не наложен арест на транспортное средство должника и не обращено взыскание на его заработную п...

...лату, не приняты меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., которое выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения и формальном подходе к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнению решения суда.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Чеконова Т.Д., Лебедева А.П., представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай Барва Л.В. в судебном заседании по требованиям возражали, в том числе по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Сакашева С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению в размере 82207,28 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Сакашева С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала его правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения суда произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

На момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедевой А.П.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФРС, в МРЭО ГИБДД МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, во все контролирующие и учетно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Алтайском филиале АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк».

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника: <адрес>, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано письменное объяснение от должника, который пояснил, что о задолженности ему известно, по исполнительному производству производятся удержания из его заработной платы, планирует в ДД.ММ.ГГГГ году полностью погасить задолженность.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя Чеконовой Т.Д., данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что действительно исполнительное производство в отношении Сакашева С.М. ею было окончено по пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», но в последующем постановление было отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, что не повлекло нарушений прав и интересов взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Лебедева А.П. в судебном заседании пояснила, что в ОСП по г. Горно-Алтайску находятся несколько возбужденных производств в отношении должника Сакашева С.М., принудительные меры в виде удержаний из заработной платы должника проводятся, которые идут на погашение задолженности по иным исполнительным производствам.

При установленных обстоятельствах также отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Чеконовой Т.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Лебедевой А.П., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску Ошлоковой М.О., УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, обязании осуществить надлежащий контроль в рамках исполнительного производства № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года