Салаватов Александр Анатольевич

КОПИЯ

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

09 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого Салаватова А.А.,

защитника – адвоката Чепурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Салаватова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Салаватов А.А. в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Салаватов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в целях неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего САС, умышлено, путем свободного доступа через открытую правую переднюю дверь автомобиля проник в его салон, где пересел на водительское сиденье и с помощью имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, Салаватов А.А., управляя указанным автомобилем, на участке местности вблизи <адрес>, н...

...е справился с управлением и застрял в песчаном грунте, оставив автомобиль в указанном месте, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Салаватов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Салаватова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Салаватов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая САС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Салаватова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности Салаватова А.А., который по прежнему месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (№), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салаватова А.А., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Салаватовым А.А. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Салаватова А.А., пояснившего, что состояние опьянения оказывало существенное влияние на его поведение при реализации преступного умысла, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Салаватова А.А. от общества.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Салаватову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы не относится.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Салаватова А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая в силу ст. 99 УПК РФ тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей САС автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№) – оставить в ее распоряжении;

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салаватова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Салаватова А.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салаватова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей САС автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ТСП 94171-0000020», государственный регистрационный знак № – оставить в ее распоряжении;

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, как электронный носитель информации, служащий средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «09» марта 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания КЗА______________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Салаватова А.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым

САЛАВАТОВ А.А., родившийся (дата) в (адрес), <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Салаватова А.А. в виде заключения под стражу – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Салаватова А.А. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуаль...

...ных издержек.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав мнения защитника – адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Салаватов А.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено (дата), на территории базы <данные изъяты> расположенной по (адрес), в (адрес) – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Салаватов А.А., вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Салаватов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесен с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом проигнорированы доводы стороны защиты, не учтены все обстоятельства дела, что повлияло на законность приговора. Тем самым нарушены его права, установленные ст. 46 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор Сургутского городского суда от (дата) – без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Салаватова А.А. с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ, обоснованно признал Салаватова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенные положения закона судом первой инстанции правильно применены в отношении Салаватова А.А., при назначении ему наказания учтены все имеющие для этого существенное значение обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и иные, предусмотренные законом цели наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, характеризующие личность Салаватова А.А. данные, поведение осужденного во время и после совершения преступления, наличие как смягчающих: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, так и отягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Салаватова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное Салаватову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Салаватову А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Салаватова А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), в отношении Салаватова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинск через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, Салаватов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Председательствующий