Пукай Валенина Михайловна

№ 2-2830-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2012 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием истицы ГГА (Петренко) Г.А.,

представителя ответчика ТСВ - КВС по доверенности,

представителя ответчика ЛЛА - СВМ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГА к ТСВ, ЛЛА, ПВМ о выделе доли домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица в исковом заявлении указала, что она является собственником 1/6 и 1/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***. Решением от /// судьи Таганрогского городского суда по гражданскому делу по её иску к ЛЛА, СВМ, ХВО она вселена в вышеуказанное домовладение, в определении порядка пользования домовладением ей отказано. Истица не может проживать в домовладении ввиду неприязенных отношений с ответчиками. Истица в иске просит суд выделить ей в натуре долю в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: ***.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не согласилась на выплату ей компенсации в размере 217000 рублей.

В судебном заседании ответчики не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались, а представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, поскольку выдел в натуре доли истицы невозможен, но не возражали выплатить истице компенсацию в размере 217000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья находит, что иско...

...вые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Как следует из материалов дела, истице ГГА на праве собственности принадлежит 1/18 доля в общей долевой собственности в жилом доме лит. «А» общей площадью 155,3 кв. м., расположенном в домовладении --- по *** в ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от /// Остальные доли принадлежат ответчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В ходе разбирательства дела проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертом РМИ в заключении --- от /// сделан вывод о невозможности выдела истице в натуре 1/18 доли в жилом доме лит. «А», а рыночная стоимость компенсации составляет 217000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Истица возражает против выплаты ей компенсации в размере 217000 рублей, согласно экспертного заключения. При наличии решения от /// судьи Таганрогского городского суда по гражданскому делу по иску ГГА к ЛЛА, СВМ, ХВО о вселении в домовладение, расположенное по адресу *** в ***, учитывая интерес истицы в проживании в жилом доме лит. «А», судья полагает не возможным принять решение о выплате денежной компенсации ГГА, требующей выдела доли в натуре, без её согласия

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГГА к ТСВ, ЛЛА, ПВМ о выделе доли домовладения в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2012 года.

Судья Семеняченко А.В.