Зиналиева Алина Руслановна

№ 2а-748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 административное дело № 2а-748/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с Зиналиевой А.Р. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 8 700 рублей.

1 февраля 2023 года судебный приказ № ими направлен в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области для возбуждения исполнительного производ...

...ства (согласно ШПИ № получено адресатом 11 февраля 2023 года), однако по состоянию на 6 мая 2024 года исполнительное производство не возбуждено.

Поскольку бездействие ответчика нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта, административный истец просил признать незаконным бездействие Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, обязать Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, в случае утраты исполнительного документа обязать направить в адрес истца справку о выдаче дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области Тюкова М.В.

Старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., представители Наримановского РОСП России УФССП по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо Зиналиева А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В. обратилась в суд с возражением на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области (по делу №) выдан судебный приказ о взыскании с Зиналиевой А.Р. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору № в размере 8 500 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

При проверке доводов истца о предъявлении указанного документа к исполнению, судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении должника Зиналиевой А.Р. в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области не имеется.

Как следует из материалов дела, административным истцом в обоснование исковых требований о предъявлении в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа в отношении должника Зиналиевой А.Р. приложен отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №, согласно которому, направленная АО «ЦДУ» заказная корреспонденция, 11 февраля 2023 года получена адресатом Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области, а также копия заявления о направлении исполнительного документа, копия списка № от 1 февраля 2023 года о направлении в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа и заявления.

Между тем, вышеуказанные документы не могут быть отнесены к безусловным доказательствам, свидетельствующим о получении должностными лицами Наримановского РОСП УФССП России исполнительного документа в отношении должника Зиналиевой А.Р., в силу следующего.

Так, из представленных по запросу суда документов установлено, что судебный приказ № в отношении Зиналиевой А.Р. в книге регистрации входящих документов Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не зарегистрирован.

По сведениям старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В. от 11 июня 2024 года, судебный приказ № в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не поступал.

Также судом из отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России» установлено, что заказная корреспонденция АО «ЦДУ» с почтовым идентификатором №, направленная истцом в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вручена адресату почтальоном 11 февраля 2023 года в 09:56.

Между тем, согласно производственному календарю на 2023 года, 11 февраля 2023 года приходился на нерабочий день.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих получение должностными лицами Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области судебного приказа № в отношении Зиналиевой А.Р. не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не имеется.

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, оснований для возложения на старшего судебного пристава Тюкову М.В. обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №, суд не усматривает.

Поскольку факта утраты должностными лицами Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного документа в отношении должника Зиналиевой А.Р. не установлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности направить в адрес истца справку о выдаче дубликата исполнительного листа, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова

№2а-846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2023 по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к Зиналиевой А.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Административный истец прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным заявлением к Зиналиевой А.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Наримановского района Астраханской области в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Наримановского района, правом на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Зиналиевой А.Р. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно информации ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 3034 795810 на право управления транспортными средствами. Таким образом, административный ответчик, страдающая указанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, чем создается ...

...реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Зиналиевой А.Р.

Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Зиналиева А.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражения не представили.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав административное дело, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 28.11.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

К сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В» допускаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (ч. 1,2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения")

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Судом установлено Зиналиевой А.Р. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «<данные изъяты>

Согласно информации ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Зиналиевой А.Р. 11 октября 2018 г. выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, административный ответчик не предоставил.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у Зиналиевой А.Р. на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к Зиналиевой А.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Зиналиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для изъятия у Зиналиевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными категории <данные изъяты>

Взыскать с Зиналиевой А.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.