Бычихин Роман Вадимович

63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бычихину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бычихину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с гр. Бычихиным Р.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 519 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 519 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Бычихиным Р.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования п...

...о договору составила 681 879.95 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 502 462,18 руб., задолженность по процентам в сумме 172 317,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бычихина Р.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 681879,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8224,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бычихин Р.В. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк», в связи с чем между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредитный лимит на сумму 519500 руб. на срок кредита ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых.

Размер платежа составил 13969 руб. Периодичность платежей – ежемесячно до 14 числа каждого месяца (п.5 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом по договору и выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договорами сроки. Однако свои обязательства по исполнению кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.11 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бычихина Р.В. по основному долгу составляет 681879,95 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 502 462,18 руб., задолженность по процентам в сумме 172 317,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, иного расчета суду не предоставлено.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитными договорами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ООО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности в размере 681879,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Почта Банк», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу ООО «Филберт».

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Почта Банк», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Бычихин Р.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8224,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бычихину Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бычихина Р. В. пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681879,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 502 462,18 руб., задолженность по процентам в сумме 172 317,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8224,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барляева С. В. к Бычихину Р. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барляев С. В. обратился в суд с иском к Бычихину Р. В. о взыскании долга по договору займа.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барляева С. В. к Бычихину Р. В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможн...

...ости сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Барляева С. В. к Бычихину Р. В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бычихину Р.В. о взыскании суммы долга, процентов, указав, что между ним и ответчиком было заключено 3 договора займа, по которым ответчик взял у него в долг денежные средства, при этом 06.11.2016г. - 200 000 руб. на срок до 6.12.2016г. под 7 % в месяц, что на 06.09.2017г. составляет 126 000 руб.; 24.02.2017г. - 225 000 руб. под 10 % в месяц, что на 24.09.2017г. составляет 157 500 руб. и 24.02.2017г. - 90 000 руб. В установленный срок денежные средства ему возвращены не были. На карту ответчик ему перевёл 15 000 руб. в счет уплаты процентов, иные проценты Бычихиным Р.В. не выплачивались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Бычихина Р.В. в его пользу сумму долга по указанным выше договорам займа в размере 798 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185 руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, уточнил требования, в связи с частичным взысканием судебным приставом в рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ответчика в размере 1619,81 руб., просил суд взыскать сумму долга в размере 796880,19 руб., а также расходы по оплате го...

...спошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено 3 договора займа, согласно которых, ответчик взял у истца в долг денежные средства, при этом 06.11.2016г. - 200 000 руб. на срок до 6.12.2016г. под 7 % в месяц; 24.02.2017г. - 225 000 руб. под 10 % в месяц и 24.02.2017г. - 90 000 руб.

Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга по указанному выше договору истцу не возвращена, проценты не выплачены, общая сумма задолженности, с учетом частичного погашения, составляет 796880,19 руб., что подтверждается расчетом истца и отсутствием доказательств, указывающих на возврат ответчиком Барляеву С.В. денежных средств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по указанным выше договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 11 185 руб., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барляева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Бычихина Р. В. в пользу Барляева С. В. задолженность по договорам займа от 06.12.2016г. и 24.02.2017г. в размере 796880,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 63RS0042-01-2022-002634-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

с участием прокурора - Магометова Н.А.,

при секретаре - Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к Бычихину Р.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Бычихину Р.В., в котором просило признать Бычихина Р.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 кв. 70. Выселить Бычихина Р.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 кв. 70, без предоставления другого жилого помещения. Возложить на Бычихина Р.В. обязанность сдать в установленном порядке территориальному отделу «Самарский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 кв. 70, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующим...

...и документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.

В обосновании исковых требований указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части 36707, Бычихину Р.В., для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения № 15-С от 22.01.2015 г. предоставлено служебное помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 кв. 70. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда и поступивших из ТСЖ «Новокомсомольская-40» информации, установлено, что Бычихин Р.В. утратил право проживания в спорном жилом помещении в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и его исключении из списков личного состава войсковой части 45863 на основании приказа командира войсковой части 22223, а также с истечением срока действия договора найма служебного жилого помещения № 15-С от 22.01.2015 г. В ходе выполнения мероприятий по приему закрепленного недвижимого имущества выявлен факт проживания в спорной квартире Бычихина Р.В., без наличия законных оснований, что подтверждается Актом проверки 16.08.2022 г. фактического использования жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и данным ТСЖ «Новокомсомольская-40», которыми установлено, что при проверке дверь квартиры не открывают, но соседи периодически слышат проживающих лиц в квартире. 14.12.2021 г. в адрес Бычихина Р.В. направлено Уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) Бычихиным Р.В. и членами его семьи специализированным жилым помещением в срок до 29.12.2021 г. (исх. № 194/175/ТО58/5544). Однако, до настоящего времени спорное жилое помещение в установленном порядке не освобождено и не сдано нанимателем Бычихиным Р.В., который в свою очередь также уклонился от получения указанного уведомления, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик Бычихин Р.В. подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника – Российской Федерации, как равноправного субъекта гражданских правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования территориальный отдел «Самарский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Военный комиссариат Куйбышевского района г. Самары и Самарской области, Отдел УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары и Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Трифонова А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бычихин Р.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ТСЖ «Новокомсомольская-40», Военный комиссариат Куйбышевского района г. Самары и Самарской области, Отдел УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. ст. 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства обороны РФ, предоставляются военнослужащим, как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.

Пунктом 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства у них возникнет только при увольнении с военной службы и только при наличии определенных условий: при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период прохождения военной службы в войсковой части 36707, Бычихину Р.В., для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения № 15-С от 22.01.2015 г. предоставлено служебное помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 кв. 70, что подтверждается учетным делом военнослужащего, обеспеченного служебным жилым помещением.

Из выписки приказа командира войсковой части 22223 от 28.01.2019 г. № 8, следует, что лейтенант Бычихин Р.В., Ю-184810, в Вооруженных Силах с 22.06.2008 г. по 30.03.2010 г., с 15.03.2013 г. по 10.07.2014 г. и с 21.11.2014 г. по настоящее время, в должности начальника станции фельдъегерско-почтовой связи, уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 02.11.2018 г. № 297, в связи с вступлением в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах, утратив статус военнослужащего, Бычихин Р.В., утратили право пользования вышеуказанным служебным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении и отнесено к специализированному жилищному фонду Вооруженных Сил РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение же трудовых отношений или службы, ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым предоставлялось для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 102 Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что общая продолжительность военной службы ответчика Бычихина Р.В. составляет не более 10 лет, он на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, сведений о его мобилизации не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, согласно приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бычихин Р.В. ни к одной из указанных в законодательстве категорий не относятся, поэтому подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») удовлетворить.

Признать Бычихина Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт серии № №, выдан <дата> ОУФМС в <адрес>) прекратившим (утратившим) право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40 кв. 70.

Выселить Бычихина Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № №, выдан <дата> ОУФМС в <адрес>) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Бычихина Р.В. обязанность сдать в установленном порядке территориальному отделу «Самарский» филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.

Взыскать с Бычихина Р.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2022 г.

Судья Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-47/2023 Куйбышевского районного суда г. Самары.

63RS0039-01-2023-003737-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при помощнике Навроцком Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4591/2023 по административному исковому заявлению Бычихина Романа Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары о признании незаконным постановления,

установил:

Бычихин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обоснование требований указано, что 11.01.2019 в ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 6772/21/63038-ИП в отношении Бычихина Р.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размер ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя Клюевой А.С.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Ссылаясь на то, что ограничение специальным правом лишает истца основного источника средств к существованию, и что использование транспортного средства является для истца и его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограничения транспортной доступности места постоянного проживания, административный истец просит признать данное постановление незак...

...онным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Чекмарева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Клюева А.С. не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов (часть 2 статья 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № 6772/21/63038-ИП от 11.01.2019 в отношении Бычихина Р.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размер ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя Клюевой А.С.

Из материалов исполнительного производства № 6772/21/63038-ИП. обозревавшегося в судебном заседании, следует, что 25.12.2019 должнику было вручено предупреждение о привлечении к административной ответственности и о возможности ограничения в пользовании специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа. Вручение предупреждения подтверждается личной подписью должника.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17.07.2023 задолженность Бычихина Р.В. по алиментам за период с 03.06.2016 по 16.07.2023 по состоянию на 17.07.2023 составляет 356 509 рублей.

Сведений о трудоустройстве водителем либо о наличии иных обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, Бычихин Р.В. в период до вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник надлежаще извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, имеет задолженность по алиментам в размере, превышающем 10 000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством.

Доводы административного истца о том, что установленное временное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию и что использование транспортного средства является для истца и его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограничения транспортной доступности места постоянного проживания, не могут быть основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, административным истцом не представлено. Место фактического проживания, указанное административным истцом, находится в черте городского округа Самара, в котором имеется транспортное сообщение, в том числе регулярные маршруты общественного транспорта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Оспариваемое постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом принято уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бычихина Романа Вадимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.