Рудникова Людмила Николаевна

Дело № 2-1531/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Алнаши 16 ноября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Алексеевой Е. И., Ушаковой И. А.,

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Дмитриева А.И.,

истца (ответчика) Денисовой С. В., её представителя Якимова И. В., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика (истца) Рудниковой Л. Н., её представителя Конюховой Н. В., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Мечина М. С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С.В. к Рудниковой Л.Н. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению Рудниковой Л.Н. к Денисовой С.В. о предоставлении жилого помещения в пожизненное пользование,

у с т а н о в и л:

Денисова С. В. через своего представителя Якимова И. В. обратилась в суд с иском о признании Рудниковой Л. Н. утратившей права пользования принадлежащей истице на праве собственности квартирой по адресу: <***> мотивируя следующими обстоятельствами.

В порядке наследования после смерти дд.мм.гггг прабабушки А.Н.П. и после смерти дд.мм.гггг отца Д.В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг истица стала собственницей спорной квартиры, в которой с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчица, бывшая супруга её отца, которая не является членом семьи истца, на требование от дд.м...

...м.гггг о добровольном освобождении жилья и снятии с регистрационного учета ответила отказом, что нарушает права, свободы и законные интересы истицы.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования и выселить Рудникову Л. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <***> со ссылкой на нормы ст. 292 ГК РФ, что поддержано и представителем истицы.

Свои требования истица мотивировала следующими обстоятельствами. Спорная квартира в порядке приватизации была приобретена её прабабушкой А.Н.П. и её отцом Д.В.А., который на тот момент состоял в браке с матерью истицы. После смерти А.Н.П. в дд.мм.гггг году истец наследовала <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру, а вторую <данные изъяты> долю унаследовала после смерти в дд.мм.гггг году Д.В.А., с которым с дд.мм.гггг года состояла в зарегистрированном браке ответчица, в силу чего была прописана и проживала совместно с отцом в спорной квартире. После смерти отца ответчица отказалась от своей доли в наследстве в пользу истицы и на условиях договора безвозмездного пользования стала жить в квартире истца. В последующем спорная квартира была признана аварийной, включена в государственную программу «Ветхое жилье», подлежит сносу в дд.мм.гггг году, с предоставлением в собственность истца новой квартиры. В дд.мм.гггг году ответчица была согласна на продажу квартиры, но так и не освободила квартиру. Поэтому истица была вынуждена приобрести квартиру под ипотеку, в которой в настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми и остро нуждается в средствах для оплаты ипотечного кредита. Фактическое проживание и регистрация ответчика в квартире истца препятствует ей в реализации права собственности и распоряжении собственностью по своему усмотрению. Ответчик членом семьи истца не является, вместе с истцом не проживает, общего хозяйства не ведут, общих интересов не имеют. Поэтому истица отказывается от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в дд.мм.гггг года потребовала ответчика освободить спорное жилое помещение, установила для этого срок. Поскольку ответчик в установленный срок спорное жилое помещение не освободила, истец обратилась в суд с иском о её выселении.

Ответчица Рудникова Л. Н. заявленный иск не признала, но фактические обстоятельства дела не оспаривала, пояснив, что в настоящее время иного жилья не имеет, размер дохода приобрести в пользование другое жилое помещения не позволяет и со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обратилась со встречным иском, требуя обязать Денисову С. В. предоставить ей в пожизненное пользование с регистрацией по месту проживания жилое помещение, полученное по программе «Ветхое жилье», что поддержано её представителем.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Рудникова Л. Н. стала пользоваться спорной квартирой с дд.мм.гггг года, обеспечивала её сохранность, ремонт, оплату коммунальных услуг. В дд.мм.гггг году заключила брак с отцом ответчицы Д.В.А.., у которого в дд.мм.гггг году случился инсульт, и истица обеспечивала ему постоянный уход, а после его смерти Денисова С. В. убедила истицу отказаться от наследства, пообещав оставить проживать в квартире, и не препятствовала ей в этом до дд.мм.гггг. В настоящее время квартира является аварийной, подлежит сносу, и собственнику Денисовой С. В. по программе «Ветхое жилье» будет предоставлена новая квартира, которую она просит обязать ответчика предоставить ей в пожизненное пользование с регистрацией по месту проживания.

Представитель Администрации Алнашского района УР, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая подлежащим удовлетворению первоначальный иск, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что дом №*** по <***> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на дд.мм.гггг годы, в связи с чем собственнику квартиры по договору мены будет предоставлена равноценная по площади квартира во вновь построенном жилом доме по адресу: <***>. Рудникова Л. Н. являлась членом семьи бывшего собственника, но не является членом семьи нового собственника, сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением законом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств, заключение договора мены до выселения Рудниковой Л. Н. из аварийного жилья и снятии её с регистрационного учета, неприемлемо. Поскольку исполкомом <данные изъяты> сельского совета дд.мм.гггг было зарегистрировано письменное обращение Рудниковой Л. Н. о выделении комнаты, при представлении ею документов, подтверждающих статус малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, возможно принятие её на учет с дд.мм.гггг.

Прокурор Дмитриев А. И. полагал требования первоначального иска законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №*** в доме №*** по <***> на основании свидетельств о праве на наследство по закону выданных дд.мм.гггг нотариусом М.И.М., является Денисова С.В.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг (л.д. 5-7).

дд.мм.гггг был зарегистрирован брак Рудниковой Л. Н. и Д.В.А., который умер дд.мм.гггг.

С дд.мм.гггг года Рудникова Л. Н. зарегистрирована в вышеназванной квартире и с дд.мм.гггг года проживает в ней одна (л.д. 11, 48).

При этом Рудникова Л. Н. не является членом семьи собственника квартиры Денисовой С. В., письменный договор, предметом которого является пользование спорной квартирой, между собственником спорной квартиры и Рудниковой Л. Н. не заключен.

дд.мм.гггг Денисова С. В. вручила Рудниковой Л. Н. письменное уведомление о переходе ей права собственности на квартиру и потребовала освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до дд.мм.гггг, на что последняя ответила отказом (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Из материалов дела, объяснений сторон и установленных обстоятельств дела следует, что ответчик Рудникова Л. Н. была вселена и зарегистрирована в квартире №*** дома №*** по <***> в качестве члена семьи прежнего сособственника квартиры – Д.В.А..

Ответчица членом семьи нового собственника квартиры Денисовой С. В. никогда не являлась и не является, не была вселена ею в качестве члена своей семьи, общее хозяйство с истицей не ведут, каких-либо письменных соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, положения ст. 292 Гражданского кодекса РФ распространяются на правоотношения по пользованию ответчицей Рудниковой Л. Н. спорным жилым помещением, соответственно, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой №*** в доме №*** по <***> не имеется.

И требование Денисовой С. В. о прекращении ответчиком Рудниковой Л. Н. права пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Рудниковой Л. Н. о том, что отказ от права наследования доли в спорной квартире в пользу Денисовой С. В. был совершен вследствие заблуждения относительно природы сделки, несостоятелен, ибо такой отказ от наследства удостоверен нотариусом М.М.И. дд.мм.гггг, с разъяснением положений ст. 1157 ГК РФ, в судебном порядке не оспорен.

Оценивая подтвержденное сторонами фактическое пользование Рудниковой Л. Н. жилым помещением при отсутствии препятствий в этом нового собственника Денисовой С. В., суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом, дд.мм.гггг Денисова С. В. такое извещение Рудниковой Л. Н. вручила, соответственно, по истечении одного месяца соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением следует считать прекращенным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, ответчик Рудникова Л. Н. проживает в спорной квартире по настоящее время, в установленный срок квартиру не освободила.

Учитывая, что право пользования Рудниковой Л. Н. спорным жилым помещением прекращено, а ответчик до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, следовательно, требования истца о выселении ответчика Рудниковой Л. Н. обосновано и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что по общему правилу в случае мены (продажи) истцом квартиры ответчик утратит право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение на условиях социального найма или в собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчица членом семьи нового собственника Денисовой С. В. не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

Рассматривая встречное требование Рудниковой Л. Н. об обязании Денисовой С. В. предоставить ей в пожизненное пользование жилое помещение, полученное по программе «Ветхое жилье», следует отметить следующее.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не предоставлялось Рудниковой Л. Н. по завещательному отказу, предусмотренному ст. 33 ЖК РФ, была вселена в качестве супруги бывшим сособственником квартиры.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, судом установлено, что Рудникова Л. Н. являлась членом семьи бывшего собственника Д.В.А. и никогда не являлась членом семьи нового собственника Денисовой С. В.

Исходя из фактического поведения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока (глава 36 ГК РФ).

дд.мм.гггг Денисова С. В. воспользовалась правом расторжения договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, вручив Рудниковой Л. Н. требование об освобождении жилое помещения в срок до дд.мм.гггг.

Таким образом, договор безвозмездного пользования считается расторгнутым с дд.мм.гггг, право пользования спорным жилым помещением у Рудниковой Л. Н. прекращено, и поскольку она в добровольном порядке освобождать квартиру отказывается, в силу ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению на основании решения суда.

И поскольку Рудникова Л. Н. не относится к членам семьи Денисовой С. В., отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования у ответчика спорным жилым помещением, оснований применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Кроме того, по общему правилу в случае продажи (мены) истцом квартиры ответчик утратит право пользования данным жилым помещением и не может приобрести право пользования иным (новым) жилым помещением истца.

Иных оснований для понуждения Денисовой С. В. предоставить в пожизненное пользование Рудниковой Л. Н. жилое помещение либо сохранения права пользования за ней жилым помещением по делу не установлено.

Доводы Рудниковой Л. Н. о том, что в период проживания в спорном жилом помещении она оплачивала коммунальные услуги, следила за сохранностью, осуществляла уход за прежним собственником Денисовым В. А. не свидетельствует о приобретении ею статуса члена семьи истицы.

Обязанность по поддержанию квартиры, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несение всех расходов на ее содержание, следует из существа договора безвозмездного пользования и предусмотрено ст. 695 ГК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, то есть речь идет о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В данном случае права и обязанности и ответственность Рудниковой Л. Н., которой собственник предоставил право пользования жилым помещением, определяются их соглашением с собственником жилого помещения, которое может быть заключено как в устной так и в письменной форме. Как пояснила истец Денисова С. В., с ответчиком Рудниковой Л. Н. была достигнута договоренность, что пользуясь жилым помещением, она несет коммунальные расходы и расходы на косметический ремонт жилья.

Исходя из изложенного, правовые и фактические основания для удовлетворения встречного искового требования Рудниковой Л. Н. к Денисовой С. В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Денисовой С.В. к Рудниковой Л.Н. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Рудникову Л.Н., дд.мм.гггг года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <***> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Рудниковой Л.Н. к Денисовой С.В. о предоставлении жилого помещения в пожизненное пользование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 20.11.2015 г.

Председательствующий судья - А. С. Гвоздикова