Лукашенко Антон Андреевич

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рамазанова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Рамазанова А.Г. к Лукашенко А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рамазанов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Лукашенко А.А., в котором просит взыскать с него долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко А.А. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на один месяц. Лукашенко А.А. был обязан вернуть ему все денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается распиской, написанной Лукашенко А.А. собственноручно в день передачи денежных средств. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить долг. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года отказано в удовлетворени...

...и исковых требований Рамазанова А.Г. к Лукашенко А.А. о взыскании задолженности ввиду истечения срока давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Рамазанов А.Г. подал апелляционную жалобу, в о которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, срок исковой давности не применять, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ им не получено, и об окончании исполнительного производства в отношении должника Лукашенко А.А. ему известно не было. Впоследствии истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Рамазанова А.Г. принято к производству, вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым А.Г. также подавалось исковое заявление к Лукашенко А.А. в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, но ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в связи с неподсудностью. В связи с чем истец полагает, что срок исковое давности им не пропущен, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Рамазанов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает и просит мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 05.07.2024 года отменить.

Ответчик Лукашенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лукашенко А.А. взял в долг у займодавца Рамазанова А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц и обязался вернуть всю сумму ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждения заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен оригинал долговой расписки Лукашенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым А.Г. в адрес Лукашенко А.А. направлена претензия с требованием в течении 3 дней с момента получения претензии оплатить долг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. его расходы.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец Рамазанов А.Г. указал, что на день подачи искового заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно представленного исполнительного производства №-ИП с ответчика Лукашенко А.А. в адрес взыскателя Рамазанова А.Г. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб.

Ответчиком Лукашенко А.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным Рамазановым А.Г. исковым требованиям, которое мировым судьей было удовлетворено.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Установлено, что согласно расписке, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за днем наступления срока погашения долга, который указан в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Лукашенко А.А. в пользу Рамазанова А.Г. долга по договору займа от 18 февраля 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года о взыскании с Лукашенко А.А. в пользу Рамазанова А.Г. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года исковое заявление Рамазанова А.Г. к Лукашенко А.А. о взыскании долга возвращено истцу в связи с тем, что оно неподсудно Стерлитамакскому городскому суду.

Данное исковое заявление поступило мировому судье 12 марта 2024 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа, с последующим вынесением судебного приказа до отмены судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности.

Таким образом, истцом Рамазановым А.Г. при обращении в суд с настоящим иском только 12.03.2024 года пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца Рамазанова А.Г. о том, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не истек, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 01.08.2022 года и копия постановления от 15.08.2022 года о прекращении исполнительного производства в отношении должника Лукашенко А.А. не были получены истцом суд признает несостоятельными, так как такие доводы не свидетельствуют об ином исчислении срока исковой давности, чем тот, который установлен законом.

Согласно разъяснений пунктов 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов, 19 октября 2023 года истец Рамазанов А.Г. обращался в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к ответчику Лукашенко А.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 октября 2023 года исковое заявление Рамазанова А.Г. возвращено истцу ввиду неподсудности спора районному суду.

Учитывая, что исковое заявление Рамазанова А.Г. судом ему было возвращено, то положения пункта 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применятся. Кроме того, указанное исковое заявление Рамазановым А.Г. также было подано по истечении срока давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец Рамазанов А.Г. пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Лукашенко А.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении 12 марта 2024 года к мировому судье судебного участка № 12 по г. Стерлитамак с исковым заявлением о взыскании с Лукашенко А.А. сумы долга по договору займа, истец Рамазанов А.Г. пропустил установленный законом срок исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 05 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рамазанова А.Г. к Лукашенко А.А. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рамазанова А.Г., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

Дело № 2 – 4069/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лукашенко А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Лукашенко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Лукашенко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Лукашенко А.А. банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются. В связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требован...

...ие о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лукашенко А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Лукашенко А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредит на потребительские нужды, на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в сок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Лукашенко А.А. задолженность по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штрафов <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Лукашенко А.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Лукашенко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева

Дело № 2 – 4068/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Лукашенко А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ОАО <данные изъяты>» с Лукашенко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Лукашенко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Лукашенко А.А. Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ., включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4, 3.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в виде аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства не перечисляются. В связи с чем, ОАО «<данные изъя...

...ты>» ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лкашенко А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.В судебном заседании установлено, что между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком Лукашенко А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредит на потребительские цели, на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Лукашенко А.А. задолженность по кредиту <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Лукашенко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Лукашенко А.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева