Бычихина Маргарита Викторовна

№ 12-671/20202

УИД 31RS0016-01-2022-003450-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 июля 2022 года

ул.Сумская,д.76А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В., проведя подготовку к рассмотрению жалобы Бычихиной Маргариты Викторовны на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении филиал ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.03.2022 филиал ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Бычихиной М.В. подана жалоба на указанное постановление.

В суд для проведения подготовки с ее участием Бычихина М.В. уведомленная в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явилась.

Изучение жалобы и представленных административным органом материалов прихожу к выводу, что тем, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой ...

...30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бычихиной М.В. были указаны дата и номер постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода, копия оспариваемого постановления к жалобе не приобщалась.

Из поступивших в суд материалов дела следует, что оспоренное Бычихиной М.В. постановления вынесено в отношении в отношении филиала ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж).

Согласно положений ст.ст.24.5, 25.5. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители или защитники. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия защитника подтверждаются ордером или доверенностью.

Бычихиной М.В. не представлено документов, в соответствии с которыми она наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении филиала ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж), т.е. полномочия на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бычихиной М.В. не подтверждены. бы.

Данные обстоятельства исключают принятие жалобы к производству суда и рассмотрение ее по существу.

Кроме того жалоба подана с нарушением срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление по делу вынесено 04.03.2022, согласно данных содержащихся в материалах дела получено привлекаемым 09.03.2022. Жалоба подана в суд 30.03.2022, то есть по истечении 10-дневнего срока на обжалование.

Жалоба ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.

Для устранения данных препятствий в рассмотрении жалобы Бычихина М.В. вызывалась в суд, однако по вызову суда не явилась, документов, препятствующих принятие жалобы рассмотрению не представила.

В связи с вышеизложенным, основания для принятия жалобы к производству суда отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Бычихиной Маргариты Викторовны, поданную на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Филиал ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж), возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

№ 12-669/20202

УИД 31RS0016-01-2022-003448-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 июля 2022 года

ул.Сумская,д.76А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В., проведя подготовку к рассмотрению жалобы Бычихиной Маргариты Викторовны на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении филиал ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.03.2022 филиал ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Бычихиной М.В. подана жалоба на указанное постановление.

В суд для проведения подготовки с ее участием Бычихина М.В. уведомленная в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явилась.

Изучение жалобы и представленных административным органом материалов прихожу к выводу, что тем, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой ...

...30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бычихиной М.В. были указаны дата и номер постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода, копия оспариваемого постановления к жалобе не приобщалась.

Из поступивших в суд материалов дела следует, что оспоренное Бычихиной М.В. постановления вынесено в отношении в отношении филиала ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж).

Согласно положений ст.ст.24.5, 25.5. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители или защитники. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия защитника подтверждаются ордером или доверенностью.

Бычихиной М.В. не представлено документов, в соответствии с которыми она наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении филиала ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж), т.е. полномочия на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бычихиной М.В. не подтверждены. бы.

Данные обстоятельства исключают принятие жалобы к производству суда и рассмотрение ее по существу.

Кроме того жалоба подана с нарушением срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление по делу вынесено 04.03.2022, согласно данных содержащихся в материалах дела получено привлекаемым 09.03.2022. Жалоба подана в суд 30.03.2022, то есть по истечении 10-дневнего срока на обжалование.

Жалоба ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.

Для устранения данных препятствий в рассмотрении жалобы Бычихина М.В. вызывалась в суд, однако по вызову суда не явилась, документов, препятствующих принятие жалобы рассмотрению не представила.

В связи с вышеизложенным, основания для принятия жалобы к производству суда отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Бычихиной Маргариты Викторовны, поданную на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Филиал ООО «АЛД Автомотив» (г.Воронеж), возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

31RS0016-01-2022-003449-59 Дело № 12-670/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 01 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

БЫЧИХИНОЙ МАРГАРИТЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 02.03.2022г. № 0410739104310000002870356,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г.Белгорода от 02.03.2022г. № 0410739104310000002870356 филиалу ООО «АЛД АВТОМОТИВ» признано виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00рублей.

Бычихина не согласна с правонарушением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку она по ошибке оплатила стоянку автомобиля с другим номером.

В судебном заседании Бычихина не участвовал, о месте и времени была извещена надлежащим образом. Учитывая, что ходатайство о переносе судебного разбирательства от нее не поступало, ее участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жал...

...обы, позволяет сделать следующие выводы.

Административной комиссией установлено, что 10.01.2022г. в период времени с 10:44 до 11:32 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект, д.112 (координаты: широта 50.6030181, долгота 36.5855402), было размещено транспортное средство марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащее филиалу ООО «АЛД АВТОМОТИВ», без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: SOVA-M.

Объективная сторона части 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» состоит в невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. «Об организации платных парковок», оплата за размещение транспортного средства на платной парковке осуществляется с использованием способов, предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 данных Правил.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из представленных фотоматериалов следует, что в данном месте в данное время на парковке было размещено транспортное средство именно марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Е967ВО/136.

Однако, заявителем каких-либо доказательств, по оплате стоянки, либо других, доказательств, подтверждающих невиновность Общества, не представлено.

Все собранные административной комиссией по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия филиала ООО «АЛД АВТОМОТИВ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», как невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочным местами) организованными органами местного самоуправления.

Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации г.Белгорода от 02.03.2022г. № 0410739104310000002870356 в отношении филиалу ООО «АЛД АВТОМОТИВ» является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации г.Белгорода от 02.03.2022г. № 0410739104310000002870356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении филиалу ООО «АЛД АВТОМОТИВ» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.