Быханова Мария Ивановна

Дело № 2-257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 18 мая 2015 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием истца Быхановой М.И.,

ответчика Малкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быхановой М.И. к Малкиной Г.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Быханова М.И. обратилась в суд с иском к Малкиной Г.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 60 950 руб.

В обоснование иска истец указала, что ответчик Малкина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор займа с КПКГ «Поддержка» № № на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому обязалась ежемесячно возвращать часть и процентную компенсацию за пользование кредитом в размере 23% годовых, не позднее сроков, которые были указаны в графике гашения займа. В целях исполнения заемщиком Малкиной Г.М. всех своих обязательств перед КПКГ «Поддержка», истцом Быхановой М.И. на эту же сумму заключен договор поручительства № М 0000107 от ДД.ММ.ГГГГ Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения, заключенного между представителем истца КПКГ «Поддержка» и ответчиками Малкиной Г.М., Брехенцер Г.И., Быхановой М.И., Прусаковой Л.В., по условиям которого ответчики признают исковые требования и обязуются выплатить в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты>; иные платежи в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. КПК «Поддержка» заключило с СКПК «Содружество» договор уступк...

...и права требования (цессии) № 1/1 в соответствии с которым КПКГ «Поддержка» уступил СКПК «Содружество» права требования по исполнительному листу, дело № ДД.ММ.ГГГГ г. с остатком долга <данные изъяты>. Обязательства по оплате займа выполнены истцом Быхановой Г.М. в полном размере на сумму <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса.

В судебное заседание третьи лица Прусакова Л.В., Брехенцер Г.И., СПК «Содружество» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой в суд не явились, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Быханова М.И. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика Малкиной Г.М. <данные изъяты>., в обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Малкина Г.М. не возражала об удовлетворении исковых требований Быхановой М.И., представила заявление о признании исковых требований.

Выслушав объяснения истца Быхановой М.И., ответчика Малкиной Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КПКГ «Поддержка» и Малкиной Г.М. заключен договор займа № № по условиям которого Малкиной Г.М. предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 23 % годовых, на срок 365 дней.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством трех физических лиц – Быхановой М.И., Брехенцер Г.И. и Прусаковой Л.В., с которыми КПКГ «Поддержка» 14 ноября 2008 г. заключил договоры поручительства.

Определением Михайловского районного суда от 27 января 2010 года утверждены условия мирового соглашения, заключенного между представителем истца КПКГ «Поддержка» и ответчиками Малкиной Г.М., Брехенцер Г.И., Быхановой М.И., Прусаковой Л.В., по условиям которого ответчики признают исковые требования и обязуются выплатить в солидарном порядке основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.).

Определение вступило в законную силу 09 февраля 2010 г.

4 апреля 2012 г. КПКГ «Поддержка» заключило с СКПК «Содружество» договор уступки права требования (цессии) № 1/1 в соответствии с которым КПКГ «Поддержка» уступил СКПК «Содружество» права требования по исполнительным листам по делу № № г., стоимость уступаемых прав по договору составила <данные изъяты>. (л.д.16-17).

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 10 января 2013 г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя КПКГ «Поддержка» по гражданскому делу № 2-18/2010 по иску КПКГ «Поддержка» к Малкиной Г.М., Брехенцер Г.И., Быхановой М.И., Прусаковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, на взыскателя Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество».

Истец Быханова М.И., как поручитель, в счет погашения задолженности выплатила КПКГ «Поддержка», а впоследствии СКПК «Содружество» за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., исполнив, тем самым, солидарную обязанность должников, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств без открытия банковского счета, квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

Данное обстоятельство подтверждено справкой СКПК «Содружество» (л.д. 18), согласно которой задолженность по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. погашена в полном объеме.

Поскольку Быханова М.И., как поручитель по договору займа, выплатила за должника Малкиной Г.М. денежную сумму, то она вправе требовать её возврата с самого должника.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал полностью, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем ответчик указал в письменном заявлении, истец возражений против принятия судом признания ответчиком иска, не имеет, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Быхановой М.И. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства произведенных им расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4). Суд считает возможным принять решение о возмещении истцу государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с учетом уменьшения размера исковых требований в суде.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Быхановой М.И. из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быхановой М.И. к Малкиной Г.М. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малкиной Г.М. в пользу Быхановой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., а также 1984руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Вернуть Быхановой М.И. из бюджета Муниципального образования Михайловского района Алтайского края излишне уплаченную государственную пошлину в сумму <данные изъяты>., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В.Махрачева

Дело № 2-373/2017 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения и

о прекращении производства по делу

с. Михайловское 25 октября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием истца Прусаковой Л.В.,

представителя истца Черевко Д.С.,

ответчика Малкиной Г.М.,

представителя ответчика Марасовой М.М.,

третьего лица Быхановой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусаковой Л.В. к Малкиной Г.М. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Прусакова Л.В. обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с иском к Малкиной Г.М. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между Прусаковой Л.В. и КПК «Поддержка» был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед последним отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СКПК «Содружество» произведена замена взыскателя КПК «Поддержка» на СКПК «Содружество». Ответчик своих обязательств по договору займа не выполнила, КПК «Поддержка» обратился в суд и определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения и производство по делу было прекращено. Исполнительные листы № были получены представителем истца ФИО8 в связи с тем, что условия мирового соглашения должниками не были исполнены, и на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждались исполнительные производства в отношении всех должник...

...ов. Справкой СКПК «Содружество», выданной Прусаковой Л.В. подтверждается, что задолженность по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, согласно приходным кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено за Малкину Г.М. <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с Малкиной Г.М. в ее пользу оплаченную сумму задолженности в размере <данные изъяты>. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченную гос. пошлину в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представители третьих лиц СКПК «Содружество», ОСП по Михайловскому району, третье лицо Брехенцер Г.И., - не явились, надлежащим образом были извещены, заявлений об отложении не поступило.

В ходе рассмотрения данного дела от представителя ответчика Марасовой М.М. поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Прусаковой Л.В. и ответчиком Малкиной Г.М., по условиям которого:

1) Ответчик Малкина Г.М. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Прусаковой Л.В. оплаченную ею задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, путем перечисления по <данные изъяты>, ежемесячно, (до 15 числа каждого месяца), а последний платеж в размере <данные изъяты>, на расчетный счет истца Прусаковой Л.В. в ПАО «Сбербанк России» №.

2) Истец Прусакова Л.В. от остальных исковых требований к ответчику Малкиной Г.М. отказывается.

На основании изложенного, стороны просят принять и утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав истца Прусакову Л.В. и ее представителя Черевко Д.С., ответчика Малкину Г.М. и ее представителя Марасову М.М., третье лицо Быханову М.И., не возражавших об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, последствия утверждения условий мирового соглашения им разъяснены судом и понятны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении условий мирового соглашения сторон суд выносит определение суда, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонам последствия утверждения условий мирового соглашения разъяснены и они им понятны, возражений не поступило, суд считает необходимым утвердить условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Прусаковой Л.В. и ответчком Малкиной Г.М. , по условиям которого:

1) Ответчик Малкина Г.М. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Прусаковой Л.В. оплаченную сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, путем перечисления по <данные изъяты>, ежемесячно (до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца), а последний платеж в размере <данные изъяты>, на расчетный счет истца Прусаковой Л.В. в ПАО «Сбербанк России» №.

2) Истец Прусакова Л.В. от остальных исковых требований к ответчику Малкиной Г.М. отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Прусаковой Л.В. к Малкиной Г.М. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга, - прекратить в связи с утверждением условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Михайловский районный суд

Председательствующий: И.Е.Иванова