Буйваленко Марина Зауровна

ДЕЛО № 2-2057/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002856-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 г. г. Каменск – Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой Л.И.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием заместителя Каменского городского прокурора Клафаса М.В.,

представителя ответчика Буйваленко М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 1» в г.Каменске-Шахтинском об обязании провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий),

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 1» в г.Каменске-Шахтинском об обязании провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). В обоснование иска указал, что Каменской городской прокуратурой ранее по поручению прокуратуры области совместно проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при обеспечении лекарственными препаратами в льготном порядке, а также антитеррористической защищенности объекта государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника № 1» в г. Каменск- Шахтинском. Проведенной проверкой установлено, что в ГБУ РО «ГП № 1» отсутствует физическая охрана, данное учрееждение не оборудовано системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) со сроком архивирования и хранения данных не мене...

...е 1 месяца. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой и. о. главного врача ГБУ РО «ГП № 1» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого дан ответ, что администрацией ГБУ РО «ГП № 1» принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья.

В соответствии с пунктами 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 35 определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В целях их антитеррористической защищенности применяются Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ № 35 Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В п. 16 постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» указаны мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой совместно с <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что в ГБУ РО «ГП № 1», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение п. 16, 16(1) Постановления система видеонаблюдения, позволяющая с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, а также обеспечение охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организацией отсутствует.

На основании изложенного Каменский городской прокурор просит обязать государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника № 1» в г. Каменск-Шахтинском, расположенное по адресу: <адрес>, провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно: приобрести и установить систему видеонаблюдения, позволяющую с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, а также обеспечить охрану вышеуказанного объекта путем привлечеия сотрудников охранных организацией.

Третье лицо Министерство здравоохранения Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Буйваленко М.З. признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

В судебном заседании заместитель Каменского городского прокурора Клафас М.В. исковые требования поддержал, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд считает, что признание ответчиком иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск Каменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 1» в г.Каменске-Шахтинском об обязании провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), основан на законе, подлежит удовлетворению, ответчиком признан.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского городского прокурора удовлетворить.

Обязать ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника № 1» в г.Каменске-Шахтинском, расположенное по адресу: Ростовская <адрес>, провести мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно: приобрести и установить систему видеонаблюдения, позволяющую с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение, архивирование и хранение данных не менее 1 месяца, а также обеспечить охрану вышеуказанного объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.11.2024г.

СУДЬЯ:___________________