Быхно Галина Дмитриевна

Дело № 2-4915-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 декабря 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Ирины Ивановны к Уткину Сергею Гурьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шемякина И.И. обратилась в суд с иском к Уткину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей ... копеек, взыскании расходов по составлению сметы в размере ... рублей, расходов по оплате выписки из реестра в размере ... рублей, расходов по оплате доверенности в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что 7 июля 2012 года произошел залив принадлежащей ей и третьему лицу Быхно Г.Д. на праве собственности квартиры ... дома ... по улице ... в городе ... из квартиры ... этого же дома по причине неосторожного обращения с водой. В результате проникновения воды в их квартиру были повреждены стены коридора, потолка и стен ванной, стен и потолка кухни, стен и потолка туалета.

В судебное заседание истец Шемякина И.И., третье лицо Быхно Г.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо в представленном отзыве указала на согласие с требованиями истца о возмещении ущерба и взыскании сумм в ее пользу, так как они с доче...

Показать ещё

...рью ведут общее хозяйство. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца Поваров Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Уткин С.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что акт о последствиях залива был составлен позже, поэтому он не соответствует действительности, часть повреждений относится к заливам, имевшим место ранее, до приобретения в его собственность квартиры ... дома ... по улице ... в городе ... а именно, в ванной комнате и коридоре.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Шемякина И.И. и Быхно Г.Д. являются собственниками квартиры ... дома ... по улице ... в городе ..., Уткин С.Г. на основании договора купли-продажи от28 февраля 2012 года является собственником квартиры ... дома ... по улице ... в городе ..., которая находится этажом выше над квартирой, принадлежащей истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

В судебном заседании установлено, что 7 июля 2012 года была залита водой квартира 54 в указанном доме, причиной залива явилось проникновение воды из квартиры ... этого же дома. В результате протечки, согласно акту № 118 от 2 августа 2012 года о последствиях залива помещения, в коридоре от стен отошли обои улучшенного качества, в туалете на стенах на обоях улучшенного качества видны следы протечки, от потолка отошла потолочная плитка, имеется потолочный плинтус, в ванной от потолка отошла потолочная плитка, имеется потолочный плинтус, на стенах 1/2 ванны кафельная плитка без повреждений, 1/2 ванны обои моющиеся отошли от стены, от потолка по стене наклеена потолочная плитка отошли от стены, в кухне на стенах обои отошли от стены, на потолке (обои под покраску) видны желтые разводы, имеется потолочный плинтус без повреждений, в коридоре от стен отошли обои улучшенного качества, в туалете на стенах видны следы протечки, от потолка отошла потолочная плитка, у канализационной трубы наблюдается разрушение штукатурного слоя, в ванной от потолка отошла потолочная плитка, обои отошли от стен, от потолка на стене наклеена потолочная плитка- отошла от стены, в кухне на стенах обои отошли от стен, на потолке видны желтые разводы.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56,57 ГПК РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, разъяснялось право ходатайствовать перед судом об оказании помощи в сборе доказательств, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.

Ответчик Уткин С.Г. в судебном заседании не оспаривал свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, так как лицо, проживающее в принадлежащей ей квартире допустил неосторожное обращение с водой.

Доводы ответчика о том, что ущерб должен определяться без учета повреждений в ванной комнате и коридоре, суд находит необоснованными. Как следует из названного акта, осмотр квартиры истца комиссией ООО «Ягры-208» проводился дважды: 13 июля 2012 года и 2 августа 2012 года, при этом были зафиксированы все повреждения, имеющиеся в квартире.

Ответчик предоставил суду в обоснование возражений акты о заливах от 11 августа 2010 года и от 5 октября 2010 года, которые не имеют отношения к настоящему спору и не могут служить доказательством того, что повреждения, отраженные в акте от 2 августа 2012 года явились последствиями данных заливов. При этом суд учитывает, что в данных актах указаны иные повреждения по сравнению с актом от 2 августа 2012 года и иные используемые для отделки помещения материалы. В частности, в актах 2010 года указано, что в кухне на стенах имелись следы протечки на обоях, на потолке (обои обычного качества и потолочный плинтус) имеются следы протечки, в то время как в акте 2012 года указано, что обои на стенах кухни отошли от стен, на потолке (обои под покраску) видны желтые разводы. В акте 2010 года указано, что в ванной комнате отошли моющиеся обои, других повреждений нет, в акте 2012 года указано, что от потолка отошла потолочная плитка, от стен отошли моющиеся обои, а также потолочная плитка, наклеенная на стены. В 2010 году указано, что в туалете имеется отслоение от стены обоев обычного качества, на потолке отслоение потолочной плитки обычного качества, в 2012 году указано, что видны следы протечки на обоях улучшенного качества, на потолке отошла потолочная плитка и имеется разрушение штукатурного слоя. Кроме того, в актах 2010 года не указано на наличие повреждений в коридоре.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, суд возлагает на Уткина С.Г. обязанность по возмещению убытков.

Согласно локальному сметному расчету, составленному СМУП ПЖКО «Ягры», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ... рублей ... копеек. Правильность указанного расчета ответчик не оспаривал, доказательств, опровергающих данный расчет, не предоставил.

На основании изложенного, учитывая частичное возмещение ущерба до предъявления иска в размере ... рублей, суд находит требования истца о взыскании стоимости ремонтных работ в размере ... рублей ... копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по составлению сметы в размере ... рублей, расходы по оплате выписки из реестра в размере ... рублей, так как данные расходы были понесены для восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Истец предъявил требования о взыскании морального вреда, указав, что в результате залива в его квартире он испытывал физические и нравственные страдания, при этом ссылается на обострение имеющихся у нее заболеваний из-за стрессовых ситуаций, связанных с указанными обстоятельствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой закона причинение морального вреда связано с действиями, посягающими на неимущественные права гражданина, в то время как из заявленных требований следует, что все неудобства и переживания связаны с тем, что было повреждено имущество. Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда не указал на какие-либо действия ответчиков, связанные с нарушением его неимущественных прав, в связи с чем, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями, данные расходы суд признает необходимыми и относящимися к судебным издержкам, в связи с чем, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель Поваров Н.В., выступавший в суде по доверенности на основании договора об оказании юридических услуг от 6 ноября 2012 года, истец оплатил услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором и квитанциями.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который давал консультации, составлял исковое заявление, собирал доказательства, участвовал в двух судебных заседаниях, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов, так как ответчик не представил возражений и доказательств их неразумности и несоразмерности. При этом суд учитывает, что весь необходимый объем работ по делу представителем истца был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец оплатил государственную пошлину не в полном размере, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, с истца по требованиям неимущественного характера, в удовлетворении которых судом отказано, сумму в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шемякиной Ирины Ивановны к Уткину Сергею Гурьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Уткина Сергея Гурьевича в пользу Шемякиной Ирины Ивановны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей ... копеек, расходы по составлению сметы в размере ... рублей, расходы по оплате выписки из реестра в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ....

Взыскать с Уткина Сергея Гурьевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Шемякиной Ирины Ивановны к Уткину Сергею Гурьевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шемякиной Ирины Ивановны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.

Свернуть