Быхун Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-2652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быхуна Дмитрия Анатольевича к ООО «Теплосети г. Железнодорожный» о возложении обязанности произвести перерасчет и списание задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быхун Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплосети г. Железнодорожный» о возложении обязанности произвести перерасчет и списание задолженности, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей проживают по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов» завершена процедура реализации имущества гражданина Быхуна Д.А., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за коммунальные платежи составила: отопление – <данные изъяты>., горячее водоснабжение – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд обязать ООО «Теплосети г. Железнодорожный» произвести перерасчет и списание задолженности в размере <данные изъяты>. за коммунальные услуги по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в ...

...размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Быхуну Д.А. на состав семьи – <данные изъяты> <данные изъяты>, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все указанные лица зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец Быхун Д.А. в судебном заседании пояснил, что продолжает являться членом семьи проживающих в указанном жилом помещении лиц, бывшим членом семьи не признан, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг между проживающими лицами не разделена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг означает право поставщика коммунальных услуг требовать как от нанимателя, так и от любого из <данные изъяты> и <данные изъяты> нанимателя оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме. Несостоятельность (банкротство) одного из указанных обязанных лиц не освобождает остальных должников от обязанности уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме, в том числе в части, приходящейся на банкрота, если только банкрот не признан в установленном порядке бывшим членом семьи и между банкротом и бывшими членами его семьи не разделена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку истец продолжает являться членом семьи лиц, проживающих по адресу: <адрес> между данными лицами обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг не разделена, постольку суд находит заявленные требования о списании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в связи с банкротством истца не подлежащими удовлетворению, так как солидарный характер долга означает обязанность остальных должников погасить его в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Быхуна Дмитрия Анатольевича к ООО «Теплосети г. Железнодорожный» о возложении обязанности произвести перерасчет и списание задолженности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 30 ноября 2018 г.