Кузиев Фарходжон Ибрагимович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска В. А.Ю.

при секретаре Г. Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Л. Н.В.

подсудимого К. Ф.И.

защитника – адвоката З. Т.Д.

а также переводчика М. П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К. Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Т.,., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. «данные изъяты» совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления МВД России по <адрес> «данные изъяты» Ю.А.В. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОРППСП ОП) отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем являлся должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти.

Согласно должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску Ю.А.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, с которой Ю. А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, инспектор Ю. А.В. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования; обеспечивать безопасность лич...

Показать ещё

...ности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (в соответствии с требованиями приказа «данные изъяты»).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления МВД России по <адрес> №«данные изъяты» П С.Н. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОРППСП ОП) отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем являлся должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти.

Согласно должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску П С.Н., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, с которой П С.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, инспектор Павленко С.Н. обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (в соответствии с требованиями приказа «данные изъяты»).

В соответствии с утвержденным планом межведомственного взаимодействия на 2016 год, УФМС России по <адрес> совместно с сотрудниками полиции территориальных органов проводит мероприятия по пресечению незаконного въезда на территорию РФ иностранных граждан и лиц без гражданства на территории <адрес>.

Согласно п.15 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на сотрудников органа внутренних дел возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Ю. А.В. совместно с инспектором П. С.Н. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов несли службу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.находился около дома № «в» по <адрес> без документов, удостоверяющих личность, а также документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совместно с К.. находился его брат К.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут к К.и К., находящимся около дома №. «в» по <адрес>, подошли инспекторы ОРППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску Ю. А.В. и П. С.Н.

Исполняя свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», Ю.А.В. и П. С.Н. попросили К.и К.предъявить документы удостоверяющие личность.

В свою очередь К.не смог предъявить документы удостоверяющие личность по причине их отсутствия.

После этого К.по требованию сотрудников полиции Ю. А.В. и П. С.Н. вместе с последними проследовал в стационарный пост полиции, расположенный около дома по указанному адресу. Также в указанный пост полиции совместно с К..проследовал его брат К..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у К., находящегося в стационарном посту полиции, расположенном около дома №. «в» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспекторам ОРППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску Ю. А.В. и П. С.Н., являющимися должностными лицами, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за непринятие мер к доставлению его брата К.в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном месте в указанный период времени К., зная, что срок пребывания на территории Российской Федерации у его брата К.истек, при нем не имеется документов удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что Юрков А.В. и Павленко С.Н. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и желая их наступления, действуя умышленно, положил денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, предназначенные в качестве взятки инспекторам ОРППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску Ю. А.В. и П. С.Н. за непринятие мер к доставлению его брата К.в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> для дальнейшего привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стол, расположенный в стационарном посту полиции.

После того, как К.положил денежные средства на стол в стационарном посту полиции, он был задержан сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, К.не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, согласился спредъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство орассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К.пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что К.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт покушения К.на дачу взятки лично в размере 500 рублей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия К.квалифицированы по статье 30 части 3, статье 291 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнена статьей 291.2, предусматривающей ответственность за мелкое взяточничество (при сумме взятки в размере, не превышающем 10000 рублей).

В соответствии со статьей 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с тем, что ответственность за дачу взятки (при сумме взятки в размере, не превышающем 10000 рублей), предусмотренная ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по сравнению с ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкая, то в соответствии со статьей 10 УК РФ подлежит применению новый закон.

Суд считает возможным при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства переквалифицировать действия подсудимого в соответствии с новым законом, поскольку это не требует исследования доказательств по делу и очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного К.обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия К.по ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в порядке статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах впсихиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, работает, втом числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление иусловия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, положительные характеристики его личности, наличие явки с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить К.наказание в виде штрафа, размер которого, в соответствии со ст.46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения К.заработка.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1, 5, ст.66 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 того же кодекса, всилу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск хранить при уголовном деле;

- денежную купюру номиналом по 500 рублей с серийным номером БК 9034733 на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.В.

Свернуть