Халабурдина Татьяна Анатольевна

Судья – Алексеева О.А. Дело № 33-20448/24

По первой инстанции № 2-355/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушанья гражданское дело по частной жалобе ответчика ИП Селиверстова Ю.П. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л:

Халабурдина Т.А. обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту жительства с иском к ИП Селиверстову Ю.П. о защите прав потребителя.

Определением районного суда от .......... в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Ответчиком обжаловано указанное определение суда.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами настоящего Кодекса. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представле...

...ние.

Статья 136 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Как указано в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные положения применяются при подаче частных жалоб, что следует из части 1 статьи 333 ГПК РФ.

Поскольку нормами действующего законодательства возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, определение судьи Армавирского городского суда от .......... не исключает возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в силу чего производство по частной жалобе ИП Селиверстова Ю.П. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по частной жалобе Селиверстова Ю.П. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день рассмотрения, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Судья:

К материалу №М-3878/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006340-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г.Армавир Краснодарского края 13 сентября 2024г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Волошина С.В., рассмотрев исковое заявление Халабудиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Селиверстову Ю.П. о защите прав потребителя, взыскании оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в установленный срок требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Халабудина Т.А. обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Селиверстову Ю.П. о защите прав потребителя, взыскании оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в установленный срок требований потребителя.

Изучив материалы искового заявления, судья считает его подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Право на обращение в суд закреплено в ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интер...

...есов.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, местом жительства ответчика ИП Селиверстова Ю.П. является <...>.

Предъявляя исковое заявление в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту своего жительства, истец Халабурдина Т.А. ссылается на альтернативную подсудность споров о защите прав потребителей, предусмотренную положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что данный спор вытекает из отношений, связанных с приобретением истцом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, товара у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем и согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляющего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Однако, суд приходит к выводу, что доводы истца в части возможности применения к указанному спору альтернативной подсудности основаны на неверном толковании последним норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в силу следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, суд в том числе обязан проверить подсудность спора данному суду, установить, применимы ли к спорным отношениям правила об альтернативной подсудности спора.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон не регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку как следует из текста искового заявления и представленных материалов, в собственности истца имеется транспортное средство – грузовой автомобиль марки «ISUZU» (фургон изотермический), с государственным регистрационным знаком <...> регион, на который ответчиком Селиверстовым Ю.П., являющимся индивидуальным предпринимателем и оказывающим услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, был продан и установлен двигатель ненадлежащего качества, вышедший из строя, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В то же время, в исковом заявлении самим истцом указано на то, что транспортное средство марки «ISUZU», с государственным регистрационным знаком <...> регион, использовалось истцом в целях извлечения дополнительного дохода, для чего сдавалось в аренду третьему лицу.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений ч.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный у ответчика товар (работы, услуги) были заказаны истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, представленные в суд материалы не содержат.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, принимая во внимание технические характеристики транспортного средства марки «ISUZU», с государственным регистрационным знаком К 925 ОК 123 регион, являющегося грузовым автомобилем (фургон изотермический), и изложенные в исковом заявлении сведения об использовании истцом данного транспортного средства для систематического извлечения дополнительного дохода путем сдачи в аренду третьему лицу, суд приходит к выводу, что отношения сторон не могут регулироваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно к данным правоотношением не могут быть применены положения ч.2 ст.17 и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иных условий, предусмотренных положениями ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для определения альтернативной подсудности данного спора по выбору истца, в данном случае также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, на поданное исковое заявление не распространяются положения ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности спора по выбору истца, в связи с чем в данном случае должны быть применены общие правила подсудности в виде предъявления иска по месту жительства ответчика, при этом местом жительства ответчика является адрес - <...>, который не относится к территориальной подсудности Армавирского городского суда Краснодарского края, в связи с чем данное исковое заявление не подсудно Амавирскому городскому суду Краснодарского края и подлежит возврату, поскольку должно быть подано с соблюдением правил подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Халабудиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Селиверстову Ю.П. о защите прав потребителя, взыскании оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в установленный срок требований потребителя – возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней.

судья подпись Волошина С.В. определение не вступило в законную силу.

судья подпись Волошина С.В. определение не вступило в законную силу.