Жигулина Елена Альбертовна

УИД 40RS0026-01-2024-003003-92

Дело № 2-2692/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Фроловой Е.П.,

с участием представителя истца Родичева С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Жигулиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с исковым заявлением к Жигулиной Е.А. о взыскании задолженности: по кредитному договору № 040/8608/20199-186639 от 09 июня 2022 года за период с 10 апреля 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 420 575 руб. 04 коп.; по кредитному договору № 4025008224-23-2 от 14 июня 2023 года по состоянию на 29 августа 2024 года в размере 5 895 662 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 781 руб. 19 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что названные кредитные договоры заключены между ПАО Сбербанк и ООО «Санта». В обеспечение своевременного и полного возврата выданных кредитов, между ПАО Сбербанк с Жигулиной Е.А заключены договоры поручительства № 040/8608/20199-186639/1 от 09 июня 2022 года и № 4025008224-23-2П01 от 14 июня 2023 года. Поскольку обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском и, в соответствии с уточненным исковым заявлением от 21 октября 2024 года, просит суд взыскать с ответчика Жигулиной Е.А в с...

...вою пользу задолженность по кредитному договору № 4025008224-23-2 от 14 июня 2023 года по состоянию на 14 октября 2024 года в размере 3 230 600 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 353 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 428 руб. 19 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Зайцева Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО "Санта" заключен кредитный договор № 4025008224-23-2, в соответствии с которым ООО " Санта" предоставлен кредитный лимит в сумме 9 990 000 руб. в соответствии с целью кредита: Пополнение оборотных средств для финансирования затрат на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: <адрес>, по договору № 307/19302-Д от 07 июня 2023 года, под 17,56 % годовых на срок 9 месяцев с даты заключения договора (л.д. 27-31).

В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Жигулиной Е.А заключен договор поручительства № 4025008224-23-2П01 от 14 июня 2023 года, в соответствии с п. 2 которого в качестве обязательств, исполнение которых обеспечено договором поручительства, указаны: сумма кредита (лимит кредитной линии) 9 990 000 руб., срок полного погашения задолженности: по истечении 9 месяцев с даты акцепта Банком основного договора, на условиях основного договора, порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга, на условиях основного договора, процентная ставка за пользование кредитом: 17,56 % годовых, комиссии и платы (л.д. 41-43).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющийся в материалах гражданского дела список кредитных операций по лицевому счету ООО "Санта" (л.д. 53-55).

Ответчик же надлежащим образом свои обязательства не исполнял, производя частичную оплат долга, согласно расчету, представленному истцом 25 сентября 2024 года, за Жигулиной Е.А. на 14 октября 2024 года числится задолженность по кредитному договору № № 4025008224-23-2 от 14 июня 2023 года в размере 3 230 600 руб. 51 коп., из которых: 2 688 612 руб. 63 коп. – основной долг, 541 987 руб. 88 коп. – неустойка.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, принимает его, поскольку он является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, равно, как не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Жигулиной Е.А. задолженности по кредитному договору № № 4025008224-23-2 от 14 июня 2023 года в размере 3 230 600 руб. 51 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат также подтвержденные документально расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 24 353 руб. 00 коп. (л.д. 6).

При этом, учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 97638 от 02 сентября 2024 года в размере 39 781 руб. 19 коп., исходя цены иска – 6 316 237 руб. 95 коп., а в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований до 3 230 600 руб. 51 коп., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 15 428 руб. 19 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Жигулиной Е. А. (паспорт 2905 086216) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № 4025008224-23-2 от 14 июня 2023 года на 14 октября 2024 года в размере 3 230 600 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 353 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (ИНН 7707083893) уплаченную по платежному поручению № 97638 от 02 сентября 2024 года государственную пошлину в размере 15 428 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья Е.А. Вишнякова

УИД 40RS0026-01-2024-003003-92

Дело № 2-492/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Жигулиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с исковым заявлением к Жигулиной Е.А. о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 09 июня 2022 года за период с 10 апреля 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 420 575 руб. 04 коп.; по кредитному договору № от 14 июня 2023 года по состоянию на 29 августа 2024 года в размере 5 895 662 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 781 руб. 19 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что названные кредитные договоры заключены между ПАО Сбербанк и ООО «Санта». В обеспечение своевременного и полного возврата выданных кредитов, между ПАО Сбербанк с Жигулиной Е.А заключены договоры поручительства № от 09 июня 2022 года и № от 14 июня 2023 года. Поскольку обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском и, в соответствии с уточненным исковым заявлением от 21 октября 2024 года, просит суд взыскать с ответчика Жигулиной Е.А в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2023 года по состоянию на 14 ...

...октября 2024 года в размере 3 230 600 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 353 руб. 00 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 428 руб. 19 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608, надлежаще извещенный о датах и времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания (14 и 15 января 2025 года). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Жигулиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья Е.А. Вишнякова