Артюшина Светлана Борисовна
Дело 2-902/2008 ~ М-709/2008
В отношении Артюшиной С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-902/2008 ~ М-709/2008, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Тарасовой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артюшиной С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2008 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артюшиной С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-131/2015 ~ М-48/2015
В отношении Артюшиной С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-131/2015 ~ М-48/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Добринском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Королевой С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артюшиной С.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артюшиной С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-131/2015г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2015г. п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Королевой С.Е.,
при секретаре Бредихиной С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-131/2015 по иску Муровцовой Р.А. к администрации сельского поселения Павловский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение и приусадебный участок на основании договора купли - продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к администрации сельского поселения Павловский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение и приусадебный участок на основании договора купли - продажи.
В судебные заседания, назначенные на 27.02.2015г. и на 12.03.2015г. истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась. Причины не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 222 ЕПК РФ, одним из оснований оставления заявления без рассмотрения заявления, является неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание те обстоятельства, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил и не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ЕПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муровцовой Р.А. к администрации сельского поселения Павловский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение и приусадебный участок...
Показать ещё... на основании договора купли - продажи оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца.
Разъяснить сторонам, что в силу ч.З ст.223 ЕПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.Е. Королева
Свернуть