Лашевич Виталий Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

6351/2022 по административному исковому заявлению ООО « НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО6, выразившегося в не вынесении постановления о розыске ТС должника- заложенного автомобиля ФОРД, возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество- автомобиль ФОРД, объявить исполнительный розыск транспортного средства, направить запрос в ГИБДД, наложить арест, привлечь оценщика, передать автомобиль на реализацию, направить копии всех процессуальных документов взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28. 07. 2022 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО « НБК». Предмет исполнения- задолж...

...енность в размере 209742, 89 рублей; обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость 391250 рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 19. 03. 2020 года.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Восточного АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе, являющееся предметом залога, регламентирован статьями 69, 78, 80, 84, 85, 86, 87, 89-93 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо о невозможности совершения данных действий, суду не представлено, что свидетельствует о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО <адрес> в течение длительного периода времени- с 2020 года. Законом также предусмотрена возможность совершения действий по объявлению розыска должника, его имущества в порядке статьи 65 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при наличии оснований. Данные действия также не совершены.

Указанное бездействие влечет невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО6 не опровергнуты административными ответчиками.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что требования подлежат удовлетворению с возложением на должностных лиц Восточного АО <адрес> обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО « НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 по исполнительному производству в отношении ФИО6, выразившегося в не вынесении постановления о розыске ТС должника- заложенного автомобиля ФОРД, возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество- автомобиль ФОРД, объявить исполнительный розыск транспортного средства, направить запрос в ГИБДД, наложить арест, привлечь оценщика, передать автомобиль на реализацию, направить копии всех процессуальных документов взыскателю удовлетворить.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 28. 07. 2022 года.

Судья Гусаркова Т. А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 01 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Працюк А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7615\2022 по административному исковому заявлению ООО « НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о розыске ТС должника- заложенного автомобиля ФОРД, возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество- заложенный автомобиль ФОРД, объявить исполнительный розыск транспортного средства, направить запрос в ГИБДД, наложить арест, привлечь оценщика, передать автомобиль на реализацию путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость посредством оценки имущества, направить копии всех процессуальных документов взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Истец ООО « НБК», соответчики судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4, начальник РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, при...

...чины неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО « НБК» о взыскании суммы задолженности в размере 209 742, 89 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Установить начальную продажную стоимость предмета залога- транспортного средства в размере 391250 рублей, путем реализации с публичных торгов в размере 209742, 89 рублей.

19. 03. 2020 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО5

Истец обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника- заложенного автомобиля ФОРД, возложении обязанности принять меры по розыску имущества должника и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество- заложенный автомобиль ФОРД, объявить исполнительный розыск транспортного средства, направить запрос в ГИБДД, наложить арест, привлечь оценщика, передать автомобиль на реализацию путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость посредством оценки имущества.

Административный истец обращался с ходатайством об объявлении розыска, наложении ареста, обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию. При этом, ходатайство адресовано в Тюменский РОСП.

Доказательств, подтверждающих факт направления ходатайства в РОСП Восточного АО <адрес> и его получения указанным подразделением, не представлено.

Ранее поданные в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4, оставлены без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было установлено, что за ФИО2 данное транспортное средство не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО2 являлся владельцем автомобиля ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, запись о регистрации в настоящее время является архивной. С 21. 07. 2017 года произведена регистрация указанного транспортного средства за другим владельцем.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не являлся владельцем спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для совершения действий по розыску транспортного средства ФОРД ФОКУС у судебного пристава- исполнителя не имелось.

Следовательно, бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о розыске ТС должника- заложенного автомобиля ФОРД, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства, отсутствовали основания для ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обращения взыскания на имущество- заложенный автомобиль ФОРД, привлечения оценщика, передачи автомобиля на реализацию путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости посредством оценки имущества( суд обращает внимание, что начальная продажная стоимость транспортного средства установлена решением суда).

Следовательно, бездействие судебного пристава- исполнителя в указанной части не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на иное имущество должника при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Исполнительный документ помимо требования об обращении взыскания на заложенное имущество содержит требование о взыскании задолженности в размере 209 742 рубля, 89 копеек.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, в регистрационные органы относительно имущества должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26. 05. 2021 года, от 06. 12. 2021 года, от 20. 07. 2022 года. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в различные кредитные учреждения. Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Следовательно, бездействие судебного пристава- исполнителя не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Требование о возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, направить копии всех процессуальных документов взыскателю, удовлетворению не подлежит.

В указанной части бездействие взыскателем не обжалуется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложение обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения каких- либо действий возможно в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Номами Федерального закона « Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность по направлению всех процессуальных документов взыскателю, постановления направляются судебным приставом- исполнителем в случаях, предусмотренных законом.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, является общедоступной.

Переписка со службой судебных приставов, предоставленная административным истцом, свидетельствует об осведомленности взыскателя о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> в рамках исполнительного производства устранить допущенные нарушения законодательства также не имеется. Нарушений требований закона, бездействия конкретного должностного лица судом не установлено.

Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО « НБК» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о розыске ТС должника- заложенного автомобиля ФОРД, возложении обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество- заложенный автомобиль ФОРД, объявить исполнительный розыск транспортного средства, направить запрос в ГИБДД, наложить арест, привлечь оценщика, передать автомобиль на реализацию путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость посредством оценки имущества, направить копии всех процессуальных документов взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 09. 09. 2022 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.