Быканова Мария Анатольевна

Дело № 2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца Акуленко Г.И., ответчика Быкановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 мая 2018 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Быкановой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Быкановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 мая 2015 года Быканова В.А. заключила с банком кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 168 000 рублей со сроком возврата до 28.05.2017 года, с процентной ставкой по кредиту 33% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Быканова В.А. скончалась.

По состоянию на 12 марта 2018 года задолженность по кредиту составляет 84 170 рублей 16 копеек - основного долга.

Наследником Быкановой В.А. является дочь Быканова Мария Анатольевна.

Уменьшив размер исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 810, 851, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 мая 2015 года № в сумме 81 170 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при по...

Показать ещё

...даче иска в суд в сумме 2 635 рублей 00 копеек. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 90 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик Быканова А.М. против предъявленных исковых требований не возражала, но суду пояснила, что ежемесячно в счет погашения долга платит по 3 000 рублей на основании заявления-обязательства от 08 июня 2016 года, которое дала банку. Однако сведений о том, что данное обязательство было банком согласовано и принято к исполнению, у неё не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 113 ГК РФ, наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2015 года Быканова Вера Аркадьевна заключила с Банком кредитный договор «Потребительский кредит» № № на сумму 168 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 168 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей до 28 мая 2017 года и производить уплату процентов из расчета 33 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.05.2015 года №.

25 октября 2015 года Быканова В.А. скончалась.

Из материалов наследственного дела Быкановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № усматривается, что после смерти Быкановой В.А. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли трех комнат общей площадью 63,6 кв.м., за номером 205, 206, 207 в пятикомнатной секции, находящейся по адресу: г. Магадан, ул<адрес>.

Быканова М.А. является единственным наследником после смерти Быкановой В.А., поскольку от своих долей в праве на наследство по закону иные наследники Быканов И.А. и Фролова М.П. отказались.

26 апреля 2016 года ответчику Быкановой М.А. нотариусом Магаданского городского нотариального округа Тимуш В.С. выдано свидетельство о праве на наследство, стоимость которого составила 1 430 592 рубля 46 копеек по состоянию на 25 октября 2015 года.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, требования Банка по обязательствам наследодателя являются соразмерными, предъявленными в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 81 170 рублей 16 копеек и является суммой основного долга.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 мая 2015 года № как с наследника, принявшего наследство в пределах перешедшего имущества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 16 марта 2018 года № 26287 следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 725 руб. 00 коп., что соответствовало размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из первоначально заявленных исковых требований. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 81 170 рублей 16 копеек, то размер государственной пошлины должен составить 2 635 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 635 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 90 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Быкановой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Быкановой Марии Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 мая 2015 года № в размере 81 170 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 635 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 83 805 (восемьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 16 копеек.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную по платежному поручению от 16 марта 2018 года № 26287 государственную пошлину в сумме 90 (девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 23 мая 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Свернуть

Дело № 2-1412/2018 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием; представителя истца –Акуленко Г.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Быканова М.А.

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 мая 2018 года гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Быканова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила в Банке заявление на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), на основании чего между ФИО2 и Банком заключено кредитное соглашение № о предоставлении лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме <данные изъяты> сроком на 56 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 36 месяцев – кредитование в режиме револьверной карты, 20 месяцев – в режиме погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с условиями кредитного соглашения свои обязательства перед ответчиком ФИО2, выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Однако ответчиком ФИО2 условия договора были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей ФИО2 является ее дочь Быканова М.А.

По состоянию на 12 марта 2018 года общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 810, 819, 850, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с Быканова М.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также отнести на ее счет расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Азитско-Тихоокенский банк» (ПАО) уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме признал исковые требования. В связи с признанием иска сообщил, что с расчетом задолженности согласен, на момент рассмотрения дела задолженность в сумме <данные изъяты> не уплачена. Также не оспаривал юридически значимых обстоятельств, указанных истцом в иске.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк, истец, кредитор) и ФИО10 (далее – ответчик, заемщик, должник) был заключен договор на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) № (далее – кредитный договор, договор) на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, по условиям которого ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> путем увеличения кредитного лимита на карточном счете клиента №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС (специальный карточный счет) заемщика путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. При этом учитываются следующие условия:

- в период действия карты в режиме револьверной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия кварты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит;

- заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня отсрочки.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора Банк имеет право отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения кредитного лимита) полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор подписан сторонами и на согласованных условиях принят к исполнению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд считает, что имущественные обязанности по погашению долга по кредиту входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 усматривается, что наследником, принявшим открывшееся после ее смерти наследство, является ее дочь Быканова М.А..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что возникшие обязательства ФИО2 перед Банком по уплате долга по предоставленному кредиту, перешли к ответчику, как к наследнику умершего заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 марта 2018 года составляет <данные изъяты>.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком Быканова М.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Быканова М.А. обязательств по кредитному договору и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как установлено судом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Быканова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Быканова М.А. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 31 мая 2018 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть