Быкасов Александр Юрьевич

№ 2- 1457/22

88RS0002-01-2021-000185-34

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к Быкасовой Н.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 134-136) с иском к Быкасовой Н.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что между истцом и Быкасовой О.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 75000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ- 83631.16 рублей) под 22.8 % годовых, с условием о выплате неустойки в размере 36% годовых за нарушение срока исполнения обязательства, Быкасовой О.М. получена кредитная карта, на ее имя открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 107110.02 рубля, из которых 83631.16 рублей - просроченный основной долг, 23478.86 рублей – проценты.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследником является ответчик.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 107110.02 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 3342 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 174-176), представитель истца заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал проти...

...в заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и Быкасовой О.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 75000 рублей (позднее- 83631.16 рублей) под 22.8 % годовых, с условием о выплате неустойки в размере 36% годовых за нарушение срока исполнения обязательства, Быкасовой О.М. получена кредитная карта, на ее имя открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, банк устанавливает лимит кредитования по своему исключительному усмотрению. Обязательный платеж- сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, согласно тарифам банка за отчетный период.

По расчету истца (л.д. 24), задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 107110.02 рубля, из которых 83631.16 рублей - просроченный основной долг, 23478.86 рублей – проценты. Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д. 23)

По данным нотариуса Колосова Д.Е. (л.д. 125 т1), наследником, принявшим наследство после смерти Быкасовой О.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Быкасова Н.А. По наследственному делу выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 126 т.1), кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составила 1985120.39 рублей.

Возражая по иску (л.д. 177,178 т.1), ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что в пределах срока исковой давности находится лишь задолженность с июня по сентябрь 2018, всего в размере 38882 рубля.

Поддерживая иск (л.д. 180 т.1), представитель истца указывал на то, что последний платеж в размере 6000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начало течения срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и наследодателем, наличие задолженности кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107110.02 рубля, принятие ответчиком наследства после смерти заемщика, а также общую стоимость наследственного имущества, по материалам наследственного дела, в размере, превышающем размер требований истца по иску.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком либо его правопреемником.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принято по следующим основаниям.

С учетом даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения №,2 к расчету задолженности, а также отчета по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38 т1, отчету - л.д. 10 т.2) следует, что в результате внесения заемщиком платежа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 83631.16 рублей. Согласно приложению № к расчету задолженности (л.д. 40), период начисления заявленных к возмещению процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период образования заявленной к возмещению задолженности находится в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 107110.02 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 3342 рубля в счет расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего – 110452 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Быкасовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» 107110 рублей 02 копейки в счет долга наследодателя по кредитному договору, 3342 рубль в счет судебных расходов, всего – 110452 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2022

Дело № 2-10/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

Ст. помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием истца Хабаровой А.С., ответчика Быкасова А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой А.С. к Быкасову А.Ю. о выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Хабарова А.С. обратилась в суд с иском к Быкасову А.Ю. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. Хабарова А.С. является собственницей жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ей жилом доме проживает её сожитель - Быкасов А.Ю.. На регистрационном учете по месту жительства, по указанному адресу ответчик не состоит. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным, так как последний злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в дежурную часть отдела МВД по <данные изъяты> по поводу скандалов с ответчиком. В настоящее время лишена возможности пользоваться своим жилым домом из-за проживания в нем ответчика. Вынуждена проживать с несовершеннолетней дочерью у своей сестры. Добровольно выселиться из жилого помещения Быкасов А.Ю. отказывается. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключала. Ссылаясь на ч.1 ст.11, ч.1 ст.30, ч.1 ст.31 ЖК РФ просит высели...

...ть Быкасова А.Ю. из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Хабарова А.С. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хабаровой А.С. от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Хабаровой А.С. к Быкасову А.Ю. о выселении прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Дело № 2-24/2013

08 мая 2013 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца Быкасова А.Ю., представителя истца Рудыка В.Е., ответчика Хабаровой А.С., представителя ответчика Бахаревой Т.Д..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Быкасова А.Ю. к Хабаровой А.С. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Хабаровой о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживал совместно с Хабаровой А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания у них имеются две дочери - Б.А.А....., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Б.Д.А.... ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак с ответчиком официально не регистрировался, однако весь этот период времени они находились в фактических брачных отношениях, считали себя мужем и женой, проявляли взаимное уважение и заботу друг о друге. У них были общие интересы, они вместе заботились и содержали их совместных детей, несли личные неимущественные и имущественные права и обязанности. С ответчиком они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, приобретали имущество для совместного проживания и пользования, у них был общий бюджет и они поддерживали иные, характерные для супругов взаимоотношения. До ДД.ММ.ГГГГ они с семьей проживали в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, где около 2 лет снимали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести собственное жилье в <адрес> и стали подыскивать подходящие варианты. Истец с ответчиком определенное время занимались поиском жилья, звонили по объявлениям, приезжали осматривать предполагаемые варианты жилья. В конечном итоге, по взаимному согласию, выбор остановился на жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>, который они и решили приобрести. Стоимость жилого дома и земельного участка согласованная с продавцом составила <данные изъяты> рублей. Поскольку указанной суммы денег у них не было, а правоустанавливающие документы для продажи дома на тот период времени у продавца еще не были подготовлены, в связи с чем, истец решил оформить кредит. С этой целью он обратился в <данные изъяты> отделение № Сбербанка России с заявлением о выдачи кредита и представил необходимые документы. После рассмотрения банком кредитной заявки, истцу был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен под поручительство ответчика и её матери С..... Денежные средства были перечислены на лицевой счет истца и находились там до востребования. Так как суммы кредита было недостаточно для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, истец предложил своей матери П..... продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а часть вырученных от продажи денег передать им. Мать согласилась и стала искать покупателей. В ДД.ММ.ГГГГ, после того как документы на продажу жилого дома и земельного участка были на завершающей стадии готовности, позвонил продавец и попросил досрочно произвести с ним расчет за приобретаемые объекты недвижимости, мотивировав это тем,что ему нужно уезжать на постоянное место жительства в другой город, а его интересы будет представлять представитель по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ истец снял со своего лицевого счета кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ...

...ему передала мать, которая в свою очередь получила задаток за продаваемые ею объекты недвижимости, около <данные изъяты> рублей он взял дома наличными и полностью рассчитался с продавцом за приобретаемые жилой дом и земельный участок, о чем последний написал расписку в получении денежных средств. Изначально истец желал оформить приобретаемые объекты недвижимости на свое имя, так как денежные средства на их приобретение были его и его матери. Однако ответчик возразила и сказала, что будет лучше оформить документы на её имя. Истец не стал возражать и ДД.ММ.ГГГГ на имя Хабаровой А.С. был оформлен договор купли-продажи жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ на её имя оформлен договор купли-продажи земельного участка. После приобретения жилого дома и земельного участка, проживая в указанном жилом помещении, они считали это имущество общей собственностью. Рассчитавшись с продавцом, истец за свой счет, а также на деньги своей матери, которая впоследствии передала им еще <данные изъяты> рублей, начал производить капитальный ремонт приобретенного жилого дома, поскольку он был в очень плохом техническом состоянии. За все это время истец произвел в доме значительный ремонт, в частности смонтировал в доме новое отопление, отремонтировал стены, потолки, произвел внутреннюю отделку всего дома, пристроил к дому дополнительные помещения, в одном из которых была оборудована котельная, а в другом санузел и коридор. Ответчик в расходах на приобретение жилого дома, ни на его ремонт, участия не принимала, поскольку она работала у индивидуальных предпринимателей и имела небольшой доход. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в связи чем, Хабарова А.С. обратилась в Ужурский районный суд с исковым заявлением оыселении его из жилого помещения, расположенного по адреску: <адрес>. Однако, истец считает, что имеет полное право на проживание в указанном жилом доме, а более того у него имеются все основания для признания прав собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости. Ссылаясь на ст. ст. 244, 254, 256 ГК РФ, истец просит суд: прекратить право собственности Хабаровой А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определить доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признав за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Хабаровой А.С. <данные изъяты> рублей уплаченные за услуги представителя, связанные с составлением искового заявления и представительство в суде.

Впоследствии истец свои исковые требования уточнил, прося суд: прекратить право собственности Хабаровой А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью; определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признав за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Хабаровой А.С. в пользу истца <данные изъяты> рублей уплаченные за услуги представителя, связанные с составлением искового заявления и представительство в суде.

В ходе судебного разбирательства истец Быкасов А.Ю. увеличил исковые требования, просит суд: прекратить право собственности Хабаровой А.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью; определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признав за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Хабаровой А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину и <данные изъяты> рублей уплаченные за услуги представителя, связанные с составлением искового заявления и представительство в суде.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Истец Быкасов А.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Хабаровой А.С. в полном объеме.

2. С момента вступления в законную силу определения Ужурского районного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения прекращается право собственности Хабаровой А.С. на спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3. С момента вступления в законную силу определения Ужурского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения прекращается право собственности Хабаровой А.С. на спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> возникает у истца Быкасова А.Ю..

5. Истец Быкасов А.Ю. в момент подписания настоящего мирового соглашения, в зале судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края передает ответчику Хабаровой А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

6. Хабаровой А.С. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

7. Быкасов А.Ю. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать Хабаровой А.С. следующее имущество: стол «книжку»; кухонный уголок; плательный шкаф; стиральную машинку; палас; детскую кровать.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

1. Истец Быкасов А.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Хабаровой А.С. в полном объеме.

2. С момента вступления в законную силу определения Ужурского районного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения прекращается право собственности Хабаровой А.С. на спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3. С момента вступления в законную силу определения Ужурского районного суда Красноярского края об утверждении настоящего мирового соглашения прекращается право собственности Хабаровой А.С. на спорный земельный участок, общей площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. С момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью 807 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> возникает у истца Быкасова А.Ю..

5. Истец Быкасов А.Ю. в момент подписания настоящего мирового соглашения, в зале судебного заседания Ужурского районного суда Красноярского края передает ответчику Хабаровой А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

6. Хабаровой А.С. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

7. Быкасов А.Ю. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать Хабаровой А.С. следующее имущество: стол «книжку»; кухонный уголок; плательный шкаф; стиральную машинку; палас; детскую кровать.

Производство по гражданскому делу по иску Быкасова А.Ю. к Хабаровой А.С. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.В. Сазонова

Дело № 2-373/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

08 декабря 2015 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Айрапетян Н.А.,

С участием помощника прокурора Ужурского района Прикатова А.Г.,

Представителя Сусличенко В.А. - Нехорошевой М.А., действующей на основании доверенности

Представителя Быкасова А.Ю., Прокопьевой Т.М. - Рудыка В.Е., действующего на основании определения суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусличенко В.А. к Быкасову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Прокопьевой Т.М., Прокопьеву Е.Ф. о выселении из жилого помещения, по исковому заявлению Быкасова А.Ю, к Сусличенко В.А., Администрации Солгонского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сусличенко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Быкасову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Прокопьевой Т.М., Прокопьеву Е.Ф. о выселении из жилого помещения. Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что Сусличенко (Хабаровой) В.А. на праве собственностипринадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, прилегающий к жилому дому, также принадлежит Сусличенко В.А. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости Сусличенко В.А. приобрела в 1983 году.В 1993 году с согласия Сусличенко В.А. в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства родная дочь истицы от первого брака Х.А., сожитель дочери Быкасов А.Ю., их ребенок Б.А... В 2004 году у дочери родился второй ребенок Б.Д., которая также стала проживать в указанном жилом помещении.В 2008 году дочь истицы, Быкасов А.Ю. и их дети переехали на постоянное место жительство в <адрес>. Д...

...очь и дети снялись с регистрационного учета из квартиры Сусличенко В.А., а Быкасов А.Ю. в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказался.После того, как семья дочери истицы переехала в <адрес>, в квартиру Сусличенко В.А. были временно вселены родители Быкасова А.Ю.: его мать Прокопьева Т.М., отчим Прокопьев Е.Ф., которые проживают в жилом доме, принадлежащем Сусличенко В.А., до настоящего времени. Договор аренды жилого помещения с Прокопьевыми не заключался.В 2014 году Сусличенко В.А. решила продать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, однако регистрация Быкасова А.Ю. и проживание Прокопьевой Т.М. и Прокопьева Е.Ф. в жилом помещении ограничиваетправо Сусличенко В.А. на распоряжение указанными объектами недвижимости. Урегулировать спор в добровольном порядке не представилось.

Обосновывая свои требования ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Сусличенко В.А. просит суд признатьБыкасова А.Ю.утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Прокопьеву Т.М. и Прокопьева Е.Ф.из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Быкасова А.Ю., Прокопьевой Т.М., Прокопьева Е.Ф.расходы по оплате госпошлины в размере 300, издержки связанных с рассмотрением дела в размере 5000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 26000 рублей.

Быкасов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сусличенко В.А., Администрации Солгонского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании за ним права собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году он познакомился с дочерью истицы Х.А., с которой начал совместно проживать без регистрации брака. Они поселились в доме <адрес>, где проживала бабушка Х.А. - В.В.. Поскольку дом был маленький и находился в плохом состоянии, Быкасов А.Ю. за свой счет произвел в доме капитальный ремонт, в частности, залил фундамент, переложил печь, смонтировал отопление, отремонтировал и заштукатурил стены дома, отремонтировал потолки, поменял кровлю, пристроил к дому дополнительное жилое помещение, в котором разместил кухню и коридор, провел в дом воду, смонтировал два септика, поменял и установил новые металлические ворота, огородил весь земельный участок, прилегающий к дому новым деревянным забором, облагородил двор дома. Во дворе дома построил новую баню, погреб. Произвел в доме внутреннюю отделку.В указанном жилом доме они проживали до 2008 года, после чего переехали в <адрес>, где около двух лет снимали жилье в аренду, а в 2010 году приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.Поскольку всей суммы денег не было, а правоустанавливающие документы для продажи дома у продавца еще не были подготовлены, Быкасов А.Ю. оформил кредит на сумму 300000 рублей. Так как суммы кредита было недостаточно для приобретения указанных объектов недвижимости, Быкасов А.Ю. предложил своей матери Прокопьевой Т.М. продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,в котором она проживала с отчимом Прокопьевым Е.Ф., и переселиться в занимаемый им и Х.А. ранее жилой дом по адресу: <адрес>, а денежные средства от продажи своего дома и земельного передать ему на приобретение жилого дома в <адрес>.После приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес>, Прокопьева Т.М. и Прокопьев Е.Ф. заселились в дом адресу: <адрес>, в котором проживают до настоящего времени.Приобретенный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были оформлены на имя Х.А.. Вместе с тем, часть денежных средства на их приобретение были взяты в кредит в банке, а оставшаяся часть денежных средств переданы Прокопьевой Т.М..В сентябре 2012 года между Быкасовым А.Ю. и Х.А. произошел конфликт, в связи с Х.А. обратилась в Ужурский районный суд с исковым заявлением о выселении Быкасова А.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.После указанных событий Быкасов А.Ю. переехал на постоянное проживание к родителям в <адрес>, где до настоящего времени и проживает.В связи с тем, что Быкасов А.Ю. считал себя собственником находящегося в его владении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в 2013 он начал сбор необходимых документов для признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, в частности, получил в администрации Солгонского сельсовета справку о том, чтосвидетельство на право собственности на землю на спорный земельный участок не выдавалось; в Ужурском отделении БТИ получил технический паспорт жилого здания; поставил жилой дом на кадастровый учет как объект недвижимости и получил кадастровый паспорт; получил кадастровый паспорт на земельный участок; получил справку из БТИ и регистрационной службы о зарегистрированных прав на жилой дом. Однако, закончить оформление права собственности не представилось возможным, а в декабре 2014 года ему стало известно, что спорные объекты недвижимости, а именно земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, оформила на свое имя Сусличенко В.А.. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Солгонского сельсовета. Быкасов А.Ю. открыто владеет указанным жилым домом и земельным участком более 15 лет, произвел значительные улучшения условий проживания, каких - либо претензий ни со стороны Сусличенко В.А., ни других лиц никогда не было.Быкасов А.Ю. полагает, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано Солгонской сельской администрацией Сусличенко В. А. незаконно, поскольку какие - либо основания для его выдачи отсутствовали. На момент выдачи указанного свидетельства Сусличенко В.А. не являлась ни пользователем, ни собственником спорного земельного участка и не вела на нем личное подсобное хозяйство. Таким образом, спорный земельный участок не являлся свободным и не мог быть предоставлен Сусличенко В.А., поскольку на нем располагались жилой дом и личное подсобное хозяйство Быкасова А.Ю. Обосновывая свои требования ст. 234 ГК РФ, Быкасов А.Ю. просит признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Солгонской сельской администрацией на имя Сусличенко В.А., недействительным; прекратить право собственности Сусличенко В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец Сусличенко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель Сусличенко В.А. - Нехорошева М.А. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу по иску Сусличенко В.А. к Быкасову А.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Прокопьевой Т.М., Прокопьеву Е.Ф. о выселении из жилого помещения в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчики Быкасов А.Ю., Прокопьева Т.М. и Прокопьев Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель Быкасова А.Ю., Прокопьевой Т.М. - Рудык В.Е. не возражает против прекращения производства по иску Сусличенко В.А. к Быкасову А.Ю., Прокопьевой Т.М. и Прокопьеву Е.Ф. в связи с отказом от иска.

Представитель Быкасова А.Ю. - Рудык В.Е. в судебном заседании также обратился с ходатайством, предоставив письменное заявление, подписанное Быкасовым А.Ю., о прекращении производства по делу по иску Быкасова А.Ю. к Сусличенко В.А., Администрации Солгонского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость в рассмотрении иска. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель Сусличенко В.А. - Нехорошева М.А. не возражает против прекращения производства по иску Быкасова А.Ю. к Сусличенко В.А. и администрации Солгонского сельсовета в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Администрации Солгонского сельсовета в судебное заседание не явился, указанный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Солгонского сельсовета Ш.Е., действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Х.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Ужурского района Прикатов А.Г. возражений против прекращения производства по исковому заявлению Сусличенко В.А. к Быкасову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Прокопьевой Т.М., Прокопьеву Е.Ф. о выселении из жилого помещения, а также по исковому заявлению Быкасова А.Ю. к Сусличенко В.А., Администрации Солгонского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, не заявил, считает возможным принятие судом отказа истца Сусличенко В.А. и истца Быкасова А.Ю. от заявленных ими исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя Сусличенко В.А. - Нехорошевой М.А. от иска к Быкасову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Прокопьевой Т.М., Прокопьеву Е.Ф. о выселении из жилого помещения, равно, как и отказ Быкасова А.Ю. и его представителя Рудыка В.Е. от иска к Сусличенко В.А., Администрации Солгонского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен представителям истца Сусличенко В.А. - Нехорошевой М.А. в пределах полномочий, определенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска истца Быкасова А.Ю. предъявлен в суд его представителем в письменном виде, содержит личную подпись Быкасова А.Ю. В связи с этим заявленный обоими истцами отказ от иска принимается судом. Представителям истца Сусличенко В.А. - Нехорошевой М.А. и истца Быкасова А.Ю. - Рудыку В.Е. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Сусличенко В.А. - Нехорошевой М.А. от исковых требований к Быкасову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Прокопьевой Т.М., Прокопьеву Е.Ф. о выселении из жилого помещения, производство по делу прекратить.

Принять отказ истца Быкасова А.Ю. от исковых требований к Сусличенко В.А., Администрации Солгонского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Судья А.Б. Загребанцев

Дело № 2-70/2021

УИД: 88RS0002-01-2021-000185-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 год с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассматривая гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быкасовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением в котором, с учетом представленных уточнений, просит взыскать с Быкасовой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требование мотивировано тем, что истец по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии выдал Быкасовой О.М. кредитную карту, по которой установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в год. 23.11.2018 года ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Наследником ФИО4, принявшим наследство, является Быкасова Н.А., которая отвечает по долгам наследодателя.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени р...

...ассмотрения дела судом уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела иску ПАО Сбербанк к Быкасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика Быкасовой Н.А..

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку гражданское дело принято с нарушением правил подсудности. Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений, содержащихся в ст. ст. 24, 28 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 50 000 рублей, рассматривают судьи районных судов по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года посредством интернет-приемной суда обратился с настоящим иском в Байкитский районный суд, указав место жительства ответчика Быкасовой Н.А. <адрес>. При этом данные, свидетельствующие о проживании ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, в материалах дела отсутствуют, почтовую корреспонденцию, направленную по данному адресу, Быкасова Н.А. не получает.

Согласно сообщению ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Быкасова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Вместе с тем, согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Быкасовой Н.А. во временное пользование, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Таким образом, указанный адрес является местом преимущественного проживания ответчика Быкасовой Н.А.. Данная территория не относится к подсудности Байкитского районного суда Красноярского края.

На момент обращения истца в Байкитский районный суд ответчик проживала в <данные изъяты> и проживает в настоящее время. Признаков злоупотребления правом в действиях Быкасовой Н.А., которая, не скрывает своего адреса, телефонов, электронной почты, не усматривается.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело № 2-70/2021 по иску ПАО Сбербанк к Быкасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика Быкасовой Н.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-70/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быкасовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 дней с момента вынесения.

Судья Д.А. Дозорцев