Быкасова Виктория Игоревна

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-000459-61

Дело № 2а-555/2020

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-555/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5.

В обоснование требований административный истец указал, что 30.09.2019 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство 64465/19/66030-ИП на основании исполнительного документа № ВС 083235307, выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 64465/19/66030-ИП.На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником ил...

...и принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в статьях 36, 64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5, представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебный пристав - исполнитель направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление.

В отзыве указано, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 64465/19/66030-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» задолженности в размере 24 740 руб. 99 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

30.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным ответов, установлено: ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Вуз Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Кредит Европа Банк» - счета отсутствуют, МВД России - нет сведений, ИФНС России - нет сведений, ПФ РФ - сведения не поступили.

Установлены счета в ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ Банк», 14.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника: <адрес>. Дом был закрыт. Специалист сельского совета ФИО2 пояснила: квартира№ в <адрес> принадлежит матери ФИО3. Сама ФИО3 в этой квартире не проживает, только прописана, в марте родила третьего ребенка, нигде не работает, проживает где-то в городе Камышлове.

По извещениям, направленным должнику, ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю, не явилась.

20.04.2020 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки, операторам связи.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В то же время, установленный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, и его несоблюдение не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства и не свидетельствует о том, что действий по исполнению требований исполнительного документа за пределами данного срока не будет производиться.

Все действия, проведенные судебным приставом-исполнителем для полного исполнения требований исполнительного документа, проведены как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении этого срока, поскольку местонахождение должника и его имущества не установлено.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Все исполнительские действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованы, совершенны в пределах предоставленной компетенции и не противоречат вышеприведенным положениям закона, а потому не нарушают прав и законных интересов взыскателя и были направлены на правильное, фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом в просительной части искового заявления не указано, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и нарушение его прав и законных интересов, в то время, как данные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, само по себе не поступление денежных средств на счета административного истца таковыми не является, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 -228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

УИД: 66RS0029-01-2023-002070-29

Дело №1-255/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышлов 14 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Цыбиной В.А.,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Быкасовой Виктории Игоревны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Быкасова В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинения: в период времени с 13 часов 00 минут 12.10.2023 по 21 час 00 минут 14.10.2023, Быкасова В.И., находясь в арендуемой ею квартире № № расположенной в доме № №, по ул. <адрес> обнаружила на диване в комнате сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Непосредственно после возникновения преступного умысла, в указанный период времени, Быкасова В.И., реализуя задуманное, осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, и она не имеет права им распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала себе лежащий на диване в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», стоимостью 12 999 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нем защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в силиконовом чехле, материальной ценности ...

...для Потерпевший №1 не представляющие, которые противоправно и безвозмездно изъяла из законного владения собственника и обратила в свою пользу, получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым совершив их тайное хищение. После чего Быкасова В.И. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 999 рублей 00 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с тем, что они примирились с ней, подсудимая возместила причиненный вред и принесла извинения. Просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в связи с примирением сторон.

С ходатайством, заявленным потерпевшей, согласна подсудимая, которая при этом, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, также не возражали с прекращением уголовного дела по указанному основанию защитник и государственный обвинитель.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая Быкасова В.И. судимостей не имеет, преступление, инкриминируемое ей, является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшей вред подсудимая загладила и примирилась с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Быкасовой Виктории Игоревны обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro, «IMEI №, «IMEI №» – оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Л.Деев