Быковский Денис Евгеньевич

УИД 68RS0013-01-2024-000286-84

Дело №2а-456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 20 февраля 2024 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

с участием прокурора Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Мичуринску к Быковскому Д.Е. о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Мичуринску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора Быковскому Д.Е., указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления.

Просит суд продлить срок административного надзора в отношении Быковского Д.Е. сроком на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Мичуринску в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Быковский Д.Е., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела,...

... в суд не явился.

Прокурор Никишина Я.О. полагала административное исковое заявление ОМВД России по г.Мичуринску подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Быковский Д.Е. 15 декабря 2017 г. был осужден приговором Энгельского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 19 ноября 2019 г. по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2022 г. в отношении Быковского Д.Е. был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 июня 2022 г. Быковский Д.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Им было подписано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом.

12 октября 2022 г. решением Мичуринского городского суда в отношении Быковского Д.Е. срок административного надзора продлен на три месяца и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 г. в отношении Быковского Д.Е. продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 августа 2023 г. в отношении Быковского Д.Е. продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

По месту жительства Быковский Д.Е. характеризуется удовлетворительно.

В период непогашенной судимости, после установления и продления срока административного надзора Быковский Д.Е. в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления:

ст. 20.21 КоАП РФ - дата правонарушения 4 декабря 2023 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 7 декабря 2023 г. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

2. ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - дата правонарушения 7 декабря 2023 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 22 декабря 2023 г. назначено административное наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.5 и ст.7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ - при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что Быковский Д.Е. совершил после установления административного надзора в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, суд считает необходимым продлить ему административный надзор на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения.

При дополнении административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, характер административных правонарушений допущенных в период административного надзора, которые связаны с нарушением ограничений, установленных ему судом и полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Быковского Д.Е. в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

продлить в отношении Быковского Д.Е., *** года рождения, установленный решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2022 г., продленный решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2022 г., 13 февраля 2023 г., 25 августа 2023 г. срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней.

председательствующий- О.Н. Михкельсон

УИД 68RS0013-01-2023-001548-65

Материал № 4/14-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 01 августа 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гриднев А.А.,

при секретаре Вотановской А.А., с участием:

помощника прокурора г. Мичуринска Демидовой Е.В.,

адвоката Южанинова П.В., представившего удостоверение № 631 и ордер № 68-01-2024-01772243,

инспектора филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красиковой Н.С. о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Быковского Д.Е., *** судимого,

осужденного 23 ноября 2023 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2023 года Быковский Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Данный приговор вступил в законную силу 11.12.2023г.

19.12.2023 Быковский Д.Е. был постановлен на учет в филиале по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области и ему были разъяснены порядок осуществления контроля за условно осужденными, а так же обязанности и требования, предъявляемые к условно осужденным, ответственность условно осужденных за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции...

..., нарушение общественного порядка. О возможности продления испытательного срока и установления дополнительных обязанностей, а так же об отмене условного осуждения. После проведения первоначальной беседы у осужденного Быковского Д.Е. была отобрана подписка.

Начальник филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красикова Н.С. обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Быковского Д.Е., а именно «не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные и другие подобные заведения, реализующие продажу спиртных напитков на розлив».

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Васильева А.С. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Быковский Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил представление рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Мичуринска Демидова Е.В. и защитник-адвокат Южанинов П.В. не возражали против дополнения ранее установленных обязанностей в отношении Быковского Д.Е.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В порядке ст. 73 ч. 7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленных для условного осужденного обязанности.

Как видно из представленных материалов, Быковский Д.Е. в период испытательного срока нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Так, 10.03.2024 и 18.03.2024 Быковский Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за данные правонарушения 05.04.2024 года по постановлению Мирового судебного участка № 2 г. Мичуринска назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки за каждое правонарушение. Вина Быковского Д.Е. в ходе судебного заседания была подтверждена.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них обязанности.

Таким образом, основания для продления испытательного срока имеются.

С учетом личности осужденного, характера и причин допущенного нарушения, суд полагает, что имеется необходимость в возложении на осужденного Быковского Д.Е. дополнительной обязанности, указанной в представлении.

Таким образом, представление заместителя начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о дополнении ранее установленных обязанностей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить установленные приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2023 года в отношении Быковского Д.Е. ограничения следующим: «не посещать кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения, реализующие продажу спиртных напитков на розлив».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.А.Гриднев

УИМ: 68RS0013-01-2023-001548-65

Материал № 4/88-53/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 22 октября 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гончаров М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

помощника прокурора г. Мичуринска Марютиной В.Д.,

инспектора филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Васильевой А.С.,

защитника-адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 68-01-2024-02084651,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красиковой Н.С. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Быковского Дениса Евгеньевича, ...

осужденного 23.11.2023 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 158, ч.7 ст. 222, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.11.2023 Быковский Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.7 ст. 222, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При этом на Быковского Д.Е. в период испытательного срока были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ...

...являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

11.12.2023 данный приговор вступил в законную силу.

19.12.2023 осужденный Быковский Д.Е. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. При этом ему был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, права и обязанности осужденных условно, а также ответственность за не исполнение обязанностей, возложенных судом, совершение правонарушений и повторных преступлений.

Начальник филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красикова Н.С. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Быковскому Д.Е. испытательного срока на 1 месяц и вместо обязанности «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией» возложить обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией», в связи с тем, что Быковский Д.Е. уклонился от исполнения обязанности, не явившись без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первые три рабочих дня августа 2024 года, за что осужденный 08.08.2024 был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Инспектор филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Васильева А.С. в судебном заседании представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Судебное заседание по данному материалу назначалось к слушанию с вызовом всех участников процесса, в том числе и осужденного Быковского Д.Е., который в судебное заседание не явился, однако представителем инспекции суду было представлено его заявление с просьбой рассмотреть материал без его участия, с продлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности согласен.

Адвокат Чулкова Г.А. считала возможным рассмотреть материал в отсутствие Быковского Д.Е. и не возражала против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Помощник прокурора г. Мичуринска Марютина В.Д. не возражала против рассмотрения материала в отсутствие осужденного Быковского Д.Е., полагала представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, неявка осужденного в судебное заседание не препятствует рассмотрению представления в его отсутствие, поскольку Быковский Д.Е., надлежащим образом извещен и на своем участии не настаивал. В этой связи представление рассмотрено при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными и исследованными материалами, что Быковский Д.Е. в период испытательного срока по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.11.2023 допустил нарушение порядка и условий отбытия условного осуждения, которое выразилось в том, что осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно не явился в установленные дни (первые три рабочих дня месяца) в августе 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительной причины, за что он 08.08.2024 был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, в соответствии с ч.2 ст. 74, ч.7 ст. 73 УК РФ суд считает, что допущенное нарушение является достаточным основанием для продления осужденному испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, в связи с чем представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Быковскому Д.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить осужденному Быковскому Денису Евгеньевичу испытательный срок, назначенный ему по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2023 года на 1 (один) месяц.

Возложить на условно осужденного Быковского Дениса Евгеньевича исполнение дополнительной обязанности: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией», отменив ранее установленную обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья М.В. Гончаров

Материал № 4/42-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 06 марта 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гончаров М.В.

при секретере Чеботовой Е.Н., с участием:

помощника прокурора г. Мичуринска Марютиной В.Д.,

адвоката Мжачих Ю.В., представившей удостоверение № 380 и ордер № 68-01-2025-02481413,

инспектора филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красиковой Н.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении:

Быковского Дениса Евгеньевича, <адрес>,

осужденного 23.11.2023 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.7 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.11.2023 Быковский Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.7 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При этом на Быковского Д.Е. были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орг...

...ан один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

11.12.2023 данный приговор вступил в законную силу.

Условно осужденный Быковский Д.Е. был поставлен на учет в филиале по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 19.12.2023.

При постановке на учет Быковскому Д.Е. был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, права и обязанности осужденных условно, а также ответственность за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, за совершение нарушений общественного порядка и повторных преступлений в течение испытательного срока.

Начальник филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красикова Н.С. обратилась в суд с представлением об отмене Быковскому Д.Е. условного осуждения и исполнении наказания в связи с тем, что условно осужденный Быковский Д.Е. в августе 2024 года в установленные дни не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. За данное нарушение постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.10.2024 условно осужденному Быковскому Д.Е. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией», с отменой ранее установленной обязанности «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией». Также Быковский Д.Е. 17.07.2024 и 21.09.2024 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания. За данные нарушения 04.12.2024 Быковский Д.Е. был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Осужденный Быковский Д.Е. извещался надлежащим образом по имеющемуся в материале адресу, однако в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам.

Инспектор филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Васильева А.С. в судебном заседании пояснила, что обеспечить явку осужденного Быковского Д.Е. не представляется возможным в связи с тем, что он скрылся и его местонахождение неизвестно.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Мичуринска Марютина В.Д. считала невозможным рассмотреть представление без участия осужденного и полагала, что в связи с отсутствием осужденного представление подлежит оставлению без рассмотрения.

Адвокат Мжачих Ю.В. не возражала против оставления представления без рассмотрения.

Выслушав участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 18.1 УИК РФ первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций, осуществляются уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об отмене условного суждения должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Судом были назначены судебные заседания по рассмотрению настоящего представления на 31.01.2025, 20.02.2025, 06.03.2025, однако ни в одно из данных судебных заседаний осужденный Быковский Д.Е. не явился по неизвестным для суда причинам. Почтовые извещения, направленные по месту жительства Быковского Д.Е. возвращены за истечением срока хранения, местонахождение Быковского Д.Е. в настоящее время достоверно не установлено и суду неизвестно, следовательно известить его согласно ч.2 ст.399 УПК РФ не представляется возможным.

Также суд принимает во внимание тот факт, что постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2025 в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-37/2025 подсудимый Быковский Д.Е. объявлен в розыск, производство приостановлено с изменением ему при установлении местонахождения меры пресечения на заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств дела, представление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с не установлением места нахождения осужденного, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению представления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Красиковой Н.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении Быковского Дениса Евгеньевича оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья М.В. Гончаров

УИД 68RS0013-01-2025-000153-14

Дело №2а-399/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 11 февраля 2025 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

с участием прокурора Лисуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Мичуринску к Быковскому Д.Е. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Мичуринску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Быковского Д.Е., указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в течение года совершил шесть административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления.

Просит суд продлить срок административного надзора в отношении Быковского Д.Е. сроком на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Мичуринску в судебное заседание не явился. Хода...

...тайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Быковский Д.Е., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Лисуненко В.В. полагала административное исковое заявление ОМВД России по г.Мичуринску подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Быковский Д.Е. 15 декабря 2017 г. был осужден приговором Энгельского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 19 ноября 2019 г. по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2019 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2022 г. в отношении Быковского Д.Е. был установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 июня 2022 г. Быковский Д.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Им было подписано предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом.

12 октября 2022 г. решением Мичуринского городского суда в отношении Быковского Д.Е. срок административного надзора продлен на три месяца и установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 г. в отношении Быковского Д.Е. продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 августа 2023 г. в отношении Быковского Д.Е. продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2024 г. в отношении Быковского Д.Е. продлен срок административного надзора на шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства Быковский Д.Е. характеризуется удовлетворительно.

В период непогашенной судимости, после установления и продления срока административного надзора Быковский Д.Е. в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления:

ст. 20.21 КоАП РФ - дата правонарушения 11 ноября 2024 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 12 ноября 2024 г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

2. ст. 20.21 КоАП РФ - дата правонарушения 30 ноября 2024 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 2 декабря 2024 г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

3. ст. 20.21 КоАП РФ - дата правонарушения 5 декабря 2024 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 5 декабря 2024 г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

4. ст. 19.16 КоАП РФ - дата правонарушения 24 ноября 2024 г., постановлением должностного лица МОМВД России «Мичуринский» от 9 декабря 2024 г. назначено административное наказание в виде предупреждения;

5. ст. 20.21 КоАП РФ - дата правонарушения 19 декабря 2024 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 20 декабря 2024 г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

6. ст. 20.21 КоАП РФ - дата правонарушения 26 декабря 2024 г., постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 27 декабря 2024 г. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.5 и ст.7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ - при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что Быковский Д.Е. совершил после установления административного надзора в течение одного года шесть административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, суд считает необходимым продлить ему административный надзор на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения.

При дополнении административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, характер административных правонарушений допущенных в период административного надзора, одно из которых совершено в ночное время, и полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Быковского Д.Е. в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

продлить в отношении Быковского Д.Е., *** года рождения, установленный решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2022 г., продленный решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2022 г., 13 февраля 2023 г., 25 августа 2023 г., 20 февраля 2024 г., 10 октября 2024 г. срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующих суток.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней.

председательствующий- О.Н. Михкельсон

УИМ: 68RS0013-01-2023-001548-65

Материал № 4/42-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 07 июля 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Гончаров М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

помощника прокурора г. Мичуринска Марютиной В.Д.,

инспектора филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Акулинцевой О.А.,

защитника-адвоката Зацепиной Е.И. представившей удостоверение № 455 и ордер № 68-01-2025-02902050,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Попова Р.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении:

Быковского Дениса Евгеньевича, ...

осужденного 23.11.2023 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 158, ч.7 ст. 222, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.11.2023 Быковский Д.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.7 ст. 222, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При этом на Быковского Д.Е. в период испытательного срока были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явля...

...ться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

11.12.2023 данный приговор вступил в законную силу.

19.12.2023 осужденный Быковский Д.Е. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. При этом ему был разъяснен порядок отбытия условного осуждения, права и обязанности осужденных условно, а также ответственность за не исполнение обязанностей, возложенных судом, совершение правонарушений и повторных преступлений.

Начальник филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Попов Р.А. обратился в суд с представлением об отмене Быковскому Д.Е. условного осуждения и исполнении наказания в связи с тем, что не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в первые три рабочих дня августа 2024 года, за что постановлением суда от 22.10.2024 был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности. Кроме этого, Быковский Д.Е. вновь нарушил порядок отбывания наказания, а именно 17.07.2024, 21.09.2024, 12.11.2024, 02.12.2024, 05.12.2024, 20.12.2024, 27.12.2024, 08.01.2025 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ с назначением в каждом случае административного наказания, а также не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 9 января 2025 года, а в феврале 2025 года скрылся с постоянного места жительства, в связи с чем с 25.02.2025 в отношении Быковского Д.Е. проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые были окончены 24.03.2025 в связи с установлением его местонахождения. За вышеуказанные нарушения Быковский Д.Е. письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Осужденный Быковский Д.Е. извещался надлежащим образом по имеющемуся в материале адресу, однако в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам.

В судебном заседании инспектор филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Акулинцева О.А. с предоставлением справки пояснила, что условно осужденный Быковский Д.Е. 23.06.2025 снят с учета по истечению испытательного срока по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.11.2023, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении производства по данному представлению.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника-адвоката Зацепиной Е.И., не возражавшей против заявленного ходатайства, помощника прокурора г. Мичуринска Марютиной В.Д., полагавшей производство по данному материалу подлежащим прекращению, суд считает возможным прекратить производство по представлению об отмене Быковскому Д.Е. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.11.2023 в связи с истечением 23.06.2025 испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению начальника филиала по г. Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Попова Р.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 ноября 2023 года в отношении Быковского Дениса Евгеньевича, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья М.В. Гончаров

УИД: 68RS0013-01-2023-001548-65

Дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 ноября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретареЧеботовой Е.Н.,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурораг. Мичуринска Никишиной Я.О.,

подсудимогоБыковского Д.Е.,

защитника-адвоката Мжачих Ю.В., представившей удостоверение № 380 и ордер № 68-01-2023-00790604,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Быковского Дениса Евгеньевича, ...:

09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 09.05.2023 снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.7 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быковский Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 05.01.2022 по 11.01.2022Быковский Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: ..., где увидел в комнате на мебельной стенке телевизор марки «Vinzor SY-240TV» стоимостью 3428 рублей 79 копеек и телевизионную приставку «Триколор.ТВ GS B5310» стоимостью 5296 рублей 41 копейка, принадлежащие Т. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. После этого, в вышеуказанный период времени Быковский Д.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из кор...

...ыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 8725 рублей 20 копеек, а именно телевизор марки «Vinzor SY-240TV» стоимостью 3428 рублей 79 копеек и телевизионную приставку «Триколор.ТВ GS B5310» стоимостью 5296 рублей 41 копейка. После чего, вместе с похищенным имуществом Быковский Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу Т. материальный ущерб на сумму 8725 рублей 20 копеек.

Кроме того Быковский Д.Е. совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

15.08.2022 точное время не установлено, Быковский Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ..., где у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт, хранящегося у него холодного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Быковский Д.Е., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, устанавливающей ограничения на оборот гражданского оружия, не имея на то соответствующего разрешения, путем совершения противоправной сделки купли-продажи, незаконно сбыл П. охотничий нож, который по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствует ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен с помощью промышленного оборудования.

В дальнейшем, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут 31.01.2023 незаконно сбытый Быковским Д.Е. нож был изъят сотрудниками полиции в установленном законном порядке у П., в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....

Кроме того Быковский Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.11.2022 по 25.11.2022 Быковский Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении мастерской по ремонту радиоаппаратуры, расположенной по адресу: ..., где увидел автомагнитолу марки «Пионер» модель «FH-X380UB» стоимостью 13442 рубля 72 копейки и аудиоколонку марки «Сони» модель «SA-W900» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие К. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. После этого, в вышеуказанный период времени, Быковский Д.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил имущество принадлежащее К. на общую сумму 16442 рубля 72 копейки, а именно автомагнитолу марки «Пионер» модель «FH-X380UB» стоимостью 13442 рубля 72 копейки и аудиоколонку марки «Сони» модель «SA-W900» стоимостью 3000 рублей. После чего, вместе с похищенным имуществом Быковский Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу К. материальный ущерб на сумму 16442 рубля 72 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого Быковский Д.Е. виновным себяв инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемогоБыковского Д.Е. от 03.04.2023, следует, что он проживает по адресу: ..., не работает, является военным пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдает, но в 2008 году у него была контузия, после которой у него ухудшилась память. В настоящее время чувствует себя нормально. В январе 2022 года в дневное или вечернее время, точно не помнит, на улице, в районе магазина «Тополек», расположенного на ..., он познакомился с мужчиной по имени Руслан, фамилию которого не знает. Руслан предложил ему вместе с ним употребить спиртное у него дома, на что он согласился и они пришли к тому домой по адресу: ..., где вдвоем стали распивать спиртное. Руслану он рассказал, что у него нет в доме отопления и он замерзает. Тогда ... предложил ему остаться у него с ночёвкой. Также, Руслан ему рассказал, что живет с сожительницей по имени Татьяна, но в настоящее время она куда-то уехала. Затем Руслан запьянел и уснул. А он увидел, что в жилой комнате дома, на мебельной стенке стоиттелевизор с плоским экраном, марку которого, не помнит, с ТВ приставкой, марку не помнит. Так как в это время он нуждался в деньгах, то он решил похитить эти вещи из дома Руслана, а потом их продать. С этой целью он взял вышеуказанный телевизор и ТВ приставку в руки и покинул дом. По дороге, в районе магазина «...», расположенного по ..., он продал похищенный телевизор вместе с ТВ приставкой, ранее незнакомому ему мужчине. За какую сумму тоже не помнит. При продаже он сказал этому мужчине, что телевизор и ТВ приставка принадлежат ему, а продает их, чтобы купить себе спиртного. Вырученные деньги он сразу же потратил на спиртное. Свою вину в совершении кражи телевизора и ТВ приставки из ... он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также в конце ноября 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время он прогуливался по .... Так как на улице было холодно и он замерз, он решил зайти погреться в подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., над которым была вывеска «Ремонт сотовых телефонов». Дверь была не закрыта, он прошел внутрь и услышал два мужских голоса. Он прошел на голоса и увидел, что в комнате, в которой стояло много различной техники и запасных частей к ней, сидели два мужчины и распивали спиртное. Он с ними познакомился, один из них, который представился ... сказал, что работает в этой мастерской, а второй, который назвался Сергеем, сказал, что просто его знакомый. Он спросил у мужчин разрешения присоединиться к ним и распивать спиртное вместе. Они согласились. После этого, они уже втроем стали распивать их спиртное. Что они конкретно пили и какое количество выпили он не помнит. Через некоторое время Сергей сказал, что ему пора домой и ушел, а он с ... продолжили употреблять спиртное и еще примерно через полчаса ... заснул. Тогда он осмотрелся и заметил среди вещей, находящихся в мастерской, автомагнитолу марки «Пионер» и аудиоколонку марки «Сони», высотой около 1 метра. Какие они были, новые или нет, не помнит, особых примет у этих вещей, он не запомнил. В этот момент у него возник умысел на хищение данных вещей, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он взял вышеуказанные автомагнитолу и аудиоколонку в руки и вышел из мастерской. Потом он направился в сторону своего дома и по дороге похищенные вещи продал ранее незнакомому ему мужчине, сказав, что это его личные вещи, а продает их, так как ему нужны деньги. За какую сумму он их продал не помнит. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Свою вину в совершении кражи автомагнитолы марки «Пионер» и аудиоколонки марки «Сони» из мастерской, расположенной по адресу: ..., он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того он признался в совершении еще одного преступления и показал, что у него есть двоюродный брат Б. проживающий по адресу: ..., с которым он общается, периодически приходит к нему домой, помочь по хозяйству. В середине августа 2022 года его брат привез к своему дому дрова и попросил его помочь их переколоть. Он согласился и несколько дней они кололи эти дрова во дворе дома брата по вышеуказанному адресу. Примерно, 15.08.2022 в дневное время, он находился во дворе дома у Б. и колол вместе с ним дрова. Он в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра успел употребить спиртное. В какой-то момент Б. отлучился со двора дома, по делам. Так как ему хотелось еще выпить, но денег не было, то он решил, что-нибудь похитить со двора у Б. Он вспомнил, что у Б. во дворе дома хранятся четыре охотничьих ножа, которые он ранее унего видел то в багажнике автомобиля ..., то в летней беседке, в ящике тумбочки. Он решил похитить эти ножи, чтобы продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он осмотрел двор дома Б. и нашел эти четыре ножа в багажнике вышеуказанного автомобиля. Так как, свой автомобиль Б. никогда не закрывал на ключ, то ножи он взял беспрепятственно. Все ножи были с деревянными рукоятками, два ножа были в кожаных ножнах, два ножа без ножен. Он взял эти четыре ножа и пошел в сторону .... Как он их нес, в карманах одежды или в руках, не помнит. По дороге он падал, так как был пьяный и даже уснул где-то на обочине дороги, в кустах. Потом, когда проснулся, он пошел дальше на ..., где встретил своего знакомого по имени Михаил, проживающего по адресу: ..., который работает на железной дороге, машинистом. Он решил продать Михаилу один из ножей, которые похитил у Б. Однако, в этот момент он обнаружил, что при нем остался только один нож в ножнах, который он похитил у брата, куда делись остальные ножи, он не знает, предполагает, что потерял их по дороге. Он подошел к Михаилу и предложил ему купить у него нож, на что тот согласился. После этого, он передал ему нож вместе с ножнами, а тот ему дал 50 рублей, которые он потратил на спиртное. Позднее он признался Б., что похитил его ножи, но тот к нему претензий не имел. При этом, он сказал Б., что все четыре ножа потерял. А в конце января 2023 года, он был помещен на сутки в ОМВД России по г. Мичуринску и решил признаться, в том, что похитил и продал охотничий нож, который похитил у Б. По собственной инициативе он рассказал сотрудникам полиции об этом случае и с него было получено объяснение. О том, что охотничий нож, который он похитил у Б. и продал Михаилу, относится к холодному оружию, он не знал. Свою вину в том, что сбыл нож, признает полностью, в содеянном раскаивается(том 1 л.д.155-159).

Помимо признания своей вины подсудимымБыковским Д.Е. его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т. от 03.03.2023 и от 03.07.2023 следует, чтоона ранее проживала вместе со своим мужем Н. по адресу: .... Примерно с осени 2022 года они с Н. перестали жить вместе, так как он стал злоупотреблять спиртным. В январе 2022 года она поссорилась с мужем и в период с 05.01.2022 по 11.01.2022 ушла жить к своей матери М., которая проживает по адресу: .... Дома оставался один Н. По возращению 11.01.2023 в дневное время она обнаружила, что из их дома пропал телевизор марки «Vinzor SY-240TV» с плоским экраном диагональю 24 дюйма и телевизионная приставка «Триколор.ТВ В5310», которые стояли в зале на мебельной стенке. Она спросила у Н., куда пропали эти вещи, на что он ей пояснил, что за время ее отсутствия, в доме был только один посторонний человек-мужчина по имени Денис, у которого имеется прозвище «...». Этот Денис и ранее бывал у них дома, так как они с Н. периодически совместно употребляли спиртные напитки. Н. пояснил, что пригласил Дениса к ним домой, чтобы вместе употребить спиртное и предложил остаться с ночёвкой. Во время совместного употребления спиртного Н. уснул, а когда проснулся, то Дениса в доме не было, а также пропали вышеуказанный телевизор и телевизионная приставка. Телевизор марки «Vinzor SY-240TV» с плоским экраном диагональю 24 дюйма, она покупала в 2019 году в магазине «...», расположенном по адресу: ..., за 5999 рублей. Телевизионную приставку «Триколор.ТВ В5310» она покупали в 2021 году за 4000 рублей в магазине на ..., новую, точный адрес магазина, не помнит. Ранее она указала, что телевизионную приставку она покупала в 2015 году за 14000 рублей, так до этого у них дома действительно была старая телевизионная приставка, но в 2021 году она ее поменяли на новую с доплатой в 4000 рублей. Телевизор и телевизионную приставку она покупала на заработанные ею денежные средства, так как Н. в то время нигде не работал и дохода не имел. Все похищенное имущество было в хорошем, рабочем, состоянии, без видимых повреждений и следов эксплуатации. Особых примет у похищенного имущества не было. Сразу же после пропажи телевизора и телевизионной приставки она в полицию не стала обращаться, так как думала, что все равно ничего не найдут и никакого смысла в этом нет, тем более, что Денис по прозвищу «...» больше у них дома не появлялся. Где его искать, она не знала. Но в январе 2023 года она в беседе с сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Мичуринску, случайно проговорилась о данном факте, после чего решила написать заявление. Сотрудники полиции провели у нее дома осмотр места происшествия, в ходе которого она им выдала коробку и товарный чек на похищенный телевизор, а также брошюру «Руководство пользователя» от похищенной телевизионной приставки. Причиненный от данной кражи материальный ущерб она оценивает на общую сумму 8500 рублей: телевизор 3500 рублей и 5000 рублей-телевизионная приставка. Данный ущерб для нее значительным не является(том 1 л.д. 30-32; л.д.233-234).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. от 10.03.2023 и от 03.07.2023 следует, что он арендует подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., где у него оборудована мастерская по ремонту радиоаппаратуры. Там у него размещается его рабочее место, необходимые инструменты. У него есть знакомый И., который периодически заходит к нему в мастерскую для совместного распития спиртных напитков. В период с 22.11.2022 по 25.11.2022, точную дату не помнит, ближе к вечеру к нему в мастерскую пришел И. и привел с собой ранее незнакомого ему мужчину, который представился Денисом, позднее он узнал, что его фамилия Быковский. Втроем они стали распивать спиртное, кто его покупал, не помнит. Через некоторое время, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, И. ушел домой, а Быковский остался и они продолжили употреблять спиртное вдвоем. Еще через некоторое время от выпитого спиртного он окончательно опьянел и уснул прямо в мастерской. Быковский на тот момент находился вместе с ним. Проснулся он на следующий день, ближе к утру. Быковского в мастерской не было, входная дверь была прикрыта, но не закрыта на запирающие устройства. Осмотревшись, он сразу же обнаружил отсутствие, принадлежащих ему вещей: автомагнитолы марки «Пионер» модель «FH-X380UB» и аудиоколонки для домашнего кинотеатра марки «Сони» модель «SA-W900». В хищении данных вещей он заподозрил Быковского Дениса, о чем впоследствии сообщил И.. Обращаться в полицию он не стал, так как не видел, кто именно похитил данные вещи и не думал, что их можно найти. Однако, 09.01.2023 к нему в мастерскую пришли сотрудники полиции, которые сказали, что им стало известно от И., что у него в ноябре 2022 года произошло хищение. Он рассказал им, как все было, а также написал заявление о хищении и дал объяснение. Также, сотрудники полиции с его участием провели осмотр места происшествия в его мастерской, в ходе которого он указал, где хранились пропавшие вещи. Похищенную автомагнитолу марки «Пионер» модель «FH-X380UB» он покупал в декабре 2020 года у частного лица, которого не помнит, за какую сумму также вспомнить не может. Магнитола была не новая, уже бывшая в эксплуатации. Покупал он ее без документов. На момент покупки автомагнитола была неисправна, он ее отремонтировал и планировал в дальнейшем продать за 3000 рублей, но не успел. На момент хищения автомагнитола была в исправном, рабочем состоянии, без видимых повреждений и особых примет. Аудиоколонку для домашнего кинотеатра марки «Сони» модель «SA-W900» он покупал примерно в декабре 2021 года, также у частного лица, у кого точно не помнит, без документов и не новую. Купил он ее за 2000 рублей для личного пользования. На момент хищения аудиоколонка была в исправном, рабочем состоянии, без видимых повреждений и особых примет. Причиненный от данной кражи материальный ущерб он оценивает на общую сумму 5000 рублей: автомагнитола 3000 рублей и аудиоколонка 2000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является (том 1 л.д. 86-88, 235-236).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 17.03.2023 следует, чтоон является охотником, имеет охотничий билет и зарегистрированное оружие, проживает по адресу: .... У него есть двоюродный брат Быковский Д.Е., который нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Он с Быковским Д.Е. общается, тот иногда приходит к нему домой, чтобы помочь по хозяйству. Примерно в конце лета 2022 годаон купил дрова для бани, которые складировал во дворе своего дома. Затем ему нужно было эти дрова перепилить и переколоть. Он позвал Быковского Д.Е. помочь ему несколько дней подряд его брат приходил к нему домой и помогал с дровами. При этом он периодически отлучался со двора дома по делам и Денис там оставался один. В один из дней, когда они с Денисом пилили дрова, ему срочно нужно было отойти по делам. Во дворе дома Денис остался один, а когда он вернулся того уже не было. Он немного удивился такому внезапному уходу, но не придал этому значения. Больше, после этого, Быковский Д.Е. к нему не приходил, и как ему стало известно, тот снова запил. На тот момент, во дворе его дома, который огорожен забором, был припаркован его автомобиль марки «... рус, на котором он ездит только летом, на подработки, а в остальное время он стоит во дворе дома и он его даже не закрывает. В багажнике данного автомобиля у него лежали четыре ножа, как он предполагал охотничьи. Эти ножи он приобрел примерно в 2013 году, у незнакомого ему мужчины. Он тогда работал продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... В один из дней, с ним случайно заговорил один из покупателей-ранее незнакомый ему мужчина, который услышал его разговор с другим продавцом об охоте. Этот мужчина сказал, что он также является охотником, но у него заканчивается лицензия и он распродает все свое оружие. Ему он предложил купить у него четыре охотничьих ножа. Он согласился и тот на следующий день принес ему в магазин эти ножи. Два из них были в ножнах, два без них. Ему ножи понравилисьи он купил их по 200 рублей за штуку, то есть в общей сложности за 800 рублей. Пользовался он ими исключительно в бытовых целях, что-то порезать. Чаще всего он пользовался только одним из этих ножей, остальные лежали без надобности. Поэтому он не очень отчетливо помнит, как они выглядели и назвать какие-то особые приметы не может. 10.12.2022 у его сына был день рождения. В этот день он жарил шашлыки во дворе дома и ему потребовался нож. Он решил воспользоваться одним из тех ножей, которые были в багажнике его автомобиля. Он открыл багажник, но ножей там не оказалось. Он спросил у своих домашних, не брали ли они ножи, но все ответили, что не брали. Тогда он стал вспоминать, кто из посторонних был последним у него во дворе дома и понял, что это Быковский Д.Е. В этот же день он позвонил ему и спросил, зачем тот взял его ножи и куда их дел. Быковский Д.Е. сразу же ему признался, что это он взял из багажника его автомобиля ножи, но куда он их дел, не помнит. Так как претензий к Быковскому Д.Е.он по данному поводу не имел, то никуда сообщать об этом не стал. Однако 01.02.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Быковский Д.Е., один из похищенных у него ножей, кому-то сбыл, а также то, что этот нож, согласно проведенной экспертизе, относится к гражданскому холодному оружию. От него по данному поводу было получено объяснение, также с его участием был осмотрен багажник его автомобиля марки «...», где у него лежали пропавшие ножи. Также, сотрудники полиции показали ему фотографию ножа, который Быковский Д.Е. кому-то сбыл и по фотографии он предположил, что это его нож, так как подобный у него был. Претензий к Быковскому Д.Е. по поводу того, что тотпохитил у него четыре ножа он не имеет, так как никакой материальной ценности они для него не представляют. Данные мужчины, который ему в 2013 году продал четыре охотничьих ножа, ему неизвестны(том 1 л.д.137-140).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 31.03.2023 следует, что он проживает по адресу: .... В начале 2022 года, когда точно не помнит, на улице, где проживает, он познакомился с мужчиной, который представился Быковским Денисом, которого периодически встречал на их улице, разговаривал с ним. Примерно в августе 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился у себя домапо вышеуказанному адресу и вышел на улицу покурить. К нему подошел Быковский Денис, в каком последний был состоянии, то есть пьяный или трезвый, не помнит. Быковский показал ему нож в ножнах и сказал, что он сам охотник и этот нож его, но ему сейчас нужно выпить, денег нет и он предложил ему купить у него этот нож. Он осмотрел нож, который ему понравился и ответил согласием. В кармане одетой на нем одежды, он нашел 50 рублей или 60 рублей, сейчас не помнит, и передал их Быковскому Денису, а тот отдал ему нож в ножнах. После этого он ушел. Он нож занес в свой дом и стал хранить его там. Так как он не нашел применение этому ножу, он просто лежал у него дома, без надобности. 31.01.2023 в утреннее время, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и спросили, приносил ли ему какой-либо нож Быковский. Так как, ему скрывать было нечего, он сказал, что приносил и добровольно выдал этот нож в ножнах сотрудникам полиции. С его участием был проведен осмотр места происшествия и вышеуказанный нож с ножнами был у него изъят. Также с него было получено объяснение. Ему не было известно, что Быковский Денис продал ему краденый нож, также он не знал, что этот нож относится к холодному оружию (том 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я. от 19.06.2023 следует, что он работает ... ..., в его обязанности входит рассмотрение материалов, пресечение и раскрытие преступлений и др. В начале января 2023 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что у К., который занимается ремонтом радиоаппаратуры и арендует помещение, расположенное по адресу: ..., в ноябре 2022 года было совершено хищение автомагнитолы и аудиоколонки. В связи с этим 09.01.2023 К. был приглашен в помещение ОУР ОМВД России по г. Мичуринску, где последний подтвердил данный факт и пояснил, что у него из мастерской была похищена автомагнитола марки «Пионер» и аудиоколонка марки «Сони». От К. было получено объяснение по данному факту, а также тот написал заявление о привлечении неизвестного к уголовной ответственности, которое было зарегистрировано в КУСП № 378. Проведением проверки по заявлению К. занимался он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по г. Мичуринску Р. и Д. В ходе проведенной проверки от К. было получено объяснение, в котором он пояснил, что в совершении хищения принадлежащих ему вещей он подозревает мужчину по имени Денис, по кличке «...», который накануне кражи был у него в мастерской, где они распивали спиртное. С участием К. был проведен осмотр места происшествия в помещении его мастерской, в ходе которого он указал, где находились пропавшие у него вещи. Кроме того был установлен свидетель данного события И.., который подтвердил показания, данные К. По описанию, данному им К. и И., в тот же день, ими был установлен Быковский Д.Е., который за несколько дней до этого, уже попадал в их поле зрения, так как был причастен еще к одному хищению. Быковский Д.Е. признался в совершенной краже, но местонахождение похищенного имущества они установить не смогли. Также, им было назначено проведение товароведческой судебной экспертизы и так как, согласно заключению эксперта, общая стоимость похищенного у К. имущества составила 16442 рубля 72 копейки и в действиях Быковского Д.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, им был написан соответствующий рапорти материал был передан в ОД ОМВД России по г. Мичуринску для принятия решения.

Кроме того, показал, что в конце января 2023 годак ним в отдел поступила оперативная информация о том, что П., проживающий по адресу: ..., возможно хранит холодное оружие. В связи с этим он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по г. Мичуринску Р. и Д., 31.01.2023 в утреннее время приехал по месту жительства П., который пояснил, что у него действительно имеется охотничий нож, который он в августе 2022 года приобрел у Быковского Дениса. Также, Петровский пояснил, что желает выдать данный нож добровольно. Он сделал по данному поводу сообщение в дежурную часть ОМВД России по ... и на место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь СО ОМВД России по г. Мичуринску Л. провел осмотр участка местности, расположенного по адресу: ... ..., с участием П. и его участием. В ходе осмотра П. добровольно выдал нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. В дальнейшем была назначена и проведена криминалистическая судебная экспертиза холодного оружия и согласно заключения эксперта, нож, изъятый 31.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу относится к гражданскому холодному оружию. Ими был опрошен Быковский Д.Е., который пояснил, что нож, который он сбыл П., тот 15.08.2022 похитил у своего родственника-Б., проживающего по адресу: .... Опрошенный Б. пояснил, что у него действительно, в указанный период времени со двора дома пропали четыре ножа, которые тот приобрел в 2013 году у ранее незнакомого мужчины. По данному поводу он сделал сообщение в дежурную часть о том, что у Б., со двора дома украли ножи. На место прибыла следственно-оперативная группа и был произведен осмотр участка местности во дворе .... В ходе осмотра, Б. указал на багажник своего автомобиля «... ..., откуда у него пропали ножи. Так как в действиях Быковского Д.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, им был написан соответствующий рапорт и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по ..., для принятия решения (том 1 л.д. 219-222).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний И.. от 25.05.2023 следует, что у него есть знакомыйК..И., который арендует подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., где у него оборудована мастерская по ремонту радиоаппаратуры. Он иногда помогает К. в его мастерской, так как сам тоже занимается ремонтом радиоаппаратуры. Иногда с К. они распивают спиртные напитки в его мастерской. В конце ноября 2022 года, точную дату не помнит, ближе к вечеру, он зашел в мастерскую к К., так как они с ним договорились вместе выпить. Они с К. купили спиртное, разместились в помещении его мастерской и стали пить. Через некоторое времяв мастерскую, через не закрытую дверь, зашел ранее знакомый ему мужчина по имени Денис, которого он неоднократно встречал в парке на ... и даже общался с ним. Позднее он узнал, что фамилия Дениса-Быковский. Денис с ними поздоровался и попросил разрешения присоединиться к ним. Они ему разрешили и уже втроем стали распивать спиртное и общаться. Через некоторое время, примерно через час, он почувствовал, что уже сильно опьянел и пошел домой. К. и Быковский остались в мастерской и продолжили употреблять спиртное. На следующий день, во сколько точно не помнит, он зашел к К. в мастерскую, где тот был один и в ходе разговора рассказал, что после того как он ушел, они с Быковским проложили пить, а потом он уснул. Проснувшись на следующее утро, К. обнаружил, что Быковского в мастерской нет, а также пропали принадлежащие ему (то есть К.) вещи, а именно автомагнитола марки «Пионер» и аудиоколонка для домашнего кинотеатра марки «Сони». Данные вещи хранились в помещении мастерской, где они накануне распивали спиртное. Он данные вещи накануне у К. лично видел, они были на месте. В хищении данных вещей К. заподозрил Быковского Дениса. К. сказал ему, что обращаться в полицию не будет, так как не видел кто именно похитил данные вещи. В начале января 2023 года, точную дату не помнит, он обращался в ОМВД России по г. Мичуринску, по поводу пропавшего у него мобильного телефона. В процессе общения с сотрудниками полиции, он рассказал также о хищении вещей у К. Сотрудники полиции заинтересовались его рассказом и обратились по данному поводу к К.., который написал заявление, а с него было получено объяснение. Когда, за сколько и где, К. приобретал похищенные у него автомагнитолу марки «Пионер» и аудиоколонку для домашнего кинотеатра марки «Сони», он не знает. В каком состоянии они находились: рабочем или не рабочем, он не знает, но на вид они были целые, без видимых повреждений. Быковского Дениса после произошедшего он больше не видел и с ним по данному поводу не разговаривал(том 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 02.06.2023 следует, что он ранее проживал по месту своей регистрации, по адресу:..., вместе со своей женой Т., но сейчас они расстались, и живут раздельно. Несколько лет назад он познакомился с Быковским Денисом, который проживает в одном с ним районе ..., точный его адрес не знает. В январе 2022 года точное число, он не помнит, они с Т. поссорились и она на несколько дней ушла жить к своей матери - М. В это время он оставался дома один и употреблял спиртные напитки. В один из дней, точно число, не помнит, в дневное время, он пошел в магазин «...», расположенный на ..., где встретил Быковского Дениса, которого он позвал к себе домой, чтобы вместе продолжить употреблять спиртное. Быковский согласился и они пришли к нему домой, где стали на кухне распивать спиртное. В процессе распития спиртного Быковский ему рассказал, что дом у того не отапливается и тот мерзнет. Ему его стало жаль и он предложил ему остаться у него дома с ночёвкой, на что тот ответил согласием. Уже ближе к вечеру, от выпитого спиртного, он сильно опьянел и заснул в зале, а Быковскому он сказал ложиться на диване в кухне. Проснулся он только на следующее утро, Быковского в доме уже не было, а также он обнаружил, что из дома пропал телевизор марки «Vinzor SY-240TV» с плоским экраном диагональю 24 дюйма и телевизионная приставка «Триколор.ТВ В5310», которые стояли в зале на мебельной стенке. В хищении данных вещей он заподозрил Быковского Дениса, так как кроме него в доме никого больше не было. Однако, сообщать в полицию об этом не стал, так как думал, что встретит еще Быковского и сам с ним разберется, но найти ему его не удалось. Через пару дней после случившегося домой вернулась Т. и увидев, что пропали телевизор и телевизионная приставка, спросила у него, где они. Он ей рассказал все, что ему было известно по данному поводу. Т. тоже никуда по поводу хищения данных вещей обращаться не стала, по какой причине, не знает. Похищенные вещи, а именно телевизор марки «Vinzor SY-240TV» с плоским экраном диагональю 24 дюйма, покупала Т. в 2019 году дату, не помнит в магазине «Светофор» за 5999 рублей, а телевизионную приставку «Триколор.ТВ В5310» также покупала Т., в 2021 году за 4000 рублей. Он материально в покупке данных вещей участия не принимал, так как на тот момент нигде не работал и никакого дохода не имел. Похищенные телевизор и телевизионная приставка были в хорошем, рабочем, состоянии без видимых повреждений и следов эксплуатации. Особых примет у похищенного имущества не было (том 1 л.д. 206-208).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Т.был произведен осмотр ... с изъятием коробки от телевизора и чекана его покупку, а также инструкции по эксплуатацииприставки «Триколор.ТВ» (том 1 л.д. 7-11);

Заключением эксперта № 2624/50 от 01.02.2023, согласно которомупо состоянию на дату совершения преступления (с 05.01.2022 по 11.01.2022) стоимостьтелевизора марки «Vinzor SY-240TV», купленного 15.08.2019 за 6000 рублейс учетом износа составляла3428 рублей 79 копеек, а стоимость телевизионной приставки «Триколор.ТВ GS B5310», купленной 01.09.2021 за 4000 рублей с учетом износа составляла5296 рублей 41 копейка (том 1 л.д. 18-27);

Из протокола осмотра предметов от 03.03.2023 с фототаблицей следует, что был произведен осмотризъятых в ходе ОМП от 06.01.2023 предметов, которым установлено, что принадлежащий Т. телевизор имел марку и модель «Vinzor SY-240TV» с диагональю 24 дюйма, куплен за 5999 рублей в магазине ООО «... ...» по адресу: ..., а телевизионная приставка имела марку и модель -«Триколор.ТВ GS B5310»(том 1 л.д. 37-39);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр помещения «Ремонт сотовых телефонов»по адресу: ..., где участвующий К. указал место, где находились похищенные ранее автомагнитола и аудиоколонка (том 1 л.д. 62-65);

Из заключения эксперта № 2619/50 от 25.01.2023 следует, что по состоянию на дату совершения преступления (с 22.11.2022 по 25.11.2022) стоимостьавтомагнитолы марки «Пионер», модель «FH-X380UB», приобретенной в декабре 2022 года за 8400 рублей, с учетом износа составляла 13442 рублей 72 копейки, а стоимость аудиоколонки «Сони», модель «SA-W900», приобретенной в декабре 2021 года за 6000 рублей, с учетом износа составляла 3000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 71-81);

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2023 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр участка местности у ..., размером 2 метра на 2 метра. У участвующего П. изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (том 1 л.д.114-118);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 с фототаблицей, согласно которомуосмотрен участок местности, во дворе ..., где припаркован автомобиль марки «...». Участвующий в осмотре Б. пояснил, что ранее в багажнике данного автомобиля находились 4 ножа, которые в настоящее время отсутствуют (том 1 л.д. 122-124);

Из заключения эксперта № 14 от 01.02.2023 следует, чтонож, изъятый 31.01.2023 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: ... по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствуют ГОСТ 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию. Данный ножизготовлен с помощью промышленного оборудования (том 1 л.д. 126-129);

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 31.01.2023. Нож общей длинной 258,5 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок изогнутой формы, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, рукоять изготовлена из темно-коричневого дерева (том 1 л.д. 142-145).

Суд принимает за основу показания подсудимого Быковского Д.Е., данные в ходе предварительного расследования, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протокол допроса Быковского Д.Е. оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

По мнению суда, изложенные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Данные показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ.

Следственные действия – осмотры места происшествия и осмотры предметов, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.Заключения экспертов также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов, компетенция которых сомнений не вызывает, мотивированы и объективно согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности Быковского Д.Е. в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом суд, находя вину подсудимого Быковского Д.Е. доказанной, квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период с 05.01.2022 по 11.01.2022,по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по преступлению от 15.08.2022 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Его же действия по преступлению, совершенному в период с 22.11.2022 по 25.11.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому Быковскому Д.Е.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Быковский Д.Е. совершил три преступления, одно из которых (ч.7 ст.222 УК РФ) относится к преступлениям средней тяжести, два других, которые предусмотрены ч.1 ст.158 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести, при этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества К.) совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьисудебного участка № 3 г. Мичуринска от 09.11.2022, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако находился в наркологическом отделении ....

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 539-А от 28.04.2023 следует, что у Быковского Д.Е. ... (том 1 л.д. 211-213).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие боевой награды.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Согласно предъявленному обвинению Быковский Д.Е. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение Быковским Д.Е. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступлений суду не представлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Т.) с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ Быковскому Д.Е. следует назначить наказание в виде исправительных работ, а по двум другим преступлениям – наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Условное осуждение по приговору от 09.11.2022 суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. По мнению суда, такое наказание соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Быковскому Д.Е. дополнительного наказания по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быковского Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.7 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Т.)в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы,

- по ч.7 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.)в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Быковскому Д.Е.назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Быковского Д.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношенииБыковского Д.Е. изменить на подписку о невыездеи надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания Быковского Д.Е. под стражей в порядке изменения (избрания) меры пресечения с 02 ноября 2023 годапо23 ноября 2023 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 09.11.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, изъятый 31.01.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения огнестрельного оружияи боеприпасов ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 3929 от 03.04.2023), -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 сутоксо дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров