Быленок Анна Васильевна

Дело №2-3826/2010

Решение

Именем Российской Федерации

«05» июля 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быленок А.В. к Администрации Брянской области и Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС о признании решения исполнительного органа незаконным и понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС,

Установил:

Представитель истца по доверенности Кирюхин В.И. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 373105 о государственной регистрации истец является собственником жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, ... Указанный населенный пункт относится к зоне отселения. Обратившись в комиссию Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС истец получила отказ, который мотивирован тем, что представленный Быленок А.В. отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Быленок А.В. просила признать незаконным отказ комиссии Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате Быленок А.В. компенсации за утраченное имущество в результате аварии на ЧАЭС в сумме 1280 000 рублей стоимости имущества с учетом степени радиоактивного загрязнения; признать утра...

...ченным имущество, принадлежащее Быленок А.В., расположенное по адресу: Брянская область, ...; обязать Администрацию Брянской области включить истца в список граждан на получение компенсации в размере 1280 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 03.03.2010г. Ефанова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации Брянской области по доверенности от 25.12.2009г. Черникова С.И. и третьего лица УФК Минфина РФ по Брянской области по доверенности от 22.01.2010г. Шайтура А.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее вручение судебной повестки адресату.

Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей явившегося ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству Номер обезличен о государственной регистрации права с датой выдачи Дата обезличенаг. жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, ... принадлежит на праве собственности Быленок А.В.

Удостоверение серия АН Номер обезличен выданное Дата обезличенаг. истцу, проживающей в зоне отселения подтверждает, что истец имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. л.д.12)

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» данный населенный пункт (... Брянской области) отнесен к зоне отселения.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.04 г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п.2, названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил, обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложена на орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006г. №860 утверждено Постановление о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятие решений о выплате компенсаций возложена на комиссию администрации Брянской области.

Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличенаг. заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Быленок А.В. было отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Согласно отчету Номер обезличенС2149 с датой оценки по состоянию на Дата обезличенаг. ООО «Бюро оценки «Регион» по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Брянская область, ..., рыночная стоимость объекта оценки, составляет 1280 000 рублей.

Вызванный, в качестве специалиста в судебное заседание Лашко А.В. являющийся оценщиком ООО «Бюро оценки «Регион», пояснил, что имеет специальное образование в сфере профессиональной оценки объектов и является членом Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Проводил осмотр и оценку домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Брянская область, .... Рыночная стоимость дома с момента последний оценки не изменилась, в прошлом отчете были ошибочно указаны стандарты оценки, в новом отчете данные ошибки исправлены. При проведении оценки использовал сравнительный и затратный подход.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ ФРРр«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Между тем, ответчиками не были представлены возражения по существу заявленных требований, не был представлен иной Отчет об оценке недвижимости для производства сравнительного анализа и в подтверждение иной суммы компенсации.

Отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в выплате компенсации по мотиву несогласия с величиной оценки утраченного имущества необоснован и противоречит закону.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... поселковой администрации ... муниципального района Брянской области, в домовладении, расположенном по адресу: Брянская область, ... д.2никто не зарегистрирован и не проживает. л.д.136)

В соответствии со справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «БРИЦ-1», истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается отметкой в паспорте. л.д.138,143)

Таким образом, суд находит отказ в выплате истцу компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Быленок А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Быленок А.В. к Администрации Брянской области и Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС о признании решения исполнительного органа незаконным и понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комиссии Администрации Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате Быленок А.В. компенсации за утраченное имущество в результате аварии на ЧАЭС в сумме 1280 000 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек стоимости имущества с учетом степени радиоактивного загрязнения.

Признать утраченным имущество, принадлежащее Быленок А.В., расположенное по адресу: Брянская область, ...

Обязать Администрацию Брянской области включить Быленок А.В. в список граждан на получение компенсации в размере 1280 000 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева

УИД 32RS0018-02-2023-000034-51

Дело № 2-78/2-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирнинской сельской администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении право собственности на 10 земельных долей площадью 4,5 га каждая (размер доли в праве общей долевой собственности 10/532 (1/532 каждая) и признании права муниципальной собственности на 10 земельных долей площадью 4,5 га каждая (размер доли в праве общей долевой собственности 10/532 (1/532 каждая) на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:115, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Гордеевский, СПК «Мирный» (бывшее КСХП «Мирный») с/х пай,

УСТАНОВИЛ:

Мирнинская сельская администрация Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>, СПК «Мирный», в обоснование которого указала, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» была осуществлена приватизация земель СПК «Мирный» <адрес>. Члены трудового коллектива СПК «Мирный» и иные лица были наделены земельными долями (паями) общей площадью 4,5 га каждый. На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей (паев) граждан в сельскохозяйственных предприятиях» дольщикам были выданы свидетельства о праве собственности на выделенные им земельные доли. Мирнинская сельская администрация подготовила список невостребованных земельных долей, куда вошли невостребованные земельные доли ответчиков, опубликовала данн...

...ый список в газете и организовала проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Мирный» с/х пай, опубликовав извещение о его проведении в газете «Ударник» № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчики никаких действий по распоряжению данными земельными долями не предпринимали, не передали принадлежащие им на праве собственности земельные доли в аренду, не оформили право собственности на спорные земельные доли и не распорядились ими иным образом, не представили письменные возражения о включении земельных долей в список невостребованных.

С учетом уменьшения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ истец просит прекратить право собственности на земельную долю площадью 4,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, СПК «Мирный» ФИО8 и признать право собственности Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> на 1 условную земельную долю общей площадью 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:115, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Мирный» с/х пай.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении. Конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечению срока хранения, при этом порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п сотрудниками почтовой службы соблюден.

Ответчик ФИО8, будучи, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

С учетом требований ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 77 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу названной выше нормы закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названным Законом порядке невостребованными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с п. 16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец земельной доли мог использовать её следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, в случае наделения ответчиков земельной долей, законодательство обязывало их использовать эту долю одним из вышеуказанных способов.

Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № от ДД.ММ.ГГГГ О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей (паев) в сельскохозяйственных предприятиях», которым дольщикам были выданы свидетельство о праве собственности на землю, удостоверяющие их права на приватизированный земельный участок СПК «Мирный».

Земельная доля площадью 4,5 га были выделена ответчику ФИО8.

Судом установлено, что ФИО8 земельной долей не распоряжалась в течение трех лет и более лет подряд, в том числе не передала в аренду, не продала, не подарила.

Судом проверено, что истцом - органом местного самоуправления в досудебном порядке в соответствие требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликован в газете «Ударник» № от ДД.ММ.ГГГГ список собственников, не распорядившихся своими земельными паями в границах Мирнинского сельского поселения, с разъяснением им права на обращение в Мирнинскую сельскую администрацию в течение трех месяцев со дня опубликования соответствующего извещения с возражением по указанному в публикации адресу.

В Мирнинскую сельскую администрацию возражений не поступило.

Общее собрание собственников земельных долей, расположенных в границах Мирнинского сельского поселения, которое созывалось через издание газеты «Ударник» от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине отсутствия кворума. Постановлением Мирнинского сельской администрации Гордеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей СПК «Мирный» в количестве 428, расположенных в границах Мирнинского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером №.

В список невостребованных земельных долей вошла, в том числе доля, принадлежащая ответчику ФИО8.

ФИО8 своей земельной долей не распорядилась, иного при разрешении спора не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО8 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с общим количеством долей 532.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Под распоряжением понимается полномочия собственника, заключающиеся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества.

Доказательств того, что ответчик использует принадлежащую ему долю земельного участка по их целевому назначению, распорядилась земельной долей иным образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи кому-либо земельной доли на каком-либо праве в установленном законом порядке. Сведений о том, что дольщик осуществлял какие-то действия по выделению в натуре причитающейся ему условной доли, суду не представлено. В связи с чем, право собственности за ответчиком в силу вышеприведенных требований законодательства не может быть сохранено.

При указанных обстоятельствах передача невостребованного пая в собственность муниципального образования позволила бы передать 1 земельную долю в аренду или продать сельскохозяйственному производителю для использования земли по назначению.

Поскольку ст. 12.1 упомянутого выше Федерального закона не требует образования земельного участка в счет невостребованных долей для подачи иска, признание права муниципальной собственности возможно на земельные доли.

Таким образом, уточненные исковые требования Мирнинской сельской администрации Гордеевского муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирнинского сельской администрации Гордеевского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО10 на 1/532 земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:115, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Мирный» (бывшее КСХП «Мирный»).

Признать право собственности муниципального образования Мирнинское сельское поселение Гордеевского муниципального района <адрес> на 1/532 земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 4,5 га на земельный участок с кадастровым номером 32:04:0000000:115, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Мирный» (бывшее КСХП «Мирный»), с\х паи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья В.К. Шаповалова