Былина Валентина Тихоновна

Производство № 2-666/2024

Дело 70RS0004-01-2024-006154-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

помощника судьи Мадьяровой Н.В.,

с участием: третьего лица Худяковой А.А., представляющей интересы истца ФИО2 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, представителя истца адвоката Шейдт С.Э., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былиной ФИО12 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Советского района города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретальной давности,

установил:

Былина ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретальной давности.

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что в <адрес> в <адрес> постоянно и непрерывно проживает с 1992 года, кроме того зарегистрирована в ней. В указанное жилое помещение она была вселена нанимателем данного жилого помещения ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя ФИО8 и до настоящего времени прав на указанное жилое помещение никто не заявлял, наследников, заявляющих своих права не объявлялось. Таким образом, истец ФИО2 в течение более чем 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным объектом, ухаживая за квартирой, делая в ней ремонт и регулярно оплачивая коммунальные платежи, при этом, лиц, оспаривающи...

...х права истца на указанную квартиру не имеется, при указанных обстоятельствах, истец полагает, что приобрела права собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Былина В.Т., третье лицо Карбышева Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания в суд не явились.

Ответчики муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрация <адрес>

надлежащим образом уведомленные о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд своих представителей не направили.

Представителем ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томск Козиной И.С. представлен отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к возражением относительно заявленных исковых требований, ввиду того, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании третье лицо Худякова А.А., в том числе представляя интересы истца Былиной В.Т., заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что жилое помещение в отношении которого заявляются настоящие требования расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в отсутствии прав на данную квартиру, истец не сможет при расселении аварийного дома получить другое жилье.

Представитель истца Шейдт С.Э. в судебном заседании пояснил, что права истца на данное жилое помещение непосредственно вытекают из положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрации г. Томска достоверно было известно о проживании истца в спорном жилом помещении, однако в течение длительного времени ответчик не предъявлял своих прав на него.

Заслушав представителей истца, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Между тем, доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой истцом не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела что жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>», что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-306558926.

Как следует из содержания искового заявления и не опровергается ответчиком, указанное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено ФИО8, которая в 1992 году вселила в <адрес> по адресу: <адрес> а, истца ФИО2, кроме того с ее волеизъявления Былина В.Т., а в последующем Карбышева Н.И. и Худякова А.А. были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Из карточки нанимателя, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремсервис» следует, что владельцем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО8, в квартире проживают 3 человека – Былина В.Т., Карбышева Н.И., Дмитриева А.А.

Согласно свидетельства о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла.

Обосновывая предъявление настоящих требований в суд, истец указала, что с момента вселения в спорное жилое помещения, с 1992 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным имуществом, при этом из пояснений, данных в судебном заседании следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, однако в течение длительного времени собственник каких либо прав на нее не заявлял.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на спорную квартиру до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано, что подтверждается ранее упомянутой выпиской из ЕГРН, которой подтверждается право собственности муниципального образования «Город Томск».

Каких-либо надлежащих доказательств об отказе муниципалитета от спорного имущества, однозначно и достоверно подтверждающих такое волеизъявление в деле не имеется. Сведений о том, что квартира признана в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца об отсутствии каких - либо претензий от муниципального органа относительно факта проживания истца в спорном жилом помещении, о чем последнему достоверно известно, не являются доказательством того, что данная вещь брошена собственником и может быть признана бесхозяйственной.

А проживание истца в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, не свидетельствует о выбытии этого жилого помещения из муниципальной собственности.

При этом, из текста вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску Былиной В.Т. о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и о переводе на них лицевого счета, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Антушевой В.П., которая вселила и зарегистрировала истца по месту жительства, кроме того, указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства, установленные данным решением в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными при разрешении судом настоящего спора.

Судом учитывается и то обстоятельство, что Былиной В.Т. достоверно известны основания вселения и проживания в данном жилом помещении ФИО14., которая по своему усмотрению вселила истца в жилое помещение, предоставленного по договору социального найма.

Из указанного следует, что ФИО2 проживая в спорной квартире, знала о том, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, а также и то обстоятельство, что фактически у нее не возникло права для проживания в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, поскольку ее вселение было исключительно по инициативе нанимателя, членом семьи которого Былина В.Т. признана не была.

Таким образом, применительно к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно было известно о том, что спорное жилое помещение ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Былинлй ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрации Советского района города Томска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Крылова, 26 а в силу приобретальной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через суд Советского района г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в деле № 2-666/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-006154-76) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025

Дело № 1-148/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000398-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кокорчук Д.А.,

подсудимой Былиной В.Т.,

защитника Аббасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Былиной ФИО15, родившейся ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Былина В.Т. осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Былина В.Т. в период времени с 12.00 до 14.30 часов 05.11.2024, находясь в <адрес> в <адрес>, являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на основании постановления Советского районного суда г.Томска от 21.11.2023, вступившего в законную силу 02.12.2023, в нарушении требований ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя ...

...умышленно, незаконно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 470 мл, содержащей в своем составе этиловый спирт с объемной долей 30% об. ФИО7 за 180 рублей.

В судебном заседании Былина В.Т., не оспаривая указанные выше фактические обстоятельства, вину не признала, пояснив, что спирт не продавала, а просто угостила ФИО7, поскольку та приходила к ней, делала уборку, ходила в магазин и больницу с ней. Таким образом, она расплачивалась за оказанную ей помощь. Что касается денежных средств в сумме 180 рублей, то эти деньги Светлана ей передала в качестве возврата долга, а не как оплату за спирт. Показания ФИО8 о том, каким способом происходила передача спирта, она подтверждает, спускала на веревке сумку со второго этажа, поскольку самостоятельно передвигается с трудом, о содеянном сожалеет. О том, что в отношении нее вынесено постановление Советского районного суда г.Томска от 21.11.2023, ей было известно, назначенный штраф в размере 30000 рублей она оплатила. Она ветеран труда, с января 2025 года получает повышенную пенсию 42300 рублей, в основном деньги тратит на лекарства, а также помогает оплачивать учебу внучке.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает возможным принять их во внимание, в той части, в которой она подтверждает факт передачи спиртосодержащей жидкости свидетелю ФИО7 Между тем, оценивая позицию подсудимой, суд критически относится к ее версии о том, что спиртосодержащую жидкость она ФИО7 не продавала, а просто угощала, денежные средства в размере 180 рублей приняла в качестве возврата долга, и расценивает ее как стремление подсудимой снизить степень своей вины, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как ее показания в этой части противоречивы, непоследовательны и нелогичны, кроме того опровергаются доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, несмотря на занятую подсудимой позицию, ее виновность в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым около 12.00 часов 05.11.2024, решив вместе со своим сожителем ФИО9 употребить алкогольные напитки, они пошли за спиртом к бабе Вале по <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, она позвонила в звонок на первом этаже в <адрес>, в которой проживает баба Валя, после чего та спустила сумку на веревке со второго этажа, а она (ФИО7) положила в данную сумку денежные средства в сумме 180 рублей и пустую пластиковую бутылку объемом 0,65 литра, баба Валя подняла сумку обратно наверх, а затем спустила сумку с бутылкой, в которой находился спирт объемом 0,5 литра. Когда они отошли от указанного дома, к ним подошли сотрудники полиции, и в присутствии понятых у нее была изъята приобретенная у бабы Вали бутылка спирта. Уточнила, что спирт у бабы Вали приобретала неоднократно для личного употребления (л.д.67-68).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе дознания пояснил аналогично свидетелю ФИО7 (л.д.63-64).

Показаниями свидетелей ФИО10 (л.д.103-104) и ФИО11 (л.д.105-106), которые 05.11.2024 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и показали, что в ходе осмотра веранды <адрес>А в <адрес> с левой стороны от входа под лавкой были обнаружены и изъяты 10-литровая пластиковая канистра с наклейкой «Вита-спирт» с прозрачной жидкостью около 5 литров, 10-литровая пластиковая канистра с наклейкой «Вита-спирт» с прозрачной жидкостью около 9 литров, а также 5-литровая прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью около 2 литров. Впустившая их в квартиру Былина В.Т. пояснила, что продает спирт, поскольку не хватает денег с пенсии.

Показаниями свидетеля ФИО12 – внучки Былиной В.Т., согласно которым ее бабушка является ветераном труда, находится на пенсии, по состоянию здоровья и в связи с возрастом из квартиры не выходит, в связи с чем она раз в неделю навещает Былину В.Т. и помогает по хозяйству. Как-то раз она увидела у бабушки канистру со спиртом и сообщила ей, что это незаконно, на что Былина В.Т. пояснила, что хочет немного подзаработать. Также Былина В.Т. говорила, что продажу спирта осуществляет по себестоимости за помощь по хозяйству и вынос мусора (л.д.111-112).

Исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом изъятия (л.д.6) у ФИО7 пластиковой бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью внутри, приобретенной по <адрес>А в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия – веранды <адрес> А в <адрес>, в ходе которого изъяты две пластиковые канистры объемом по 10 л и одна пластиковая бутылка объемом 5 л, в которых содержалась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта (л.д.7-8);

- протоколом выемки от 18.11.2024 (л.д.82-84), согласно которым сотрудник полиции выдал, ранее изъятые у ФИО7 и Былиной В.Т.: 2 бутыли с жидкостью и 2 канистры с жидкостью, которые были осмотрены дознавателем (л.д.85-92);

- заключением эксперта №883 от 07.11.2024 (л.д.37-39), согласно которому изъятая и представленная на исследование жидкость объемом 470 мл в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта составила 30 % об, объемная доля метилового спирта (метанола) - 0,009 % об;

- заключением эксперта № 884 от 07.11.2024 (л.д.41-43), согласно которому изъятая и представленная на исследование жидкость в 2-х канистрах из полупрозрачного полимерного материала белого цвета и в бутылке из прозрачного полимерного материала является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта в жидкости в 2 канистрах составила 95% об, а в жидкости в бутылке - 30% об, объемная доля метилового спирта (метанола) в жидкости в 2 канистрах и в бутылке составила 0,003-0,007 % об, соответственно;

- экспертным заключением № 512 от 13.11.2024 (л.д.46-55), согласно которому жидкости, содержащиеся в двух канистрах и двух бутылках являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта 95,4 % об. (в канистрах) и 30 % об. (в бутылках), спиртосодержащая жидкость в канистрах соответствует по составу требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и является спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья, который является пищевым алкогольным продуктом и предназначен для изготовления водок и других алкогольных пищевых продуктов и спиртных напитков, спиртосодержащая жидкость в бутылках соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по микрокомпонентному составу, но не соответствует по крепости. Это говорит о приготовлении спиртосодержащих жидкостей в бутылках из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья кустарным способом. Однако данные напитки приготовлены путем разбавления спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, поэтому они являются спиртосодержащими пищевыми продуктами, изготовленными кустарным (незаводским) способом. Спиртосодержащие жидкости в представленных объектах опасны для жизни и здоровья в той же мере, что и спирты этиловые ректификованные из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 или водки и водки особые по ГОСТ 12712-2013.

Оценивая исследованные доказательства: показания подсудимой и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку, как следует из совокупности представленных, непротиворечивых доказательств, Былина В.Т., являясь физическим лицом и не имея лицензии, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на основании постановления Советского районного суда г.Томска от 21.11.2023 (л.д.57-58), в нарушении требований ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, незаконно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Так, виновность Былиной В.Т., подтверждается не только ее собственными показаниями, в которых она подтвердила факт передачи бутылки со спиртосодержащей жидкостью ФИО7, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется.

Приведенные выше доказательства обвинения полностью опровергают защитную версию подсудимой о том, что спиртосодержащую жидкость она не продавала за денежные средства, а угостила ФИО7, и деньги от ФИО7 получила в качестве возврата долга, о чём со всей очевидностью свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия самой подсудимой, поэтому суд находит позицию стороны защиты в интересах подсудимой необоснованной, выдвинутой в целях умаления вины Былиной В.Т. в содеянном, желания уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Действия Былиной В.Т. квалифицируются по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Былиной В.Т. и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Былина В.Т. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а свидетелями ФИО12 и ФИО13 – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает возраст и состояние здоровья Былиной В.Т., которая в силу престарелого возраста имеет ряд заболеваний, а также то, что Былина В.Т. является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание разъяснения в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также то, что Былина В.Т., 05.12.1940 г.р., в соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является нетрудоспособной. Кроме того, Былина В.Т. в силу возраста имеет ряд заболеваний, является ветераном труда, не работает в силу достижения возраста и состояния своего здоровья. По этим причинам, в силу положений ст.50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ ей назначено быть не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Былиной В.Т. должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). С учетом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Былину ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 10000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты УМВД России по Томской области, по которым необходимо в соответствии с правилами расчетных документов перечислить сумму штрафа: получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/счет 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет банка 440№, номер счета получателя 03№, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение Томск г.Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Былиной В.Т. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: две бутылки из прозрачного полимерного материала с жидкостью, две канистры из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с жидкостью – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-148/2025 в Советском районном суде г.Томска.

г. Томск, ул. Карташова, 45 Дело № 5-209/2023

УИД 70RS0004-01-2023-005371-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Былиной Валентины Тихоновны, родившейся ...

установил:

17 мая 2023 года в 13 часов 30 минут Былина В.Т. по адресу: <адрес> со второго этажа <адрес> осуществляла розничную продажу спиртосодержащей пищевой жидкости, содержание ядовитого вещества – метилового спирта (метанола) в этиловом спирте, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, не превышает предельно допустимые нормы на спирт по ГОСТ Р56368-2015, с объемным содержанием этилового спирта 31% об. по цене 50 рублей 00 копеек за 0,2 литра в общем количестве 0,32 литра, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

Она же (Былина В.Т.) в этот день в 14 часов 00 минут осуществила добровольную выдачу спиртосодержащей пищевой жидкости, содержание ядовитого вещества – метилового спирта (метанола) в этиловом спирте, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, не превышает предельно допустимые нормы на спирт по ГОСТ Р56368-2015, с объемным содержанием этилового спирта 95% об. в общем количестве 4,55 литра, с объемным содержанием этилового спирта 34% об. в общем количестве 4,65 литра, с объемным содер...

...жанием этилового спирта 95% об. в общем количестве 4,55 литра, с объемным содержанием этилового спирта 34% об. в общем количестве 4,5 литра,

Былина В.Т. в судебном заседании вину свою не отрицала.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Былиной В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1КоАП РФ, нашла своё подтверждение, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ«О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Факт совершения Былиной В.Т. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 мая 2023 года, сообщением от 17 мая 2023 года, протоколом изъятия вещей и документов от 17 мая 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, заключением эксперта № 476 от 25 мая 2023 года, постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, заключением эксперта № 476 от 25 мая 2023 года, согласно которому представленные образцы жидкости являются спиртосодержащей жидкостью, постановлением о назначении физико-химической судебной экспертизы от 25 мая 2023 года, заключением эксперта №013-ХМ/2023 от 04 сентября 2023 года согласно которому представленные образцы жидкости являются спиртосодержащей продукцией, объяснениями Л.В., в которых он подтвердила факт приобретения 17 мая 2023 года около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> спиртосодержащей жидкости в количестве около 0,25 л. за 50 рублей, объяснениями Былиной В.Т., подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе и объяснениями А.В. и Е.А., участвующими в качестве понятых при процессуальных действиях в отношении Былиной В.Т.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к спиртосодержащей продукции.

При этом документов, свидетельствующих о том, что Былина В.Т. состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей либо не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что Былина В.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1КоАП РФ, - то есть розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст.14.17.1КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Былиной В.Т., не установлено.

Характер правонарушения не дает оснований для освобождения Былиной В.Т. от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Былину Валентину Тихоновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – спиртосодержащей продукции.

Изъятую спиртосодержащую жидкость конфисковать и уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Оплату штрафа необходимо осуществлять по указанным ниже реквизитам.

В соответствии со ст. 32.2КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа влечет ответственность по ч.1 ст.20.25КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880470230390034661

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

КПП: 701701001

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск

Наименование платежа: штраф

БИК: 016902004

Корр. счет 40102810245370000058

КБК 18811601331010000140

Постановление вступило в законную силу 02.12.2023. Опубликовать 18.12.2023.

Судья

КОПИЯ

УИД: 70RS0004-01-2021-005792-47

№ 5-751/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, г. Томск, ул. Карташова, 45 3 декабря 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Былиной В.Т., ...,

УСТАНОВИЛ:

Былина В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 160 мл, с объемным содержанием этилового спирта 26,0 % об., чем нарушила особые требования к розничной продажи алкогольной продукции, установленные ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон).

Былина В.Т., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 26 указанного Закона следует, что в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт, и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими л...

...ицами.

По смыслу данной статьи ее положения в части ограничений в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции распространяют свое действие и на отношения с участием физических лиц.

Этот вывод подтверждается положением ч. 3 ст. 1 Закона, где сказано, что его действие не распространяется лишь на деятельность граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

Содержащийся в ст. 26 Закона запрет на розничную продажу этилового спирта физическими лицами не противоречит ч. 3 ст. 1 Закона, определяющей круг действия его норм, поскольку Закон устанавливает правовые основы оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции в РФ, что не исключает наличия в нем норм запрещающего характера, распространяющих свое действие не только на юридических лиц и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Оборот этилового спирта в РФ ограничен, а продажа спиртосодержащей продукции гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, запрещена.

Вина Былиной В.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серия № ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а Былина В.Т. не согласилась с правонарушением.

В рамках досудебного производства была изъята бутылка, объемом 1 литр, наполненная прозрачной жидкостью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная продукция является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта составила 26 % об. При этом суд учитывает, что в отмеченном заключении указано, что данная жидкость из бутылки прозрачного бесцветного полимерного материала, заполненная жидкостью объемом 160 мл, изготовлена на основе спирта этилового ректификованного. Содержание ядовитого вещества – метилового спирта (метанола) в жидкости, не превышает предельно допустимые нормы на спирт по СанПин 2.3.2.1078-010 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Из объяснений И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 мин. по адресу: <адрес> приобрел у женщины около 75 лет славянской внешности спирт, объемом около 150 мл, за 100 рублей. После чего, отойдя от указанного дома, его остановили сотрудники полиции и при понятых изъяли указанную бутылку.

Из объяснений Былиной В.Т. следует, что она осуществляет реализацию водки на протяжении года, ДД.ММ.ГГГГ продала около 200 мл спирта мужчине за 100 рублей.

В трудовых отношениях с организацией, имеющей либо не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, Былина В.Т. не состоит.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Таким образом, вина Былиной В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Былиной В.Т., не имеется.

Спиртосодержащая жидкость, изъятая у Былиной В.Т. в ходе производства по делу, подлежит уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, судья назначает Былиной В.Т. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Былину В.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Спиртосодержащую жидкостью, хранящуюся в ОМВД России по Советскому району г. Томска <адрес> уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

БИК: 016902004

КПП 701701001

КБК: 18811601331010000140

Идентификатор: №

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Васильковская

Секретарь С.Е. Петкунов

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.

Судья

Секретарь

Оригинал постановления хранится в деле № 5-751/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-005792-47) в Советском районном суде г. Томска.