Бысь Алексей Петрович

Дело № 2-579/2023

28RS0002-02-2023-000314-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 04 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э.» к Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «Э.» обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с указанным иском, в обосновании которого указав, что 20.02.2020 между ПАО Б. и Б. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Б. предоставлен кредит в размере 1146547 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 20659,10 рублей, размер последнего платежа – 18239,21 рубль, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.02.2030, процентная ставка – 18% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 28.09.2021 между ПАО Б. и ООО «Э.» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Э.» в размере 1454000,94 рубля. На основании изложенного ООО «Э.» просит взыскать с Б. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1454000 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 15470 рублей.

ООО «Э.» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Б. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрения дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Э.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.02.2020 между ПАО Б. и Бысь А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1146547,86 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1146547,86 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик согласился, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Своей подписью Бысь А.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (требований) от 28.09.2021 и дополнительному соглашению к данному договору, ПАО Б. уступило ООО «Э.» право требования в полном объеме по кредитным договорам, указанных в перечне, являющимся приложением №1 к договору, в котором, в том числе, указан кредитный договор от 20.02.2020, заключенный с Б.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% за день.

Согласно расчету ООО «Э.» у ответчика образовалась задолженность в сумме 1454000 рублей 94 копейки.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного истцом расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, в заявленных истцом суммах.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п. 6 ст. 52 ст. НК РФ в сумме 15470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Э.» (<данные изъяты>) к Б. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Э.» задолженность по кредитному договору № в сумме 1454000 рублей 94 копейки, судебные расходы в сумме 15470 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 10.07.2023