Бышин Александр Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2-130/2020

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Бышину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бышиным Александром Владимировичем заключено Соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №.

По условиям Соглашения № Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения).

По условиям Соглашения № Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения).

Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщик в нарушение условий соглашений свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обяза...

...нностей по соглашениям образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о её погашении, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96204,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 69953,08 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 20591,52 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3373 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 2286,74 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ответчика неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863565,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 547997,27 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 50129,04 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 195987,66 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 69451,51 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ответчика неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12798 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Бышин А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором просил суд уменьшить неустойку, согласен с основной суммой долга.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения (далее Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 6.1 указанных Правил предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору. Установлено, что заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

Пунктом 12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов.

Согласно п.12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.12.1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год (л.д.14-17) и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год (л.д.18-24).

Ответчик Бышин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате образовалась просроченная задолженность.

Банком заемщику направлены требования о досрочном возврате задолженности по Соглашению № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Согласно представленному расчету (л.д.10-11), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и соответствуют условиям договоров, сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик обязательства по кредитным договорам не исполняет, суд находит требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами по Соглашению № и по Соглашению № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по Соглашению № в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3373 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2286 рублей 74 копейки и взыскании неустойки по Соглашению № в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 195987 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 69451 рубль 51 копейка, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Ответчик просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её значительный размер.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, по Соглашению № пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 3373 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов составляет 2286 рублей 74 копейки, всего 5659 рублей 74 копейки, что составляет 8,09% от суммы основного долга (5659,74 / 69953,08 х 100). По Соглашению № пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 195987 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов составляет 69451 рубль 51 копейка, всего 265439 рублей 17 копеек, что составляет 48,44 % от суммы основного долга (265439,17 / 547997,27 х 100).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии правовых оснований для снижения неустойки по указанному соглашению до 10% от заявленной суммы, а именно до 26543 рублей 92 копеек (пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 19598 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6945 рублей 15 копеек).

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному соглашению суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашению.

Таким образом, с Бышина А.В. в пользу АО «Россельскохозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96204 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 69953 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 20591 рубль 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3373 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2286 рублей 74 копейки.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в сумме 624670 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 547997 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 50129 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 19598 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 6945 рублей 15 копеек. В остальной части требований по указанному соглашению, а именно во взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 176388 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 62506 рублей 36 копеек, следует отказать.

Датой окончания начисления процентов по соглашению № и по Соглашению № является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при предъявлении требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам этот срок был указан в качестве даты досрочного возврата задолженности, то есть исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по соглашениям не исполняет, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотренную пунктом 12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и начисляемую на сумму основного долга и на сумму процентов до дня фактического возврата суммы основного долга и суммы процентов. Указанные пени следует рассчитывать с даты окончания начисления процентов, а именно, по Соглашению № и по Соглашению № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в размере 12798 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск разрешен в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12798 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96204 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 69953 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 20591 рубль 52 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3373 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2286 рублей 74 копейки.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624670 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 547997 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 50129 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 19598 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 6945 рублей 15 копеек.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бышина Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-130/2020 (УИД)№ Приаргунского районного суда.

Дело № 1-162/2021

(27RS0012-01-2021-000936-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чегдомын 18 ноября 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием государственных обвинителей – Шалимовой А.А., Муратовой О.В.

подсудимого Бышина А.В.

защитников-адвокатов Муратбакиева М.Н., Мартиша М.Ю.

при секретарях Семеновой Е.М., Афанасьевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бышина А.В., ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бышин А.В. совершил с банковского счета кражу имущества, принадлежащего О., при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, у Бышина А.В., находящегося в <адрес> внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в любом возможном размере с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя О.. Реализуя данный преступный корыстный умысел, Бышин А.В., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя SIM-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя О., подключенную к услуге «Мобильный банк», при помощи соответствующих SMS-команд на номер 900 с которой возможно совершение расходных операций по банковскому счету О., обнаруженную им в вышеуказанной квартире. После чего Бышин А.В., с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, установил в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11» в корп...

...усе белого цвета IMEI1: № IMEI2: №, и, посредством отправки со своего сотового телефона SMS-команды «перевод №» сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на №, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета О. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Бышина И.В. – родственника Бышина А.В. В дальнейшем Бышин А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бышин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Бышиным А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 91-95, 122-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он со своей сожительницей О., Щ., Щ. в гостях у своего знакомого Р. по адресу: <адрес>, все вместе с распивали спиртное. Когда спиртное начало заканчиваться, Щ. предложил перевести с его банковской карты денежные средства через сервис «900» посредством SMS-команд с использованием SIM-карты, привязанной к банковскому счету карты, при этом Щ. пояснил, что на банковской карте имеются денежные средства, но пользоваться сервисом «900», он не умеет. После чего, они переставили установленную в его сотовом телефоне SIM-карту в его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11», и он перевел на счет своей тети Гончаренко Натальи сумму в размере 300 рублей, которую они позже сняли и потратили на спиртное, сигареты и закуску. После этого, когда спиртное вновь начало заканчиваться Щ., снова предложил перевести с его банковской карты денежные средства. При этом Щ., не говорил, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства, принадлежат не ему. Всего в течение вечера они осуществили несколько переводов денежных средств на сумму порядка 7000 – 8000 рублей, количество переводов и их суммы он сказать не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не придавал этому значения. Все переводы они осуществляли с SIM-карты привязанной к банковской карте, которая находилась в телефоне у Щ., но поскольку телефон был неисправен, они переставили SIM-карту в его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе белого цвета, перед уходом, SIM-карту последний вернул Щ. Он в тот день не знал, что денежные средства, которые он переводит с банковского счета по просьбе Щекина, принадлежат не ему, а иному лицу и он это делает без его разрешения. Он на тот момент полагал, что переводит деньги с банковского счета Щекина, так как тот уверил его в этом. В другой день после этих событий- ДД.ММ.ГГГГ, он снова со своей сожительницей в вечернее время суток, пришли в вышеуказанную квартиру к Р., где он случайно увидел вышеуказанный сотовый телефон Щ., который находился под кроватью в зальной комнате. Вспомнив, что SIM-карта этого телефона привязана к банковскому счету, как он на тот момент думал, Щекина, у него возник умысел снова совершить расходные операции с банковского счета, привязанного к указанной SIM-карте, тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ, переведя денежные средства на нужный ему банковский счет, чтобы он смог в дальнейшем беспрепятственно воспользоваться ими, то есть распорядиться ими по своему усмотрению. Никому возвращать планируемые к хищению денежные средства с банковского счета он не собирался. Он планировал похитить 2000 рублей с этого счета, если таковые там будут, эту сумму, чтобы не вызвать подозрение у владельца банковского счета (как он тогда думал Щекина), так как думал, что тот не заметит пропажи и подумает, что пропил эти деньги ДД.ММ.ГГГГ. Взяв указанный сотовый телефон, он попытался его включить, но ему это не удалось сделать. Тогда он, как двумя днями ранее, вытащил SIM-карту из указанного сотового телефона, и вставил ее в свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11», с которого он отправил соответствующую SMS-команду на номер 900, подтверждающую перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, на счет своего брата Б., после чего вновь вернул SIM-карту в сотовый телефон Щ., и положил его на деревянный стол, расположенный в зальной комнате. Он перевел денежные средства на счет своего брата Б., так как знал, что у того есть в пользовании его банковская карта и он сможет беспрепятственно через него воспользоваться перечисленными туда денежными средствами. Все вышеуказанные действия последний делал тайно, чтобы его никто не видел. С ним рядом присутствовала его сожительница О., но он ей не объяснял сущность своих действий и она не осознавала, что в тот момент он совершал хищение денег с банковского счета. Поясняет, что на тот момент разрешения на перевод денежных средств ему никто не давал, сам Щ., ему денежных средств не должен и он ему также. После перевода денежных средств на счет Б., он сразу же позвонил ему предупредил его, что на его счет сейчас придут 2000 рублей и попросил его сходить в магазин с его банковской картой, куда придут эти деньги и взять на них продукты питания и спиртного, что он по его просьбе в дальнейшем и сделал. Он после этого пришел к нему домой и забрал оттуда указанные продукты питания и спиртное, после чего пошел с ними к себе домой. Он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Бышина А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего О., свидетелей Б., О., Р., Щ., Щ., согласно которым:

Представитель потерпевшего О. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-69) показал, что у него есть брат – О., который является инвалидом 2-й группы, с его братом проживает Щ., который за ним ухаживает в обмен на проживание в квартире. Он разрешил Щ. взять сотовый телефон, который он приобрел для своего брата О. (сотовый телефон марки «Itel» черного цвета, кнопочный с установленной в него сим-картой оператора «МТС», зарегистрированной на имя О. с абонентским номером №) для того, чтобы он был всегда на связи в случае непредвиденных ситуаций. К данному номеру подключена услуга «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк». В данном банке у О. имеется банковский счет, на которую он получает пенсию по выходу на работу (бывший шахтер) в размере около 17 000 рублей и пособие по инвалидности в размере около 1 500 рублей, в общей сложности примерно в 18 000 - 19 000 рублей. Банковская карта брата находилась у него. 07 марта 2021 года он решил оплатить покупки для О. с помощью данной банковской карты, однако оплатить покупку не удалось, проверив баланс банковского счета, он увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму порядка 10 000 рублей. Он данные переводы не осуществлял. Его брат О., также не переводил данную сумму, и не разрешал никому пользоваться данными денежными средствами. При этом, в ходе изучения выписки о движении денежных средств по банковскому счету его брата, было установлено, что денежные средства в размере 7 800 рублей были списаны ДД.ММ.ГГГГ, и по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Щ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей. Он данный перевод не осуществлял. Его брат О., также не переводил данную сумму, и не разрешал никому пользоваться данными денежными средствами. Остальные операции, за исключением вышеуказанных, производились законно, с его и брата ведома и согласия. В настоящий момент интересы его брата в ходе следствия и в суде, будет представлять он, ввиду того, что его брат умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б., в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-75) показал, что Бышин А.В. - его родной брат, они с ним поддерживают хорошие отношения. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя, которой он пользуется постоянно, на нее приходят выплаты по инвалидности. В начале марта 2021 года он находился по <адрес> своей сожительницы. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его брат Бышин А., и сказал, что ему на банковскую карту поступят денежные средства в сумме 2000 рублей, и данные денежные средства ему необходимо будет ему отдать. Спустя некоторое время ему на банковский счет было зачислено около 2000 рублей, пришло смс- уведомление, от кого поступили денежные средства он не смотрел. После чего по просьбе брата он сходил в магазин и купил на данные денежные средства продукты и алкоголь, и отдал Бышину А. Денежные средства принадлежали Бышину А., о том, что тот совершил хищение данных денежных средств, он узнал от сотрудников полиции. У Бышина А. нет банковской карты, поэтому данные денежные средства он перевел ему (Б.) на банковскую карту. Он денежные средства не похищал и не знал от куда у Бышина А. данные денежные средства.

Свидетель О., в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она со своим сожителем Бышиным Бышин, Щ. а также с Р. и Щ., в гостях у последних по адресу: <адрес> распивали спиртное. В течение вечера Бышин А. выходил из квартиры и приходил со спиртным и сигаретами, откуда он их брал и на какие денежные средства приобретал ей не неизвестно. О том, что Бышин А. и Щ. производили какие-то манипуляции с переводами денежных средств ей не известно. Спустя какое-то время они с Бышиным А. направились к себе домой. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Бышиным Бышин снова пришли в квартиру Р. Находясь там, Бышин взял какой-то кнопочный сотовый телефон. На ее вопросы Бышин ей ответил, что данный телефон принадлежит Щекину Щ., и он собирается перевести с него себе 2 000 рублей. При этом он ей не говорил, разрешал ли ему Щ. переводить себе денежные средства. После чего они направились к его брату Б.. О том, что Бышин Бышин переводил денежные средства без разрешения, последнему было неизвестно.

Свидетель Щ. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 108-110) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней и ее сожителю Р. в гости пришли Бышин Бышин, О. Олеся, Щ.. Они все употребляли спиртное. В вечернее время все разошлись по домам. Где-то спустя два дня к ним в гости вновь пришли Бышин и О.. О том, что Щ. и Бышиным А. были похищены денежные средства с банковского счета, она узнала от сотрудников полиции. Она никакие денежные средства не списывала.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113) показала, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> он, его сожительница Щ., Бышин Бышин и его сожительница О., Щ. распивали спиртное. Спустя какое-то время, он лег спать. На следующий день к нему домой пришел Щ. и сказал, что у него пропал сотовый телефон, поискав данные телефон в квартире они не смогли его найти, после чего Щ. ушел. Спустя еще день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Бышин Бышин с О.. Они немного посидели дома, выпили, после чего Бышин А. и О. ушли. О том, что у кого-то была кража денежных средств, он узнал от сотрудников полиции. Он лично никаких денежных средств не крал, никакие телефоны не брал.

Свидетель Щ. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-117) показал, что в декабре 2020 года, он договорился с О. – братом О., с которым он проживает, о том, что он будет оказывать услуги сиделки для его брата-инвалида О., поскольку тот не может в полной мере ухаживать за собой. В обмен на это он остался жить в квартире вместе с О.. О., передал ему во временное пользование сотовый телефон «Itel» с абонентским номером оператора МТС, для того, чтобы он был постоянно на связи. Позже он узнал, что на данном сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», которое было привязано к банковской карте О., куда поступают пенсионные накопления по инвалидности, сам он данным сервисом не пользовался, поскольку не умеет. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он со своей сожительницей Щ., а также Бышин Бышин и его сожительница О. в квартире у его знакомого Р. по адресу: п. <адрес> Школьный <адрес>, распивали спиртное. Спустя некоторое время, так как спиртное начало заканчиваться, он попросил Бышина Бышин, поскольку сам не умел, путем перевода, через сервис «900», который был подключен к телефону «Itel», перевести денежные средства со счета О. на счет своей знакомой Г.. При этом он убедил его в том, что данные денежные средства принадлежат ему. Бышин согласился помочь последнему, и, ввиду того, что его телефон был неисправен, он переставил сим-карту из его сотового телефона в свой сотовый телефон (марку телефона не помнит), и через сервис «900», перевел денежные средства в размере 300 рублей, своей знакомой Г.. После этого Бышин Бышин направился к ней домой, чтобы снять денежные средства, которые они перевели с банковской карты О., потом Бышин А., ходил в магазин и приобретал спиртное и сигареты. Всего в тот вечер они перевели около 7 000 – 8000 рублей. Вечером того же дня он направился к себе домой. Проснувшись утром, у себя в квартире, он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, который ему ранее предоставлял в пользование О.. Он направился к Р., но в его квартире его сотовый телефон они найти не смогли. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по которому он был привлечен в качестве обвиняемого. Дальнейшая судьба указанного сотового телефона ему неизвестна, более он его не видел. О том, что Бышин А.В. ДД.ММ.ГГГГ нашел указанный сотовый телефон в квартире Р. и самостоятельно перевел денежные средства в размере 2 000 рублей он узнал от сотрудников полиции. Он не разрешал ему переводить указанную сумму и не просил его это делать.

Кроме того, вина подсудимого Бышина А.В. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому в действиях Бышина А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-63), в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка <адрес>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-100), согласно которому у Бышина А.В. изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11» в корпусе белого цвета IMEI1: №/01 IMEI2: №, принадлежащий Бышину А.В.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-103), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11» в корпусе белого цвета IMEI1: №/01 IMEI2: №, принадлежащий Бышину А.В.

- выписками с банковского счета О. (т.1 л.д. 48-51), согласно которым установлено что на имя О. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, а также, что ДД.ММ.ГГГГ произошел перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту Б.

Исследовав оглашенные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Бышина А.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств.

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и его представителя, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, а также показания законного представителя потерпевшего О., свидетелей Б., О., Р., Щ., Щ., суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бышина А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему О. совершив безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета потерпевшего на банковский счет Б.

О тайности действий Бышина А.В. говорит то обстоятельство, что хищение им совершено в отсутствие его владельца, то есть потерпевшего, без его ведома и согласия. Как следует из показаний Бышина А.В. и установлено в судебном заседании, присутствовавшая при переводе денежных средств с ним рядом свидетель О., не осознавала, что в тот момент он совершал хищение денег с банковского счета. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что Бышин А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку Бышин А.В. с целью хищения чужого имущества, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета О. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Б.

Суд с учетом поведения Бышина А.В. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия Бышина А.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бышина А.В. за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение представителю потерпевшего имущественного ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающий наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание Бышину А.В. за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бышина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Бышина А.В. обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бышина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A11» в корпусе белого цвета IMEI1: № IMEI2: №, переданный Бышину А.В. – возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.

Дело № 2-726/2013

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Улановой Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

представителя истца – Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Садыковой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» к Бышину В.С., Бышину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Ответчик Бышин В.С. в соответствии с договором социального найма от 01 января 2006 года №12 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В, <адрес>. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи – сын Бышин А.В.

На протяжении 58 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что является не выполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истец неоднократно, с 2008 года по 2013 год предупреждал ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик на предупреждения истца не реаги...

...ровал, добровольно расторгнуть договор социального найма отказался.

Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 1 января 2006 года №12.

Выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В, <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании представитель истца Садыкова Е.А. отказалась от исковых требований к ответчику Бышину А.В. в связи с его добровольным выселением из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в связи с чем определением суда производство по делу в части требований к ответчику Бышину А.В. прекращено.

Настаивала на исковых требованиях о расторжении договора социального найма с ответчиком Бышиным В.С. и его выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчики Бышин В.С., Бышин А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ответчик Бышин В.С. согласен с исковыми требованиями.

Участвующий в деле прокурор Юрьев В.В. полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора Юрьева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Бышиным В.С. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 01 января 2006 года, согласно которого ответчику предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 69,42 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2010 года по 01 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств того, что у ответчика Бышина В.С. имеются какие-либо уважительные причины для не внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, Бышин В.С. может быть выселен из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно представленного истцом суду технического паспорта (л.д.27-29), квартира № по адресу: <адрес>, состоит из кухни, площадью 15,96 кв.м, комнаты площадью 16,81 кв.м, холодной пристройки, площадью 4,91 кв.м. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме.

Согласно справки Администрации сельского поселения (л.д. 30) данная квартира относится к фонду социального использования, в ней никто не зарегистрирован и не проживает.

Предлагаемое к предоставлению Бышину В.С. жилое помещение - квартира № по адресу: <адрес>, отвечает необходимым требованиям: находится в том же населенном пункте, относится к жилищному фонду социального использования, свободна от проживающих, является изолированной, ее размер превышает размер жилого помещения, установленный для вселения граждан в общежитие, то есть не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Указанное жилое помещение находится в пригодном для постоянного проживания состоянии, что следует из акта обследования, заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания (л.д.38-41).

Таким образом, исковые требования Администрации сельского поселения «Досатуйское» о выселении Бышина В.С. с предоставлением иного жилого помещения по основаниям, указанным в п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 1 января 2006 года №12, заключенный между Администрацией сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» и Бышиным В.С. в отношении жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>.

Выселить Бышина В.С. из жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В, <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма – квартиры № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бышина В.С. в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2013 года.