Быстрова Юлия Андреевна

УИД №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А.Е. к Администрации города Великие Луки о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Быстров А.Е. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес> в перепланированном виде.

В обосновании иска указано, что Быстров А.Е. и его дочь Быстрова Ю.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> (по 1/2 доли за каждым) на основании соглашения об объединении и установлении долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена перепланировка жилого помещения, выполнены следующие работы: разъединение данного помещения на два. Для этого, ранее заложенный проем кирпичом в капитальной стене, восстановлен, прихожая разделена перегородкой из гипсокартона, межкаркасное пространство заполнено звукоизоляционным материалом, в санузле вместо душа вматирована раковина, подключена холодная и горячая вода, водоотведение. В разрешении на согласование перепланировки жилого помещения было отказано на основании того, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся только переустройства и перепланировки только в многокварт...

...ирных домах. Данная перепланировка не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании истец Быстров А.Е. и его представитель Бороздинская Е.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях указывает, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, а глава 4 ЖК РФ устанавливает порядок перепланировки в МКД, поэтому данные нормы не применимы к спорным правоотношениям.

Третье лицо ООО «УК Южное» Луки в судебное заседание своего представителя не направило. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях на иск просят в иске отказать по тем же основаниям, на которые указывает ответчик.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Быстрова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Глава 4 Жилищного кодекса РФ допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Быстров А.Е. и его дочь (третье лицо) Быстрова Ю.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит Быстрову А.Е. и Быстровой Ю.А. на основании соглашения об объединении и установлении (определении) долей в праве общей собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что вышеуказанное

жилое помещение образовалось в результате проведенной на основании распоряжения Администрации города Великие Луки в 2008 году перепланировки и объединения жилых помещений, а именно: комнаты № площадью 27,3 кв.м, принадлежавшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого помещения, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу Быстрову А.Е., и комнаты № площадью 27,6 кв.м, принадлежавшей на основании вступившего в законную силу решения Великолукского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП, Быстровой Ю.А..

В результате перепланировки и объединения образовалось новое жилое помещение общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой 37,2 кв.м, находящееся по <адрес>, долевое участие сторон – 1/2 доля в праве собственности.

В настоящее время истцом выполнены работы по разъединению указанного выше жилого помещения на две комнаты.

При обращении Быстрова А.Е. в Администрацию города Великие Луки по вопросу согласования перепланировки комнаты №, ему было отказано, так как к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки помещений только в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно техническому отчету визуального обследования жилого помещения №, расположенного по <адрес> разъединение вышеуказанного жилого помещения на два произведено согласно проектной документации №б/н от 2019 года, выполненной ООО «Купир». Для этого восстановлен дверной проем в капитальной стене (ранее заложенный кирпичом) и в прихожей установлена перегородка из гипсокартона по металлокаркасу.

Состояние несущих и ограждающих конструкций жилых помещений № и № (номера помещений указаны условно) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Выполненная перепланировка соответствует проектной документации, жилые помещения № и № к дальнейшей эксплуатации по своему назначению пригодны, на момент обследования угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

В результате обследования вышеуказанных жилых помещений установлено, что каждое помещение имеет отдельный вход из коридора общего пользования, в каждом жилом помещении имеется отдельный отопительный очаг, помещения № и № изолированы друг от друга и ограничены пространством от других жилых помещений.

На основании результатов обследования жилые помещения № и №, расположенные по <адрес>, являются отдельными жилыми помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с заключениями от 23 января за №№22 и 23, выданными органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», перепланировка жилых комнат соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений.

Актом заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности не установлено.

Таким образом, осуществленная перепланировка соответствует проекту, перепланировкой не затрагиваются несущие конструкции, не ухудшаются условия жизни соседей, перепланировка соответствует действующим нормам и правилам. Кроме того, в результате перепланировки спорное жилое помещение фактически приводится в первоначальное (проектное) состояние.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителей Администрации города Великие Луки и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южное» о том, что общежитие не является многоквартирным домом, судом не принимаются, поскольку статья 29 ЖК РФ не содержит ограничений в применении по отношению к общежитиям. Кроме того, после перехода дома-общежития в собственность муниципального образования «город Великие Луки» дом утратил статус общежития.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быстрова А.Е. удовлетворить.

Сохранить комнату № в доме № по <адрес>, в переустроенном виде в соответствии с техническим отчетом текущего состояния жилого помещения ООО «Кондор ГЕО» №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

( в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: А.М. Андреев

Копия верна: судья А.М. Андреев

Секретарь суда Е.А. Кузнецова